Dirk fleischer

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe/r „Dirk fleischer“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel „Center for Ocean and Society“ haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:

Gemäß den Nutzungsbedingungen (§4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) musst Du Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier. Du musst diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:

eine Erklärung auf Deiner Nutzerseite,
eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.

Mit freundlichen Grüßen, --Solomon Dandy (Diskussion) 09:13, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hi Solomon Dandy,

herzlichen Dank, dass Du den Text für das "Center for Ocean and Society" mit Marketing Standard bewertest, es begründet sich aber wahrscheinlich darin, dass mehrere Personen diesen Text gelesen und redigiert haben (Dafür mache ich zu viele Typos und Peer-Review steckt zu sehr im Blut). Es sollte ja eine sachliche und informative Beschreibung der Aufgaben und Ziele des Centers sein.

Nun zu Deiner Vermutung: JA, ich bin an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel tätig und inzwischen im CeOS ohne das zu verheimlicht (Mit meine Benutzernamen wirst Du das auch frei im Netz herausfinden, weil so machen wir Forscher das ORCID-Profil)und ja ich bin wissenschaftlicher Mitarbeiter in einem Forschungsprojekt und habe dort konkrete Arbeitspakete zu erfüllen, die nicht im PR, Marketing Feld liegen, aber Informations- und Datenmanagement. Freier Zugang zu Forschungsdaten für Fakten und Reproduzierbarkeit und allem was für wissenschaftlichen Erkenntnissen und Entwicklung wichtig ist.

Genau deshalb bin ich seit Jahren aktiv im Umfeld Open Science, Open Access, nachvollziehbaren Wissenschaften und je länger ich in wissenschaftlichen Projekten Arbeite, desto wichtiger wird mir der freie Zugang zu Wissen, dort wo danach gesucht wird und nicht in Wissenschaftlichen Artikeln hinter Paywalls. Mein WikipediaAccount ist schon bei weitem älter, als meine Anstellung am CeOS und auch wenn für Wissenschaftler es ein Karrierenachteil ist Zeit in Wikipedia zu investieren, so habe ich immer wieder daran festgehalten und bin jetzt in der letzten Zeit dazu zurückgekehrt. Jetzt habe ich eine Anstellung bei einer "None-Profit" Universität an einer Schnittstelle zur Gesellschaft mit der Aufgabe mit der Gesellschaft zusammen zu forschen und Fakten und Wissen das daraus entsteht der Gesellschaft zurückzugeben. Was würde besser passen, als dieses Wissen dort bereitzustellen, wo Leute danach suchen in der größten, freien Wissensplattform die es gibt? (Projektwebsites können diese Aufgabe nicht annähernd so effizient erfüllen) Die Gesellschaft könnte hier in Projekt-Artikeln über die Nutzung ihrer Steuermittel informiert werden, aber wieviele Projekt-Artikel gibt es? Nur sehr wenige und dies nicht zu letzt, weil sie als irrelevant und Werbung markiert werden. Ich haben Monate gewartet, von der CAU-Wikipage offiziell hier gelistet zu werden und haben begonnen Texte nun letztendlich selbst eingestellt. Ist der Text schlecht, sind Informationen unklar(?) oder missverständlich(?) oder erweckt der Text den Eindruck, dass das CeOS Profit mit dem Artikel machen möchte(?), dann ändere ich (oder jemand anderes, Du) das gerne.

Als Wissenschaftler ist es mein Beruf Wissen zu generieren und zu verifizieren sogar zu kommunizieren, deshalb schreibe ich auch hier unter meinem Klarnamen und keinem Pseudonym, weil ich dafür stehe was ich tue. Sollte mein Beruf als Wissenschaftler eine "Paid contribution" für alle meine Inhalte darstellen, dann ist das bedauerlich, das der Beruf des Wissenschaftlers einer Mitarbeit in Wikipedia entgegenstehen würde. Ist das Dein Wunsch dann würde ich gerne Deine Argumente dafür kennen.

Mit freundlichen Grüßen --Dirk Fleischer (Diskussion) 12:50, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen