Dkaestle

Lieber Dkaestle

Zeitgleich sah ich einen Edit von Ihnen aus dem gleichen von mir gerade verarbeiteten Buch von Detlef Liebs. Würde mich freuen, wenn Sie mal einen kritischen Blick auf Summa Perusina werfen. VG --Stephan Klage (Diskussion) 15:43, 4. Okt. 2023 (CEST)

Hallo und danke für die Anfrage. Ein paar kleine Änderungen habe ich vorgeschlagen. In der Formulierung ist natürlich vieles Geschmackssache. Perspektivisch würde es dem Artikel sicherlich gut tun, sich noch mehr von der Liebs-Paraphrase zu emanzipieren und die Nachweise an einigen Stellen z.B. auf Patetta oder Besta zurückzuführen. Aufgestoßen ist mir das Wort Summenapparat; da müsste man prüfen, ob das eine Ad-hoc-Schöpfung von Liebs ist. Mir ist nur die "Apparatsumme" der Kanonisten geläufig. Für prüfenswert halte ich auch die Aussage, dass die Summa ursprünglich als Marginalglosse notiert wurde. Bloße Vermutung? Oder gibt es konkrete Anzeichen dafür?

Beste Grüße --Dkaestle (Diskussion) 16:45, 5. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die interessante Dimension Ihres Beitrags. Patteta ist jetzt besser repräsentiert, Besta einmal angeführt. Interessant ist Wolfgang Kaisers Zusammenfassung der Ergebnisse zur Faksimileausgabe/2010, die offensichtlich einige palögrafische Klarheit verschafft hat. Kaiser weist ansonsten eigenständig auf einen ursprünglichen Randglossenapparat hin, der dann abgelöst worden sei. Summenapparat scheint außerhalb des kanonischen Rechts tatsächliche eine ad-hoc-Initiative allein Liebs zu sein. VG + nochmals Dank. --Stephan Klage (Diskussion) 20:31, 5. Okt. 2023 (CEST)