Dominik~dewiki

Jeder darf mir schreiben und mich kritisieren, nur braucht er sich nicht zu wundern, wenn ich genau so unhöflich werde, wie es diejenige bzw. derjenige meiner Ansicht nach ist. D.h. Ich erwarte eine freundliche Begrüßung (zu mindest beim ersten Posting), wie Hallo, Ahoj, Hi ... optional mit meinem Namen Dominik und dann kann von mir aus rumgemeckert oder sonstiges werden. Wenn ich nicht gleich antworte oder gar nicht, bitte nicht übel nehmen, das bedeutet haupsächlich:Du hast/ Sie haben recht (oder mir fehlen einfach die Argumente :-)). Oder (leider kommt es auch vor) ich (momentan) keinen Bock habe eine Diskussion zu führen oder das Gegenüber nur provozieren möchte. Auch mein Gedächtnis lässt manchmal nach. Danke für Ihr/dein Verständnis und mit freundlichem Gruß Dominik -- dom

Hallo Dominik,

wie du wahrscheinlich noch weißt, hast du zu meiner Grafik über das Funktionsprinzip einer Wasserstoffzelle einen Kommentar verfasst. Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Brennstoffzelle_.E2.80.93_28._Sep._bis_18._Okt.. Ich bin mit meinem Wissen an meine Grenzen gestoßen und weiß nicht recht, was ich als Verbraucher/Messgerät einsetzten sollte. Ich möchhte auch nichts halbrichtiges machen. Deshalb bitte ich dich als Elektrotechniker um Rat. Von der DIN 40900 wusste ich zuvor noch nichts und konnte im Internet nichts brauchbares finden, als das hier. Ich wäre dir für deine Hilfe sehr dankbar! Gruß, --C.lingg 17:03, 9. Okt 2005 (CEST)

Hallo Christoph,

ich zitiere dich mal kurz:Von der DIN 40900 wusste ich zuvor noch nichts und konnte im Internet nichts brauchbares finden. Nun ich weiss z. B. nicht ob die DIN auch maßgebend in Österreich ist und zum zweiten muss ich dir Recht geben, im Netz habe auch ich nix gefunden, wäre auch ein wunder :-).

Nun mal etwas ernsthafter. Mir ist nur in der teilweisen berechtigten Kritik aufgefallen, das ein Symbol nicht der DIN entsprechen soll und zwar eine gewisse Stromquelle. Nur da stellte ich mir nun die Frage: Welche Stromquelle war gemeint? Die "Brennstoffzelle" (interpretiere ich als Strom bzw. Spannungsquelle) selbst konnte nicht gemeint sein (warum sollte man an einer schematisch gezeichneten Stromquelle ("Brennstoffzelle") eine Stromquelle parallel schalten?), so musste meiner Ansicht nach das Anzeigegerät (Messgerät oder wie auch immer) nach DIN 40900 Teil 8 gemeint worden sein. Ich habe dieses Symbol in Zusammenhang von Messschaltungen gesehen, doch eine konkrete Erklärung habe ich in meinen Tabellenbuch nicht gefunden, aber man darf sich Schaltzeichen aus den vorhandenen Bausteinen bilden, wenn kein konkretes Schaltzeichen existiert. Da nun ein Kreis und ein Pfeil kombiniert wurde, ist dies ein Meßwerk, allgemein mit einer Anzeige, allgemein also irgendwas wird gemessen und angezeigt, das kann Spannung, Strom, Phasenverschiebung, Frequenz .... Nun hast du darüber "Gleichtrom" geschrieben, so nehme ich an, das das allgemeine Gerät mit der allgemeinen Anzeige den vorhandenen Strom bzw. die Stromstärke anzeigen soll, so müsste theoretisch, da in diesem Fall ein konkretes Symbol existiert, ein A im Kreis stehen. Doch ein Amperemeter hat, um den Messwert nicht zu arg zu verfälschen, einen sehr geringen Innenwiderstand, so sollte ein Verbraucher (Lampe, Widerstand ...) in Reihe geschaltet werden, um (auch das theoretische) Amperemeter vor Schäden zu schützen.

Ich persönlich hätte eher eine Glühlampe (wie eine "Idee-Lampe") eingesetzt, da es eine schematische Darstellung ist und keine (rein) technische und somit muss man sich (denke ich) an keine Norm halten, oder?. Wenn ich damals eine solche Zeichnung abgeliefert hätte (Technisch gesehen) hätte ich mit Sicherheit nochmal zeichnen dürfen perfekt nach DIN mit 0.3mm 0.5mm und 0.7mm Strichen mit Klemmen, Gerätebezeichnung, Gehäuse usw. mit anderen Worten einem E-Techniker wie mir und einem E-Ingenieur (denke ich mal) wie Benutzer:Paddy wirst du jedenfalls so keine Freude machen ;-), es sei du besorgst dir die entsprechende Literatur und/oder Software (das kann teuer werden :-)). Alles (Voll-)Technisch gesehen. Für das, was die Zeichnung vermitteln will, ist sie für mich gut bis sehr gut, aber (noch) nicht perfekt (das bin nur ich ;-)).

Auch empfehle ich dir dich an Paddys Anregungen zu halten, denn er schon recht. Was mich persönlich ein wenig stört ist die fehlende strickte Trennung zwischen Erzeuger und Verbraucher, d. h. ich kann nicht klar erkennen was alles zur Brennstoffzelle gehört und was nicht (konkret gesagt, das Anzeigegerät ist für mich Momentan ein Bestandteil der Brennstoffzelle, ein Rahmen bzw. Trennlinie wäre nicht schlecht)

Ich kann mich auch irren und vertippt haben und alles ist eine nur Meinung.

Danke für dein Vertrauen und Lesen. Mit freundlichem Gruß Dominik -- dom 23:14, 9. Okt 2005 (CEST)

Hallo Dominik,

Danke, dass du dir die Zeit genommen hast mir so detailliert dein Sichtweise zu schreiben. Die Idee mit der Lampe hatte ich auch schon mal und ich werde es auch so machen. Dafür sprechen aus meiner Sicht zwei Argumente:

• Elektrotechniker werden daran etwas auszusetzen haben, aber für die ist die Grafik und auch der dazugehörige Artikel nicht gedacht. Die eigentliche "Zielgruppe" sind doch eher technisch weniger versierte, die mit einem A innerhalb eines Kreises wenig anzufangen wissen. Andersrum gesehen weiß jeder, ob versiert oder nicht, was ne leuchtende Glühbirne bedeutet.
• Unter "schematische Darstellung des Funktiontionsprinzips einer Brennstoffzelle" stellt man sich keine Schaltung vor, die streng nach technischen DIN Regeln gezeichnet ist. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Rest der Darstellung irgendwas mit ner perfekten technischen Schaltung zu tun hat. Damit meine ich u.a. die Atome und Ionen und die Pfeile.

Ich kann natürlich auch die Argumente dagegen vestehen. Aber für mich überwiegen die für die Lampe. Und ich denke, man sollte aus einer Maus keinen Elefanten machen.

Gruß, Christoph

Das mit den Schaubildern ist wie mit der Kunst, der eine hat gefällen daran und begreift es, ein andere kann nix damit anfangen. Mach dein Kunstwerk fertig, so wie es dir in den Sinn kommt und wie oben schon geschrieben für des was es vermitteln will ist es gut bis sehr gut. Und mit Sicherheit pinkelt dir immer der ein oder andere ans Bein, weil ihr oder ihm etwas stört (vielleicht ist es Neid). Ich jedenfalls weiss wie schwer es manchmal ist sein inneres Bild so umzusetzen, das es einem selbst gefällt; so ist es umso schwerer anderen es recht zu machen. Mit freundlichem Gruß Dominik -- dom 21:31, 10. Okt 2005 (CEST)

Nachgefragt

Hallo Dominik,

Ich würde dies gern diskreter per e-Mail fragen, aber Du hast ja keine Adresse eingetragen. Spricht irgendetwas Schwerwiegendes gegen Kam Solusar, das ich verpasst oder übersehen habe?

Pjacobi 00:09, 29. Nov 2005 (CET)

Sei mir bitte nicht böse, aber eigenlich ist mein Recht so zu stimmen wie ich denke. Aber ich schenke die ein paar meiner Gedanken ;-): Sein Themengebiet ist für mich spannungsgeladen und so ist mir ein Fachmann ohne Adminstatus auf diesem Sektor lieber, als die unnötigen Diskussionen: Admin missbraucht Rechte oder ähnliche, weil er zu recht vielleicht mal etwas löscht. Nur meine Meinung und soll/will keinen zum Umstimmen verleiten, denn ich kann mich auch (hoffentlich) irren. Mit freundlichem Gruß Dominik -- dom 11:59, 29. Nov 2005 (CET)

Natürlich darfst Du stimmen wie Du möchtest, ich hielt meine Anfrage eigentlich für nicht so bevormundend. Nur hatte ich ein echtes Interesse, ob es da Leichen im Keller gibt. So bleine ich bei meiner Pro-Stimme und hoffe aufs Beste (ich bin ja sowieso berüchtigt, zu Viele vorzuschlagen und zu unkritisch zu stimmen). --Pjacobi 23:25, 30. Nov 2005 (CET)

selten

das is der seltene fall, dass ich einem LA (Eventagentur) widerspreche und mich auf der seite des LA-stellers fühle wie dehååm (so nebenbei) - gruß Pitichinaccio 23:29, 29. Nov 2005 (CET)

Vorschlag von Salamis für eine komplette Neugestaltung des Artikels Weltmacht

Könntest Du Dich bitte an der Diskussion zu dem Vorschlag von Salamis für eine komplette Neugestaltung des Artikels Weltmacht beteiligen, siehe

• Diskussion:Weltmacht#Vorschlag von Salamis für eine komplette Neugestaltung des Artikels
• Diskussion:Weltmacht#Diskussion zum Vorschlag von Salamis (s.o.)

Alte Diskussion:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2006/Februar/5#Weitreichende_.C3.84nderungen_an_Weltmacht

Beiträge Salamis

• Spezial:Contributions/Salamis

Besten Dank, --Abe Lincoln 16:56, 8. Mär 2006 (CET)

hää, sorry aber wie kome ich zur dieser Ehre? -- dom 16:58, 8. Mär 2006 (CET)

Eigentlich nur weil Du einer der wenigen bist, die schon mal auf der Diskussionsseite des Artikels etwas gesagt haben, habe ich Dich angesprochen. --Abe Lincoln 17:06, 8. Mär 2006 (CET)

Sorry, aber des war schon lange her :-) -- dom 17:12, 8. Mär 2006 (CET)

Träume

Ahoi Dominik! Ich glaube, Wachtraum ist kein Synonym zu Klartraum. Im Hauptartikel Traum werden sie unterschiedlich beschrieben, deshalb hatte ich den Redirect Wachtraum dorthin zeigen lassen. --MBq 11:19, 14. Jun 2006 (CEST)

Sorry für die späte Antwort und für meine fehlerhafte Änderung. Mfg Dominik -- dom

Mundartpoets Abschied

Falls du Mundartpoets Abschied bedauert, lies folgende von mir entworfene Seite durch: Benutzer:Antifaschist 666/Beistand für Mundartpoet Antifaschist 666 15:55, 14. Jan. 2007 (CET)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dominik wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dominik~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem Namen besitzt und diese Nachricht fälschlicherweise erhalten hast, besuche bitte die Seite Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen, um den Sachverhalt zu prüfen und alle deine Benutzerkonten miteinander zu verbinden, damit eine Umbennung verhindert wird.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

21:35, 19. Mär. 2015 (CET)

Umbenannt

w

Dieses Benutzerkonto wurde im Rahmen der Single-User Login Finalisation umbenannt. Wenn du im Besitz dieses Kontos bist, kannst du dich mit deinem alten Benutzernamen und Passwort anmelden, um mehr Informationen zu erhalten. Solltest du mit deinem neuen Benutzernamen nicht einverstanden sein, kannst du dir nach dem Anmelden einen neuen aussuchen, hier: Spezial:Globale Umbenennungsanfrage. -- Keegan (WMF) (Diskussion)

10:00, 22. Apr. 2015 (CEST)