Benutzer Diskussion:DrTrigon/Projekt Fussballbot

Übersicht
Quelle    Abfrage

• Hier ist eine vollständige Zusammenstellung aller Diskussionen zu dem Thema.
• Eine Übersicht der Resultate und des aktuellen Stand der Dinge ist unter Benutzer:DrTrigon/Projekt Fussballbot zu finden.
• Bitte alle Fehler korrigieren, alles ergänzen wo nötig und verschieben wohin sinnvoll (auch diese Seite).

Anfrage von Benutzer:Hephaion auf Benutzer_Diskussion:DrTrigon#Fußball-Bot

Hallo DrTrigon,

vor einer Woche hab ich Guandalug die Frage gestellt, wo ich dann an dich als Experten verwiesen wurde. =) Es geht mir um die theoretische Möglichkeit(!), einen Bot zu programmieren, der Informationen von externen Websites abgreift und in die WP überträgt. Am Beispiel sähe das dann so aus, dass der von Fußballdatenbanken Einsatzstatistiken von Spielern holt und in die entsprechenden Artikel schreibt. Ist so etwas theoretisch möglich? Und: Wäre es für jemanden wie mich, der sich nicht für dumm hält, aber nur grundlegende cpp Kenntnisse hat, überhaupt möglich, sich in die Thematik php usw. einzuarbeiten? Einen frohen 4. Advent wünscht --Hephaion vormals BayernMuenchen 11:35, 18. Dez. 2011 (CET)

Natürlich wäre das möglich, wenn die externe Quelle einigermaßen systematisch und die Information allgemein zugänglich ist. Die Frage ist, ob das noch mit WP:WWNI konform ist.  @xqt 12:34, 18. Dez. 2011 (CET)

Wieso sollte es das nicht sein? Es ginge nur darum, die Daten bspws. von weltfussball.de abzugreifen und in die Infobox einzutragen. Daran krankt das ganze Portal, dass das so unregelmäßig aktualisiert wird. --Hephaion vormals BayernMuenchen 12:36, 18. Dez. 2011 (CET)

Die Antwort ist wie xqt sagt; es ist möglich wenn externe Quellen da sind (in einem vernünftigen Format - was das auch immer heisst ;). Der Bot muss gar nicht programmiert werden sondern extistiert und arbeitet schon (ev. müssen kleinere Anpassungen bzw. Erweiterungen gemacht werden). Sofern Du nur Daten und Tabellen aktualisieren willst, was früher soweiso von Hand gemacht wurde oder so, sehe ich kein Problem mit WP:WWNI (aber das ist nur meine Meinung ;). Hoffe es aber - sonst wird mein Bot nutzlos... :)

Genau gesagt freue ich mich über die Anfrage, weil ich der Meinung bin so Zeuchs muss sogar automatisch gemacht werden... Und ich hatte mich schon mit der FIFA Weltrangliste beschäftigt (siehe Benutzer:DrTrigon/Spielwiese#Test_5.2), das ist aber leider noch nicht spruchreif - bzw. kam bei einem ersten Versuch nicht so gut an (glaube ich). Sind aber auch schon einige andere Sachen am laufen, kannst ja mal reinschauen unter Spezial:Linkliste/Benutzer:DrTrigon/Entwurf/Vorlage:Subster:

• Vorlage:Elo-Punkte
• Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Blog
• Vorlage:Wechselkursdaten/EZB
• Vorlage:Infobox Kreditinstitut/DatenDE
• Vorlage:Infobox Kreditinstitut/DatenAT
• Vorlage:Infobox Kreditinstitut/DatenCH
• Vorlage:Infobox Kreditinstitut/DatenDE/Quelle
• Benutzer:Sitic/Vorlage:ITTF-Weltranglistendaten

Im wesentlichen läuft es so, dass wir eine brauchbare Quelle brauchen (z.B. eine URL auf ein Text-File) und dann die Daten in eine Vorlage schreiben. Von dort aus kannst Du sie dann verwenden wie und wo Du möchtest. Dazu musst Du Dich v.a. in die Vorlagenprogrammierung Hilfe:Vorlagen einarbeiten, die Bot-Sachen müssen nicht Dein Problem sein.

Zur Vorwarung ich bin einfach etwas knapp an Zeit - aber in kleinen Schritten kommen wir sicher zum Ziel... ;) Gruss --DrTrigon 17:47, 18. Dez. 2011 (CET)

Danke erstmal für die Links, ich in richtig begeistert, dass du a so euphorisch rangehst, denn häufig werden Änderungsvorschläge an bestehenden Strukturen ja schnell abgelehnt =). Ich brauche nun erstmal Zeit, mich in die Materie einzulesen, werde mich aber bestimmt mit vielen Fragen wieder bei dir melden. Und um Schnelligkeit gehts uns nicht =). Liebe Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:56, 18. Dez. 2011 (CET)

Hast Du eine Quelle (URL) gefunden? Wäre gut, dann könnte ich schon mal rumprobieren... Gruss --DrTrigon 23:06, 27. Dez. 2011 (CET)

Entschuldige bitte, dass ich mich erst jetzt melde, wahrscheinlich ist das im Weihnachts- und Silvestertrubel einfach untergegangen.

Also, ich habe mich zumindest soweit kundig gemacht, dass ich mir diese Vorlagenprogrammierung angeschaut habe. Dabei ist mir nur nicht klar, inwiefern mir das hilft, ich will ja keine Vorlage programmieren?!

Außerdem habe ich mich zu den entspechenden Seiten schlau gemacht, nur weiß ich nicht, wie du das meinst, mit dem auf eine Textdatei zugreifen. Daher habe ich mir die Stellen rausgesucht, in dem die Zahl selbst im Quelltext (html) der Seite steht. Ich weiß jetzt wiederum nicht, ob uns das hier weiter hilft, aber du sagtest aj schon, es eilt nicht und irgendwann wirds schon was =)

Zur Quelle: Allgemein anerkannt im Portal ist weltfussball (obwohl die Daten für bekanntere Ligen und Spieler eigentlich überall gleich sind.

Wünsche dir noch ein gesundes neues Jahr und freue mich auf Vorschläge/Aufträge/whatever ... --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:11, 2. Jan. 2012 (CET)

Doch Du willst (glaube mir ;) ein Vorlage haben, die nur die Daten enthält und die Artikel binden dann diese Vorlage ein. Ist zumindest bisher der Weg der Wahl und in den obigen Beispielen so gemacht. Man könnte schon jeden Artikel einzeln bearbeiten, aber ich finde die andere Variante eleganter und ist auch sicherer sowie Benutzerfreundlicher (ein normaler Wikipedia-Benutzer will davon ja erstmal nichts wissen, nur die Daten sehen). Darum auch die Frage nach einer einzelnen Datenquelle die alle gewünschten Daten z.B. in Tabellen- oder Listen-Form enthält. Siehe Dir dazu mal die Beispiele und dort v.a. die URL-Links unter 'url=' an. Z.B. sehr schön ist Vorlage:Infobox Kreditinstitut/DatenDE (wobei dort eine andere kleine Komplikation miteingebaut ist ;) das auf eine ZIP komprimierte Version von blz_20111205.txt verweist. Daten in so einer ähnlichen Form sollten wir haben, das wäre perfekt. Wir können schon Daten einzeln aus dem (html) Quelltext lesen, das ist aber meist nur nützlich für einzelne wenige Datensätze oder wenn in der HTML Seite eine ganze Tabelle mit allen Daten wäre.

Kannst Du mir die Stellen, die Du rausgesucht hast ev. mal mitteilen? Wäre noch praktisch... ;) Und v.a. was willst Du genau? Hast Du mal ein Beispiel? Daten wie z.B. das oder was schwebt Dir vor? Eine andere Möglichkeit wäre zu jedem Spieler eine Vorlage zu erstellen mit Daten...

Danke! Dir auch ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr! Grüsse --DrTrigon 15:48, 3. Jan. 2012 (CET)

Nun, so langsam beginnt es bei mir zu dämmern, wie das eigentlich alles von statten gehen soll. Ursprünglich dachte ich, dass der Bot sowas könnte, also einfach in den Artikel rein, die Daten reinschreiben und das aktuelle Datum eintragen. Das wäre das, was ich wollte. Wenn da mehr dazu kommt, kein Problem =). Mit der Vorlage ist das natürlich auch nicht schlecht. Korrigiere mich, wenn ich falsch liege: Der Bot überschreibt also nur eine Vorlage, die dann selbst in den entsprechenden Artikel eingebaut ist?! Heißt das dann auch, dass es für jeden Spieler eine eigene Vorlage gibt? Dann stellt sich auch die Frage: Kann der Bot dann auch das Datum aktualisieren?

Zu den Seiten: Alle Datenbanken die für unser Vorhaben in Betracht kommen, benutzen keine text-files, sondern schreiben die Daten in den html-Quelltext. Wichtig ist ja auch noch, dass wir in die Infobox nur Ligaeinsätze reinschreiben, also weder Pokal- noch sonst irgendwelche anderen spiele. Alles am Bsp. Abdellaoue (warum auch immer^^)

weltfussball.de

http://www.weltfussball.de/spieler_profil/mohammed-abdellaoue/2/

Problem hierbei ist wohl, dass alle Wettbewerbe durcheinander aufgeführt sind?!

im Quelltext: unter <div class="data"> und <table class="standard_tabelle"> gibt es Absätze, die mit <tr> und </tr> eingerahmt sind, dort steht dann das:

<tr> <td class="hell" align="center"> <img src="http://static.weltsport.net/bilder/flaggen_neu/11.gif" width="18" height="12" align="absmiddle" hspace="5" alt="Deutschland" title="Deutschland" /> </td> <td class="hell"><a href="http://www.weltfussball.de/wettbewerb/bundesliga/">Bundesliga</a></td> <td class="hell" align="center"><a href="http://www.weltfussball.de/spielplan/bundesliga-2011-2012/">2011/2012</a></td> <td class="hell"><a href="http://www.weltfussball.de/teams/hannover-96/">Hannover 96</a></td> <td align="center" class="hell"> <a href="http://www.weltfussball.de/spieler_profil/mohammed-abdellaoue/bundesliga-2011-2012/hannover-96/3/">14</a> </td> <td align="center" class="hell">9</td> <td align="center" class="hell">1</td> <td align="center" class="hell">0</td> <td align="center" class="hell">0</td> </tr>

14 und 9 sind die interessanten Zahlen; ich hab die mal fett hervorgehoben (hoffe, die zusätzlichen <nowiki>s) stören nicht...

transfermarkt

http://www.transfermarkt.de/de/mohammed-abdellaoue/leistungsdaten/spieler_61901.html

Hier möglicherweise besser, da direkt nach Wettbewerb geordnet

im Quelltext: unter <table class="standard_tabelle"> steht, wieder von <tr> und </tr> eingerahmt:

<tr class="hell lh"> <td style="width:40px !important;background: url('http://www.transfermarkt.de/bilder/mediumfotos/l1.jpg');background-repeat:no-repeat;background-position:-7px -20px;opacity: 0.30;filter:alpha(opacity=30);-moz-opacity: 0.30;" title="1.Bundesliga"></td> <td style="width:310px;"><a href="/de/1-bundesliga/startseite/wettbewerb_L1.html" title="1.Bundesliga" class="s10">1.Bundesliga</a></td> <td class="ac"><a href="#L1" title="1.Bundesliga" class="s10">14</a></td> <td class="ac s10">9</td> <td class="ac s10">-</td> <td class="ac s10">2</td> <td class="ac s10">1</td> <td class="ac s10">-</td> <td class="ac s10">-</td> <td class="ac s10">-</td> <td class="ac s10">7</td> <td class="ac s10">125</td> <td class="ar s10">1126</td> </tr>

footballdatabase

http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.mohammed.abdellaoue.36592.en.html

etwas weniger bekannt, aber mMn auch zuverlässig; Quelltext ist teilweise auf französisch, auch ziemlich unübersichtlich

im Quelltext: und auch noch schlecht gegliedert; daher hier nur der Abschnitt mit den 14 und 9:

<td align='left' width='23' style='padding-left:2px; padding-right:2px;'><img title="Germany" alt="Germany" class='drapeau' height='13' width='19' src=images/foot/drapeaux/mini_allemagne.gif /></td> <td align='left' style='padding-left:1px;'><a class='link_1' href="football.club.hanovre-96.2011-2012.371..en.html">Hannover 96</a></td> <td width='2' class='traitparcoursalt3bleu'><img src='images/spacer.gif' width='2' height='1' /></td> <td style='padding-right:1px;'><a class='link_1' href="football.competition.bundesliga.allemagne.2011-2012..2802.en.html"><abbr title="Bundesliga">1</abbr></a></td><td width='2' class='traitparcoursalt3bleu'><img src='images/spacer.gif' width='2' height='1' /></td> <td style='padding-right:1px;'><abbr title="Bundesliga"><a class='link_1' href="javascript:;" onClick="window.open('listematchs.php?joueur=36592&saison=2011/2012&club=371&competition=1&lieu=Allemagne&datedebut=0&datefin=0&type=0','matchs','height=680,width=507,scrollbars=1')">14</a></abbr></td> <td width='2' class='traitparcoursalt3bleu'><img src='images/spacer.gif' width='2' height='1' /></td> <td style='padding-right:1px;' class='parcourszoomalt3bleu'><div id='affic21_1_1'><abbr title="0.64 goal/game"><a class='link_1' href="javascript:;" onClick="window.open('listematchs.php?joueur=36592&saison=2011/2012&club=371&competition=1&lieu=Allemagne&datedebut=0&datefin=0&type=1','matchs','height=680,width=507,scrollbars=1')">9</a></abbr></div>

Versuch mal, dich durchzukämpfen und was dazu zu sagen.^^ Liebe Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 12:51, 4. Jan. 2012 (CET)

Der Bot kann schon "einfach in den Artikel rein" substituieren, aber Du musst dann in jedem Artikel die Bot-Vorlage einbinden und ev. Fehler werden dann auch in den Artikel geschrieben, bzw. am Ende des selben gemeldet - es geht ist aber unpraktisch. Darum besser in eine eigne Vorlage - Divide and conquer ist das Stichwort... ;) Was Du haben willst ist genau wofür der Bot gemacht wurde, hat aber Probleme - es kommt häufiger vor, dass so Web-Seiten Betreiber den Aufbau des HTML Textes ändern und dann musst Du das dem Bot auch mitteilen was machbar aber unschön ist (darum die Text Datei Quellen, da diese meist für den Zweck gedacht sind ändert dort der Aufbau nicht).

Ich habe mal ein Beispiel erstellt mit transfermarkt, da es dort am besten aussieht (auf den ersten Blick) und der Bot macht dann das hier.

Wenn es so bleibt wie hier, dann würde ich Vorschlagen für jeden Spieler eine eigne Daten-Vorlage zu erstellen z.B. Vorlage:Spieler ABC\Statistik-Daten oder so was. Und zwar weil die Daten für jeden Spieler von einer leicht anderen URL kommen. Wenn wir eine Quelle hätten wo wir direkt alle Spielerdaten auf einmal abrufen können, dann würde ich eine zentrale Vorlage für alle Spielerdaten vorschlagen (aber scheint ja hier eher unrealistisch). Was meinst Du mit Datum aktualisieren? Steht das auf der Seite?

Gruss --DrTrigon 14:07, 4. Jan. 2012 (CET)

Magst du schnell noch den Spieler ändern? Denn Abdellaoue spielt erst in ca. 2 Wochen wieder, während dieser Kumpane mit höchster Wahrhscheinlichkeit heute abend, 21:00 Uhr spielt. Ausführliche Antwort folgt! --Hephaion vormals BayernMuenchen 14:39, 4. Jan. 2012 (CET)

Also....ich bin ja begeistert! =D Da David De Gea nicht gespielt hat, hab ich nun Yohan Cabaye genommen (mit vorherigen Blick in den Spielbericht, der spielt wirklich^^). Und, was soll ich (nach kurzen Problem) sagen: DER BOT KANN ES! So muss sich der frühe Mensch gefühlt haben, als er erstmals das Feuer beherrschte. ;)

Nun aber back to business: Ernsthaft, das ist wirklich super! Und irgendwie steht da sogar so wenig Quelltext, echt unglaublich. Ich bin nun sehr gespannt, was passiert, wenn die Statistik in der Ursprungsseite aktualisiert wird. Das wird in ca. einer Viertelstunde passieren.

Außerdem werde ich uns in meinem BNR einen Fantasie-Fußballer erstellen, der uns als Versuchskaninchen dienen soll.

Der Quelltext (also das grobe Layout) der Seiten wird mMn nicht so häufig geändert, schon allein weil die mit en Daten selbst schon genug zu tun haben. Dazu kommt, dass es dir anscheinend nicht große Arbeit gemacht hat, das für den aktuellen Quelltext zu programmieren. =)

Über die zentrale Datei für alle Spieler habe ich mir noch einmal Gedanken gemacht. Vorhanden ist so etwas in der Art noch nicht, aber folgendes schwebt mir vor: Wir erstellen eine VorlageA, in der der Bot genau diese Liste erstellt. Dann erstellen wir halt viele VorlagenB, für jeden Spieler eine. der Bot ruft dann nicht die Daten aus der URL, sondern aus VorlageA ab. Ist das überhaupt möglich? Gibt es entscheidende Komplikationen?

Optional könnte man dort für VorlageA eine Aktualisierungshäufigkeit von ca. 5 Tagen und für VorlagenB von 2 Wochen machen, dadurch könnte mn das Aufblähen der Histories zumindest etwas eindämmen.

Achso: Mit dem Datum, schau dir mal nochmal meinen Beispieledit von oben an, da steht lgupdate in der Box, was dann im Artikel in Stand:XX.Januar 2012 umgesetzt wird. Das müsste auch aktualisiert werden.

Sehr spannend! Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:43, 4. Jan. 2012 (CET)

So wie es aussieht, aktualisiert er nicht selbst.... Und für alle Tests mit den Vorlagen haben wir jetzt ein Versuchskaninchen, das mit den Statistiken vom beschrieben Yohan Cabaye arbeitet. Gruß --Hephaion vormals BayernMuenchen 00:24, 5. Jan. 2012 (CET)

Freut mich, dass Du dich freust! ;) Ich finde den Bot auch immer wieder cool - obschon selbst programmiert überrascht er auch mich immer wieder... ;)

Also erstes musst Du verstehen; der Bot reagiert auf Edits in der Wikipedia, falls Du z.B. Parameter änderst, damit Du gleich siehst ob's geht und die Daten da sind. Danach arbeitet er dann aber (nur) 1 mal pro Tag - Deine Aktualisierung ist gekommen, aber erst heute Morgen!

Zum Quelltext oder Layout der Quell-Seite; es ist einfach so, dass Du und/oder sonst wer (vom Fussballportal oder so) den Syntax so weit verstehen solltet, dass Ihr solche Änderungen selbst machen könnt. Dazu müssen wir uns noch Gedanken machen - weil ansonsten müsst Ihr das dann jedes mal auf allen Vorlagen machen, das wird dann viel Aufwand! Und würde unsere Bemühungen hier ad absurdum treiben...

Wegen der zentralen Datei; es macht nicht viel Sinn (vom Bot her) diese hier in der Wikipedia aufzubauen, wenn es keine URL dazu gibt (also von weltfussball.de, transfermarkt, footballdatabase oder so)! In der derzeitigen Situation ist eine Vorlage pro Spieler am sinnvollsten, wenn leider auch viel wartungsintensiver (darum bin ich noch nicht so ganz glücklich damit). Kannst Du nich ev. mal bei einem oder allen Fussballverbänden anfragen? Beim Tischtennis ist es z.B. so dass es keine URL gibt, sie aber 1 mal pro Monat eine Mail versenden, damit kommt der Bot auch klar...

Das Datum ist mit der eigenen Vorlage pro Spieler auch leicht realisierbar - einfach das Datum der letzten Änderung der Vorlage; hab es auch reingenommen.

Habe Dein Beispiel jetzt mal so weit ergänzt. Die Daten Vorlage(n) können (und wie ich finde sollten auch) direkt in der Vorlage Infobox eingebunden werden (dazu müsste aber z.B. 'kurzname' wirklich mit dem Seitennamen übereinstimmen). Sie könnte so vom Nutzer der Infobox Vorlage versteckt werden. Ev. ist es aber auch sinnvoller wenn man sieht was passiert.

Schaus Dir mal an! Habe übrigens jetzt dann nicht mehr so viel Zeit (darum hab ich hier etwas Gas gegeben ;) und werde mich nur am Wochenende kümmern können. Hoffe das ist i.O. für Dich? Gruss --DrTrigon 18:31, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich hab das mit der täglichen Aktualisierung schon gesehen, und wenn man einfach mal positiv denkt, könnte man sagen, dass das ja schon so etwas wie fertig ist. =)

Zum Verständnis der Syntax: Kann ich erstmal soviel sagen, dass es mir problemlos gelungen ist, das Ganze ein wenig zu verändern und einen anderen Wettbewerb (League Cup eintragen zu lassen, siehe Benutzer:Hephaion/Versuchskaninchen/Statistik-Daten2 (also der find-tag). Was mir nicht klar ist, sind die parent, contents und die Zahlen in den eckigen Klammern. Mit der Änderung in allen Vorlagen (sollte es mal viele geben), müssten wir uns echt was überlegen. Könnte man da (im Falle eines Falles) auch einen Bot damit beauftragen, weil die Aktion ja immer die gleiche wäre?

Zu den Listen: Das, was ich jetzt noch an Liste gefunden habe, wäre sowas, aber dann halt für jede Mannschaft eine und das bisher nur für die BuLi. Mit den Verbänden ist das so eine Sache, weil der DFB z.b. nicht für die Liga verantwortlich ist, sondern die DFL. Und von denen betreibt keiner Statistiken, und diese wären dann auch nicht annähernd so aktuell wie auf den oben genannten Portalen. Das mit den Daten ist top, weil ich (als einer der wenigen/einzigen(?)) im Portal angefangen habe, ausführlichere Statistiken in Artikel einzufügen, Vgl. Yohan Cabaye#Einsatzstatistik. Da könnte man das dann auch die Vorlage nutzen, weil die Zahl ja die gleiche bleibt.

Was noch wichtig ist: Um die History nicht übermäßig aufzublähen, würde es ausreichen, wenn der Bot die Vorlage einmal pro Woche aktualisiert. Ist das realisierbar?

Mit der Zeit ist das gar kein Thema, zumal wir ja sehr viel geschafft haben. Ich hab im Januar auch 4 Prüfungen, also vlt. auch nicht soo viel Zeit =). Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 19:25, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich finde das prima wie Du positiv denkst! Das gefällt mir! ;) Verbessern kann man immernoch... ;)

Zum Syntax: Das ganze ist Tag-basiert, d.h. man kann die Tags addressieren und dann Info von ihnen abfragen. Mit 'parent' gehst Du vom a-Tag zu umschliessenden td und dann tr (table) also aufsteigen im Baum. Mit den 'contents' gehst Du den Baum wieder runter bis zum Inhalt der td-Tags und mit den Zahlen in den eckigen Klammern kannst Du wählen welchen Eintrag z.B in der Tabelle Du haben möchtest. Man muss etwas damit rumspielen und unter documentation gibt es noch mehr Info. Man könnte das schon per Bot dann masseweise auf den Seiten ändern - aber irgendwie paradox einen Bot bemühen zu müssen um einem anderen Bot zu helfen ;) ... Es würde natürlich gehen aber eine elegantere Lösung wäre stark zu bevorzugen... (der Bot soll ja nicht neue Arbeit generieren...)

Ja die Liste (für BuLi) die Du gefunden hast würde die Sache schon verbessern meiner Meinung nach 1 Vorlage pro Team statt pro Spieler wäre doch einiges weniger. Ich hatte auch gedacht da sowas wie ein Mail-Dienst gefunden zu haben (scheint aber ein Traum gewesen zu sein - kann es jetzt nicht mehr finden...). Und natürlich kannst Du diese Daten dann überall in der wiki und beliebig oft verwenden (darum in ein Vorlage und nicht direkt in den Artikel...;). Ich habe übrigens auch Daten und Daten2 zusammengelegt, ist einfacher, ABER liefert nur noch 1 gemeinsames Datum zurück - hoffe das ist ok so? Ich war so frei und habe mal Benutzer:Hephaion/Versuchskaninchen/Statistik-Daten3 erstellt um etwas mit der Liste herumzuspielen... (zeigt mal das Prinzip ;).

Du kannst problemlos mit dem 'cron' Parameter die Update-Frequenz vorgeben - 1 mal wöchentlich ist kein Problem, allerdings hält sich die grösse der History bisher doch sehr in Grenzen; waren bisher 'nur' 2 Änderungen... ;) Versuch mal: 'cron=* * 0' um es beispielsweise jeden 0-ten Wochentag auszuführen (falls Änderungen vorhanden).

Gruss --DrTrigon 14:02, 13. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Ich hab in Benutzer:Hephaion/Versuchskaninchen/Statistik-Daten2 und Benutzer:Hephaion/Versuchskaninchen#Test von Daten2 nochmals etwas herumgespielt - diese Variante sieht bisher am besten aus. Es werden alle Daten von 1 Spieler extrahiert und kann so umgebaut werden, dass bei kleinen Änderungen der Quell-Seite nur auf 1 Vorlage der 'regex' angepasst werden muss (grosse kann beliebig kompliziert werden). Also hier wären (nach Umstellung auf 'simple' - hab ich wegen dem Verständnis noch nicht gemacht) alle Probleme die ich bisher sehe gelösst, ausser natürlich das mit der kompletten Liste... ;) Was denkst Du? Gruss --DrTrigon 16:49, 13. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag 2: Das Hauptproblem hier ist leider nach wie vor, dass die pro Spieler 1 Vorlage erstellen und später betreuen muss. Falls - es wird wohl kaum passieren mit den erwähnten Sicherheitsmassnahmen wie zusätzliche Vorlagen usw. - aber falls mal was wirklich schief geht, dann wird es einfach aufwändig all diese Vorlagen anzupassen (z.B. den letzten Bot edit zu revertieren). Wieviele Seiten (Spieler) betrifft die Idee den eigentlich (bzw. gibt es hier)? Aber sonst denke ich können wir es mal auf ein paar Seiten eine Zeit lang testen - dazu müssen noch die Infobox angepasst sowie die fehlenden Vorlagen (2 Stk. und 1 pro Spieler) erstellt werden. Gruss --DrTrigon 20:57, 13. Jan. 2012 (CET)

Aaalso....^^

• 1.: Das mit der parent/content Syntax hab ich leider nicht begriffen, schon allein dahingehend, da mir nicht klar ist, wieso ich zuerst den Baum rauf und dann wieder runter soll. Zu der neuen Listen-Syntax kann ich nur sagen, dass ich erst dachte, du seist mit dem Kopf auf der Tastatur eingeschlafen =D. Aber im Ernst, ich habe ab März Ferien, wenn es zwingend erforderlich ist, verspreche ich dir, dass ich zumindest verstehe, was da passiert!

• 2.: Diese Listen-Vorlage bringt uns also die Daten für alle Spieler der Mannschaft, das ist ja schonmal sehr gut. Das Problem daran ist nur wieder, wie ich da nur bestimmte Werte (in erster Linie Tore / Spiele) auswähle? Weil der ja zurzeit alle Daten (sogar Einsatzminuten, unwichtig) mit abgreift. Das müsste, wenn wir das mit der Liste machen wollen, noch geändert werden.

• 3.: Mmh, das mit dem gemeinsamen Datum ist kein Problem, solange es nicht um Nationalmannschafts-Einsätze geht. Wenn dann wirklich (bei html-Quelltext-Änderung) nur noch diese eine regex-Zeile geändert werden muss, ist das ja ideal! ;-)

• 4.: Dafür gibt es mit der Zusammenlegung der Daten ein anderes Problem. Weil der ja die Daten jetzt nach Land sortiert, bekommen wir ein Problem, wenn er Spieler innerhalb der Liga wechselt, sehe ich das richtig?

• 5.: Ich werde in den nächsten Tagen zwecks Prüfung ganz wenig Zeit haben, dann aber ab dem nächsten Donnerstag wieder, wo ich dann selbst noch (mit dem Einbauen in den Zielartikel) ein bisschen rumprobiere. Bis dahin finde ich definitiv, dass wir uns in großen Schritten dem Ziel nähern! Großes Kino! =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 23:38, 13. Jan. 2012 (CET)

1. Ja es ist etwas verwirrend - man muss das nicht machen, ist aber einfach die erste/schnellste Variante die ich gefunden habe. Die neueren Vorlagen beinhalten aber sowieso nicht mehr den 'beautiful soup' sondern den 'regex' syntax. Kannst Dich dann am Ende mit dem befassen, das wir gewählt haben... ;)
2. Ich sehe das etwas anders (it's not a bug it's a feature); macht für den Bot keinen Unterschied ob er mehr oder weniger Daten abgreift. Aber kann durchaus nützlich sein für die Zukunft wenn Du gleich alle verfügbaren Daten hast, ev. möchtest Du sie später doch noch verwenden (sind ja nicht MegaByte-weise Daten), ev. nicht die Spielminuten aber anderes... ;) Auswählen, hier in der wiki kannst Du mit Vorlage:ParmPart, wie auf Benutzer:Hephaion/Versuchskaninchen gezeigt. Für mich die wichtigste Frage hier ist, ob diese Listen-Vorlage (pro Manschaft) für Dich ausreichend Informationen (also alle die Du benötigst) enthält?? (weil beide Systeme; also Mannschaftsliste und Liste pro Spieler macht kaum Sinn, oder doch?)
3. Eben die Nationalmanschaften (daran dachte ich beim letzten Kommentar zu 2.)...
4. Naja - im Prinzip schon - nur; musst Du dann nicht sowieso den Artikel zum Spieler bearbeiten, weil dort ja auch was falsches steht... oder sehe ich das falsch? Wir müssen uns einfach was schlaues überlegen, z.B. den letzten 'vereine' Eintrag der Infobox zu verwenden, oder ev. eine neue Option (notfalls) in der Infobox dafür. So dass wenn Du den Artikel anpassen tust auch das hier gleich geregelt würde. Was denkst Du? (ev. mal kurz mit den Vorlagen-Leuten besprechen)
5. Das gilt eben auch für mich - darum bin ich 'nur' noch wöchentlich aktiv... ;) Hoffe Deine Prüfungen liefen gut? Was für Fächer? Gruss --DrTrigon 10:41, 20. Jan. 2012 (CET)

Milestone 1: Test

Hey! Nach so langer Zeit musste ich mich erstmal ewig in die Materie einlesen.^^ Hatte ja 2 Prüfungen, Histologie und Anatomie, bin bei Anatomie durchgerauscht und hab da heute bestanden. Große Erleichterung kann ich dir sagen. =D

1. Zu den Listen: Ich habe das mit dem Parmpart übersehen, dadurch können wir ja nach ID=Spielername noch eine Schublade tiefer reingehen und wirklich nur den Zahlenwert anfordern. Das ist top.

2. Zu meinem Punkt 4: Das Problem entsteht aber glaube ich nicht, da, wenn man auf die Leistungsdaten eines Profils bei transfermarkt.de klickt, man automatisch zur aktuellen Saison geleitet wird und nicht zu den Gesamtdaten. Dadurch sollte, auch wenn ein Spieler von Hamburg nach Bremen wechselt, die Daten für Bundesliga von 0 beginnen.

3. Ich werde jetzt die Statistikvorlage2 (also vom Tm) mal an einem echten Artikel testen. Mauro Formica hab ich selbst erstellt, sollte kaum jemanden stören und spielt aber häufig.

4. Bleibt nur noch zu überlegen, welches System nun besser ist. Wenn man nur die Ligaeinsätze haben will, ist sicherlich die WFB-Liste gut geeignet, leider gibts die nur für die BuLi bisher. Außerdem wird es sich früher oder später durchsetzen, in den Artikeln Einsatzdaten von anderen Wettbewerben einzufügen, sodass sich das mit der Liste dann wahrscheinlich erledigt hätte. Liebe Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 16:55, 26. Jan. 2012 (CET)

Also, ich habs ohne größere Probleme geschafft. Hier die Vorlage und hier der Artikel. Macht mir einen sehr guten Eindruck. Eine wichtige Frage ist mir dabei aber noch aufgefallen. Wie du bei Formica siehst, ist es üblich, bei zwei- und einstelligen Torwerten (17 und 3) eine {{0}} vor die einstelligen Tore zu setzen, damit die Box vernünftig aussieht. Kann der Bot das realisieren, dass er, sobald Kollege Formica mal 10 Tore schießt, das Leerzeichen wegnimmt? Da ja ein Spieler noch nie zweistellige Torwerte hatte und ein anderer schon, und der Bot das wohl kaum unterscheiden kann, wäre es am einfachsten (?!), man könnte irgendwas =true setzen, sodass der Bot weiß: Aha, der Spieler hat mal irgendwann mehr als 10 Tore erzielt und es wird ein {{0}} von mir verlangt. Und dass er weiß: Aha, wenn ich 10 und mehr erreiche, muss ich das wieder wegnehmen. Au mann, viel komplizierter wirds ja noch, wenn der erstmalig 10 erreicht, und der Bot bei allen anderen Zeilen das Leerzeichen setzen müsste. Fällt mir gerade so ein...^^ Hast du da eien Idee ? --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:22, 26. Jan. 2012 (CET)

Gratuliere!! Wie oft dürft Ihr durchfallen bzw. wiederholen? Kannst Du dann ein anderes Fach wählen zur Not...? Ist bei uns im Bachelor eben kaum möglich - jetzt im Master geht's... aber hab diese Session noch 1 Prüfung vor mir...

• ja ist gut, kannst es mal Testen an einem richtigen Artikel, mach einfach mal nur 1 Artikel, weil wir werden noch einiges fein-tunen müssen (nicht dass wir immer gleich 10 Artikel ändern müssen), z.B. ev. auch die Infobox
• überleg Dir wo die Daten am besten aufgehoben sind - ich denke am besten "nahe" beim Spieler, also Mauro Formica/Statistik-Daten aber ich weiss gar nicht ob das im Artikel-Namensraum erlaubt ist, da es eine Vorlage ist...?!?
  • Hab gesehen Du hast Dich schon entschieden, dann würde ich die kleine Änderung Vorlage:Einsatzdaten Mauro Formica zu Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Mauro Formica vorschlagen (oder so ähnlich), möglichst viel Systematik (mit '/') und einfach umzubenennen (falls mal nötig). Dann kannst Du z.B. alle mit Spezial:Präfixindex/Vorlage:Fußball_Einsatzdaten auflisten... (also das geht auch ohne Umbenennung)
• mehrere Wettbewerbe gehen (wie in Statistikvorlage2 zu sehen) besser mir der 'Nicht-Listen-Variante' darum macht das Sinn... Allerdings ich empfehle Dir (mehr kann ich ja nicht ;) trotzdem ein Auge auf eine Lösung mit kompletter Liste (es können auch mehrere sein, z.B. pro Wettbewerb, einfach Grössen-Ordnung 10 und nicht 100 oder 1000) im Auge zu behalten - ich meine Du musst es ja schlussendlich betreuen von da her... ;)
• ....das Problem mit den Leerzeichen muss ich mir anschauen und durch den Kopf gehen lassen... muss eine einfache Lösung geben... Gruss --DrTrigon 17:31, 26. Jan. 2012 (CET)
  • Hab mal etwas gebastelt - ist keine Ideale Lösung wie Du siehst, aber {{padleft:...}} ist eine Variante (ev. bist Du damit sogar zufrieden?), man müsste noch etwas mehr damit herumspielen... Ev. auch mit Vorlage:Str len. Falls das nicht geht muss ich nochmals überlegen, weil direkt vom Bot... ist unschön und produziert unnötig Daten... --DrTrigon 18:26, 26. Jan. 2012 (CET)
  • Wie wärs die Infobox so umzuschreiben, dass sie an der Stelle 2 Spalten (statt nur 1) hat? Dann müsste men keine solchen Tricks anwenden... (ist mit {{0}} schon unschön ;) --DrTrigon 18:30, 26. Jan. 2012 (CET)

1. Den Namen der Vorlage habe ich deinem Vorschlag entsprechend geändert.

2. Das mit dem padleft sah meiner Meinung nach gar nicht gut aus, ich habs deshalb zurückgesetzt. Sollte dir nicht noch eine andere Variante dazu einfallen, werde ich zu gegebenen Zeitpunkt mal die Kollegen aus der Vorlagenwerkstatt kontaktieren, ob die mit den Spalten nicht was machen können.

3. Ich werde jetzt in die detaillierte Einsatzstatistik versuchen die Daten der beiden anderen Wettbewerbe einzufügen. Sollte nach meinen bisherigen Erfahrungen kein Problem sein. =) Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:16, 26. Jan. 2012 (CET)

BK Haha, zu schnell geurteilt. Son Mist ;-). Wenn du dir nämlich die Statistik anschaust, siehst du, dass man ja sowohl spalten- als auch zeilenweise addieren muss. Das geht nicht so ohne Weiteres. Ideen? Vorschläge? Lösungen? hehe^^ --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:22, 26. Jan. 2012 (CET)

Tönt alles sehr gut! Ja das mit den Spalten wäre auf den ersten Blick wirklich das Beste. Frag' doch mal nach, wenns da keine Probleme gibt wäre ich schon dafür (würde es sogar selbst anschauen wenn ich Zeit hätte - sorry ;) Gruss --DrTrigon 22:20, 26. Jan. 2012 (CET)

Wie gesagt, lass und bloß keinen Zeitdruck machen. Ich werde mich mal darum kümmern. --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:22, 26. Jan. 2012 (CET)

;)) Grundsätzlich geht addieren schon; siehe Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion expr - aber ja nächste Woche wieder... ;) --DrTrigon 22:36, 26. Jan. 2012 (CET)

Naja bei dieser Funktion muss ich ja die Zahlen selbst eingeben, die ändern sich doch aber immmer. Es müsste also höchstens so eine Funktion wie bei Excel sein, also A1+B2+C3 etc. Aber das ist erstmal nicht so wichtig, denn die detaillierten Statistiken sind nur sehr selten vorzufinden. Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 10:45, 27. Jan. 2012 (CET)

Siehe unter 'summe': Versionsvergleich (geht doch - oder was meinst Du...?) --DrTrigon 17:09, 27. Jan. 2012 (CET)

Habs gesehen, ich nahm einfach an, dass expr nicht so schlau ist, dass es auch diese Daten aus der Vorlage verwenden kann. Ich habe nun sowohl die Statistikvorlage als auch die Additionsfunktion in die detailierte Statistik eingebunden (nur für 2011/12). Dabei taucht ein Problem auf.

• 1. Ersetzt der Bot bei keinem Einsatz/keinem Tor -. Das ist aber kein Operand für die expr Funktion, d.h. er gibt, wenn du beispielsweise den parmpart für Tore im FA Cup nutzt, eine Fehlermelung aus. Wäre es möglich, dass der Bot für immer und überall 0 statt - verwendet? Dieses Problem taucht beispielweise beim Kästchen Gesamt/Tore von Saison 2011/12 auf. Schaus dir mal an ;-) Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:41, 27. Jan. 2012 (CET)
  • Nachtrag: Außerdem möchte ich - für Wettbewerbe vorbehalten, in denen er auf geographischen/ligentechnischen Gründen nicht teilnehmen kann, siehe dort auch. --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:43, 27. Jan. 2012 (CET)

Eine Lösung ist, die Daten wie sie der Bot ausgibt zu lassen und mit '#ifeq' aus den '-' jeweils '0' zu machen wo gewünscht, siehe hier. Es ist immer das selbe Konstrukt, wenn '-' kommt wird es einfach durch '0' ersetzt, z.B.:

{{#ifeq: {{ParmPart|2|{{Fußball Einsatzdaten/Mauro Formica|ID=CGB}}}} | - | 0 | {{ParmPart|2|{{Fußball Einsatzdaten/Mauro Formica|ID=CGB}}}} }}

Wenn Du das wie hier gegeben häufiger brauchst, dann sollte man es in ein eigne (Hilfs-)Vorlage packen... Ev. gibt es schon sowas oder elegantere Lösungen - das sollte in der Vorlagenwerkstatt bekannt sein (musst ja auch die Infobox anpassen). Wenn Du dann soweit mal zufrieden bist müssen wir es noch etwas abstrahieren mit 'simple' Syntax wie oben angetönt (bessere Wartung usw.), dazu werden auch noch ein paar weitere (Hilfs-)Vorlagen nötig sein. Gruss --DrTrigon 15:18, 31. Jan. 2012 (CET)

Hi,

das ist schonmal gut, dass das überhaupt klappt, jedoch sollte man es auf jeden Fall anders lösen als wirklich jedes Mal im Artikel selbst, denn die Syntax ist ja ohne diese ifeq: Funktion schon sehr unübersichtlich.

Ansonsten scheint das ja nun am Beispiel Formica sehr gut zu funtionieren, deshalb sollten wir es nun auf simple umstellen, was auch immer das bedeutet. ;-) Grüße --Hepha! ± ion? 15:31, 31. Jan. 2012 (CET)

Milestone 2: Hilfs-Vorlagen

Wie in Benutzer:Hephaion/Versuchskaninchen#Test von Daten2 erklärt habe ich mal 2 Vorlagen erstellt:

• Simple Vorlage: Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Quelle (wie wir da den Parameter 'url' genau handhaben ist mir noch nicht ganz klar...)
• Vorlage für einfache Abfrage: Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Abfrage

dabei habe ich bemerkt, dass wir noch weitere Vorlagen benötigen:

• Vorlage für Abfrage von Zahlen (kein '-') für Berechnungen: Vorlage:Fußball Einsatzdaten/NumAbfrage
• und eine Vorlage für Berechnung von Summen: Vorlage:Fußball Einsatzdaten/SumAbfrage

die Dokumentation ist sehr kurz gehalten, müssen wir dann noch ergänzen. Aber zuerst mal schauen ob es sich so bewährt, ev. brauchen wir gar nicht alle diese Vorlagen oder sogar noch mehr. Auch der Aufbau der Vorlagen, z.B. Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Abfrage ist ev. nicht optimal - wäre sehr praktisch wenn da mal wer mit aktuelle Vorlagen-Kenntnissen (z.B. aus der V.-Werkstatt) und v.a. etwas mehr Zeit ;) drüberschauen könnte... Aber mal damit Du einen Eindruck hast... Ev. gäbe es auch bessere Namen für diese Vorlagen (wobei dies das kleinste Problem sein dürfte ;) Bin dann mal wieder weg... Gruss --DrTrigon 17:05, 31. Jan. 2012 (CET)

Moin,

also die Einsatzdaten/Abfrage-Vorlage sieht sehr sehr gut aus, logisch strukturiert und relativ einfach zu handhaben. Bei der Einsatzdaten/Quelle ist mir derzeit nicht klar, was diese überhaupt bewirkt. Geht es dabei um die Einfügung der URL als Quelle im Artikel, sodass es für den Leser nachvollziehbar wird?

Die anderen beiden Vorlagen sin auch nützlich und verständlich, da jedoch wie gesagt diese ausführliche Statistik in den Artikeln sehr selten zu finden ist, sollten wir uns eher auf die beiden erstgenannten Vorlagen konzentrieren.

Dann ist mir nochwas aufgefallen. Wäre es sinnvoller, diese Seite als Quelle zu nehmen? Denn der große Vorteil daran ist, dass wir alle Daten von allen Wettbewerben in (und jetzt kommts) allen Saisons auf einmal haben. Das wäre doch weit praktischer?! Ich hoffe das macht jetzt nicht zu viel Arbeit das nochmal umzustellen.... Grüße --Hepha! ± ion? 22:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Einsatzdaten/Quelle ist dazu da, dass 'regex' und 'postproc' für alle Fussballspieler (ganze Wikipedia) nur 1 mal angepasst werden müssen, wie z.B. hier... ;) darum wär's nützlich wenn Du in ferner Zukunft den Syntax verstehen würdest (was aber wie gesagt auch meine unvollständige Doku anspricht... ;) Die URL sollte wenn möglich auch automatisch zusammengebaut werden, aber dazu brauch man noch die Spieler ID (oder Nummer) und muss all die Sonderzeichen in den vielen exotischen Namen richtig handhaben (bzw. so wie transfermarkt.de... ;). Dann zu Deinem Zusatz-Wunsch; tönt ja super (bis auf dass es 'nur' pro Spieler ist ;), habe die nötigen Anpassungen gemacht, siehe oben und unter Versionsvergleich sowie Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Abfrage (neuer 'Jahr' Parameter) - hoffe das passt? Ich glaube wir könnten mal langsam die Diskussion oben durchsehen, was/ob wir jetzt noch was wichtiges vergessen haben und dann langsam abschliessen... Wie siehst Du das? Gruss --DrTrigon 14:14, 3. Feb. 2012 (CET)

Ach noch ein Detail; Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Abfrage muss noch um die neuen/zusätzlichen Ligen (Abkürzungen) erweitert werden, hab ich vergessen und weiss auch nicht wie die heissen sollen... ;) Gruss --DrTrigon 14:42, 3. Feb. 2012 (CET)

Moin Doc,

hier habe ich mich mal ein bisschen ausgetobt, das half mir vor allem das Ganze besser zu verstehen, was ich jetzt tue. Außerdem treten dann bei solchen Sachen natürlich auch wieder Fragen auf, die geklärt werden müssen.

Erstmal hab ich schon die angesprochenen Ligenabkürzungen erweitert, ich mache auch den Rest selbst! Ich halte das auch für einen ganz entscheidenden Punkt, denn wenn wir dann später mal Dopplungen vermeiden wollen, müssen wir da genau aufpassen. Daher meine Idee, die Liga (als wichtigstes und mit Abstand am meisten genutztes) einfach mit dem entsprechenden Land und der Ligenhöhe zu kennzeichnen, also wie du siehst England1 für die höchste englische Liga.

Bereits in Argentinien treten da erste Komplikationen auf, die ich jetzt mit den Klammern gelöst habe, sollte funktionieren. Bei allen weiteren Versuche ich nach ähnlicher Art und Weise vorzugehen. Wie gesagt, ist meien Aufgabe, damit ich auch mal was mache ;-)

Freut mich, dass Du da vorwärts kommst! Denk ev. auch noch daran kurze und prägnante Bezeichnungen zu verwenden 'Argentinien1 (Apertura)' scheint mir etwas lang und unübersichtlich, v.a. wenn Du es häufiger verwendest - aber das ist nur eine Frage das Geschmack oder Styls... ;)

Zur NumAbfrage ist mir folgendes eingefallen: Was passiert denn, wenn der Spieler für den Wert, der bisher - ist und als 0 ausgegeben wird, plötzlich 1 erhält? Was tut die Vorlage dann? Wenn sie nämlich dann Fehlermeldungen ausgibt müssten wir da nochmal ran, weil ja nicht jede eingesetzte NumAbfrage ständig überwacht werden kann. Und dazu kommt: Wenn sie in der Lage ist, dann 1 auszugeben, dann ist ja die eigentliche /Abfrage redundant, oder täusche ich mich?

Schau Dir die Vorlage mal an, ist einfach und übersichtlich verwendet 'nur' 1 '#if' - im wesentlichen wird einfach '-' bei der Rückgabe durch '0' ersetzt, sonst nix - also jeder andere Text, was auch Zahlen einschliesst, bleibt wie er ist - auch z.B. '--'. Und nein /Abfrage ist nicht redundant, weil es von /NumAbfrage benötigt wird. Du kannst diese Vorlagen in dem Sinne auch einfach als Funktionen wie in anderen Programmiersprachen sehen... (die Funktion /NumAbfrage benötigt die Funktion /Abfrage) Aber eben schau dir den Quellcode mal an... ;)

Zu SumAbfrage: Welche Daten werden denn dort aufsummiert? Ich dachte nämlich, man könnte dort an jeden abgerufenen Wert etwas ranhängen, also z.B.: |England1|Tore|2011|+3 aber das funktioniert irgendwie nicht....

Nachtrag: Bei der Aktualisierung der Kürzel im Formica-Artikel ist mir das Licht aufgegangen. Du gibst ihm also nur den Namen in 1 vor und Spiele/Tore/was auch immer in 2. Daraus macht er das gesamte mit FA Cup und League Cup. Problem dabei ist, dass es in der jetzigen Form nur für England und nur für Spieler funktioniert, die weder Europa League noch Champions League spielen. Da müsste man ihm also sagen, er soll alles was möglich ist da einbeziehen, aber wieder bei - mit 0 agieren, weils ja sonst wieder nicht klappt?! Oh Mann, Halleluja =) --Hepha! ± ion? 15:31, 4. Feb. 2012 (CET)

Kann ich mich fast nur wiederholen schau den Quellcode an - es werden einfach die Rückgabewerte von /NumAbfrage (wegen der '0') von 3 Ligen (England1, League Cup, FA Cup) und einer zusätzlichen frei wählbaren Zahl aufsummiert. Nicht sehr clever aber funktional, kann beliebig angepasst werden. Die zusätzliche Zahl ist damit Du es direkt mit anderen (Zwischen)Ergebnissen verrechnen kannst. Du kannst da jede Zahl anhängen, allerdings darfst Du keine Liga übergeben (logisch!) und auch kein Jahr (weil ich das nicht mit umgebaut habe - wäre aber kein Problem), also z.B.: |Tore|+3 siehe Dir auch die Beispiele an...

Die Dokumentation sollten wir wirklich erst angehen, wenn alles andere fertig ist.

Was meintest du oben mit den Spieler-IDs? Meinst, du, dass man ihm nur noch eine ID (also Formicas ID=55870) geben muss, und der baut automatisch die URL zu den detaillierten Leistungsdaten zusammen? MMh, bestimmt hilfreich, zumal eine Fehlerquelle bestimmt darin liegt, dass sie nicht genau die gewünschte detaillierte Einsatzdatenseite eingeben würden.

Ja aber ev. etwas minimale Doku, wie Beispiele sind nötig wie Du siehst, sonst verstehen wir uns (und unsere Vorlagen nicht mehr ;).

Nein, eben sind Spieler-ID UND Spieler-Name nötig, weil beides in der URL vorkommt (komische Idee von transfermarkt.de) und da wir hier in der Wiki noch keine Vorlage haben die z.B. Spieler-Namen und -ID enthält zur automatischen Abfrage (leider - aber müssten wir uns langsam überlegen da solche ID meist noch anderweitig verwendet werden). Genau das ist das Problem, dass ich mir der URL habe; sie ist doppeldeutig weil der Name und die ID drin vorkommen und es wäre schön, wenn wir nur noch z.B. die ID übergeben müssten und dann aus einer weiteren Vorlage den Namen der zu der ID gehört erhalten könnten.

Zur Syntax: Sehe ich das richtig, dass ich eigentlich „nur“ die Syntax in Einsatzdaten/Quelle verstehen muss? Denn die muss ich ja angleichen, wenn sich auf er Ziel-html was ändert?! Wie heißt diese Programmiersprache überhaupt und kannst du mir da mal nen Link mit den grundsätzichen Befehlen geben? Ich wiederhole mich da nochmal, wenn ich mich damit befasse, garantiere ich dir, dass ich da durchsehe!

Damit ein schönes Wochenende! =) --Hepha! ± ion? 15:12, 4. Feb. 2012 (CET)

Vorallem der Syntax in /Quelle aber wie Du siehst kommst Du um Vorlagenprogrammierung (und dessen Syntax) auch nicht herum... ;) Es ist keine Programmiersprache (und sonst die "SubsterBot-Sprache") weil es aus vielen verscheidenen Sachen besteht. Was Du ev. meinst ist 'regex' das wir mehrfach zur Maskierung der Daten verwenden und der Bot ist in Python geschrieben (nicht alle regex Implementationen sind gleich). Mehr Info dazu unter Benutzer:DrTrigonBot/Subster, wenn das noch Fragen offen lässt müssen wir es so ergänzen, dass Du es verstehst - sonst ist die ganze Doku wenig wert... ;) Muss auch wieder! Schönes Wochende und gutes Gelingen!! Gruss --DrTrigon 15:47, 4. Feb. 2012 (CET)

Zu Deinem Nachtrag von oben; verwendet doch besser Ligen-Bezeichnungen die generisch sind und für alle Länder verwendet werden können z.B. 'N1', 'N2', ... für 1. und 2. nationale Liga oder so... aber halte Dich da so allgemein wie nur irgend möglich. Verwende ev. auch da anstelle von Klammern (wie erwähnt) ev. '/' Schrägstriche weil Du dann diese Angaben (falls mal nötig) mit ParmPart wieder automatisch trennen kannst. Verwende bewährte Methoden wo immer möglich und erfinde nur dann neues wenn unumgänglich!! Gruss --DrTrigon 15:54, 4. Feb. 2012 (CET)

Milestone 3: Abschluss

Hey Doc, (sagt das nicht Bugs Bunny immer?)

ich habe nun erstmal die Kürzel von Transfermarkt übertragen, siehe hier. Dabei habe ich eigentlich schon alles mitgenommen, was hier in naher Zukunft verwendet werden könnte. Die später zu verwendenden Kürzel sind an den WP:Ländervorlagen mit Flagge orientiert. Ich denke es ist nun relativ klar, das Länderkürzel mit der Höhe der Liga. Die Pokalwettbewerbe belasse ich erstmal in den Namen, wie sie auch Lemma in dewp haben. Außerdem werden ja sowieso nur die Ligen genutzt, weil ja kaum einer außer mir dir detaillierten Statistiken in Artikel schreibt.

Das mit der /NumAbfrage ist mir immer noch nicht ganz klar. Dass sie /Abfrage verwendet, ist nun klar, nur warum sollte ich dann überhaupt jemals /Abfrage verwenden? Ich sollte doch eigentlich dann immer /NumAbfrage verwenden, wenn es das gleiche ist, nur dass - zu 0 wird?!

Nachdem ich mir Gedanken über /SumAbfrage gemacht habe, sehe ich jetzt da total im Quellcode durch. Aber nun weiß ich nicht mehr, an welcher Stelle man diese Vorlage überhaupt nutzen könnte. Ich habe sie noch um die Angabe Jahr erweitert, da sie dadurch alle Spiele pro Jahr auflistet, aber selbst das wird doch nicht gebraucht. Der Punkt ist, dass es ja in der Form nur für England zu gebrauchen ist!?

Mhh zu der ID - Spielernamen-Geschichte fällt mir auch nichts ein. Andererseits fände ich es nun auch nicht so schlimm, wenn man pro Spielervorlage einmal einen Link von TM komplett kopiert und einfügt. Sollte doch machbar sein.

Also die Syntax in den Vorlagen, die nicht den direkten Informationsabruf von der html betreffen, hab ich eigentlich verstanden, die ist auch nicht wirklich kompliziert.

Die /Quelle-Vorlage hab ich zumindest dahingehend durchschaut, dass du mit Parmpart 1 und 2 schon planst, nur noch Spielername bzw. ID eingeben zu lassen. Alles andere ist ein Kauderwelsch aus wirren Zeichen, vor allem ? und ' und *. Diese Erklärung ist ja ganz nett, aber nicht wirklich verständlich. Liebe Grüße --Hepha! ± ion? 12:15, 6. Feb. 2012 (CET)

1. Kenn' mich mit Bugs Bunny nicht soo gut aus - anscheinend ist What's Up, Doc? bekannter... ;)
2. Gut, gut - fleissig, fleissig - freut mich wenn es langsam was wird! :)
3. In der /NumAbfrage steht folgendes drin:

   <onlyinclude>{{#ifeq: {{ Fußball Einsatzdaten/Abfrage|{{{1}}}|{{{2}}}|{{{3}}} }} | - | 0 | {{ Fußball Einsatzdaten/Abfrage|{{{1}}}|{{{2}}}|{{{3}}} }} }}</onlyinclude>

   d.h. /Abfrage wird 2 mal verwendet - warum? - weil zuerst der Wert abgefragt wird und falls es nicht '-' ist nochmal abgefragt wird und dann unverändert zurückgegeben. Du müsstes hier alles was Du in /Abfrage drin hast 2 mal hinschreiben, das ist unschön, fehleranfällig (weil man bei der Wartung immer 1 davon vergisst) usw. - darum ist es so verschachtelt (bin offen für bessere Lösungen)... Der Hauptgrund für diese Variante ist, dass es in der Vorlagenprogrammierung eigentlich (noch) keine (oder nur sehr eingeschränkt) Variablen gibt... nur so am Rande.
4. Die /SumAbfrage war v.a. um den Aufbau des Artikel zu verbessern und Bearbeiter da nicht mit dem '#expr' belasten zu müssen - das ist Geschmacksache und ich würde diese Vorlage auch eher weglassen, wollte Dir nur zeigen was geht... ;) Zudem kannst Du diese Vorlage schon für andere Länder benutzen, müsstest sie einfach umbauen. Z.B. so, dass sie selber weiss welche Ligen für welche Länder summiert werden müssen. Das gibt dann z.B. wieder ein '#switch' je nach Land...
5. Wegen der ID; eben eine Vorlage die zu den ID's die Spielernamen liefert wäre praktisch - die Frage ist; wo bezieht man diese Daten und von wievielen Spielern/Daten sprechen wir überhaupt?
6. Die Syntax (ohne Informationsabruf von der html) ist Vorlagenprogrammierung hier in der wiki und Grundlage (sonst musst Du immer die Vorlagenwerkstatt bemühen ;) - allerdings wäre es eben wichtiger den anderen Syntax zu verstehen, weil das kaum jemand (niemand? ;) sonst kann - dort liegt der Knackpunkt... Es ist eigentlich nur regex, einfach den richtigen Teil maskieren, aber ich denke Du musst selbst damit spielen um es zu verstehen - darum wäre ich froh wenn wir das hinkriegen könnten und entsprechend die Doku erweitern - das würde mir, dem Bot und allen zukünfigen Verwendern (so wie Dir jetzt) enorm helfen... (das ist sozusagen mein Anliegen :)
7. Ich plane nicht, das wird schon so gemacht... ;) schau Dir Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Mauro Formica da steht keine vollständige URL mehr... ;)) Du willst die ja nicht bei alle Spielern ändern wollen (das gleiche wie immer... ;) Was war denn an dieser Erklärung nicht verständlich - ich selbst habe auch nichts anderes (mit hat es gereicht... ;) Unter regular-expression-syntax steht doch genau beschrieben was die ? ' und * so machen - klar ein paar Spezialitäten sind auch noch da (aber wir wollen ja klein beginnen) - aber was fehlt Dir da denn?
8. So hab auch bald die letzte Prüfung hinter mir (5 Tage vor Semesterbeginn - schön was ;)) Grüsse --DrTrigon 12:26, 10. Feb. 2012 (CET)

---

Hey, nicht wundern, ich bleibe am Ball, hatte nur dieses WE nicht wirklich Zeit.

Ganz kurz: 3. Hab ich durchdacht, und das einzige, was an Summenfunktion wirklich sinnvoll wäre, ist eine Funktion, die die Spiele/Tore-Werte für eine Liga in einem Zeitraum ausgibt. Im Klartext: Ich gebe der Funktion den Spielernamen, die Liga, die Jahreszahl (Beginn) und die Jahreszahl (Ende). Zum Beispiel für unseren Yohan Cabaye wäre das für seine Zeit in Frankreich also ....Cabaye|FRA1|2004|2010}} (2010, weil immer das beginnende Jahr genommen wird, also Saison 2010/2011.

Die Syntax zu diesem speziellen Beispiel könnte ich selbst entwerfen, jedoch habe ich ein Hürde: Die Funktion müsste mir ja verschiedene Zeiträume mit einberechnen, also von 2004–2011 6 Jahre (6 Saisons!) und ein anderes Mal nur 4 oder 2 Jahre. Ich werde mich da mal ranmachen, brauche da aber warhscheinlich Hilfe.

4. Ich habe die Suchmaschinen bei TM hin und her probiert, du kommst zu einer spez. Seite nur mit beiden Werten. (ID+Name). Wieviele insgesamt kann ich schlecht beurteilen, kommt sehr auf die Resonanz im Portal an. Prinzipiell geeignet (aufgrund von Richtigkeit der Quelle etc.) sind derzeit mehr als 2500 Spieler.

5. Duuu bist ja auch Informatiker =). Aber ich bin dran. Liebe Grüße -- Hepha! ± ion? 11:31, 13. Feb. 2012 (CET)

Also, zu dieser Liga-über-Zeitraum-Summe: Ich habe in[dieser Version meinen Versuch dokumentiert. Anscheinend kommt er mit der Summenfunktion im Paramter selbst nicht klar, frag mich nicht. Wie du auch siehst, ist diese Version mit -5, -4, etc. völlig unausgegoren, wie angekündigt darfst du dich da versuchen. Achso, ich habe für diese Tests Vorlage:Fußball_Einsatzdaten/Yohan_Cabaye erstellt, weil bei Formica dieses Problem mit ARG1 und ARGC (zwei Saisons in einer) aufgetaucht wäre.

Ein völliger Rätsel ist mir allerdings, wieso in meiner wiederhergestellten Version die Doku nicht mehr funktioniert. Gruß --Hepha! ± ion? 12:34, 13. Feb. 2012 (CET)

---

Ja, ja die Zeit (diese Hure) ... ;)

3. Ja, da brauche ich ev. auch Hilfe - es wäre sinnvoll mal bei der Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt nachzufragen. Da sind Experten v.a. wenn es darum geht ein System für häufigen Einsatz usw. zu erstellen haben all die netten Damen und Herren dort viel mehr Erfahrung als ich. Helfe aber gerne wo ich kann... ;)

4./(5.) Gibt es eine Liste wo Spieler und ID drinstehen? Dann kann der Bot damit eine Vorlage füllen. Sonst lassen wir's einfach wie's ist.

5. Nööö nicht dass ich wüsste; weder in der 1. noch 2. Ausbildung ;)) Was heisst in dem Zusammenhang auch? Du? Aber schön das zu hören; ich könnte mich als auch als Informatiker bewerben (schon bin ich damit bei 2.5 Ausbildungen ;))

Du hast (schon) in Versionsvergleich bzw. auch in der nachfolgend korrigierten Version (mit 3→4) ein Problem erzeugt. Die Vorlage /NumAbfrage unterstützt (noch) kein Jahr Parameter, vergleiche es mal mit /Abfrage (dort dem Teil '{{{4' und nachfolgend). Das '{{ #time: Y }}' kannst Du übrigens mit '{{CURRENTYEAR}}' ersetzen. Das sollte auch erklären warum nachfolgendes nicht tut. Und sonst auch da mal in Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt nachfragen, ev. ist mein Vorschlag in den Vorlagen schon unpassend.

Gruss --DrTrigon 18:12, 20. Feb. 2012 (CET)

=O Bist gar kein Informatiker? Ich dachte...aber ich würde dich als einen solchen einstellen =). Ich denke, wir lassen das mit der ID und dem Namen, denn es kann einfach kein zu großes Problem sein diese beiden Parameter bei der Erstellung eienr neuen Vorlage selbst rauszusuchen. Ich bin nun endlich in der Werkstatt vorstellig geworden. Ich hoffe sehr, dass man uns da helfen kann. Dementsprechend halte ich mich erstmal aus den Vorlagen raus, nachdem was ich da verbrochen habe...
Grüße -- Hepha! ± ion? 20:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich denke uns wurden dort schon interessante Vorschläge gemacht, jedoch bist du derjenige, der die meisten Fragen dort nur beantworten kann. Deshalb melde dich mal bitte da zu den Ideen. Grüße -- Hepha! ± ion? 20:59, 23. Feb. 2012 (CET)

Benennung

Moin Doc, nachdem ich mich wieder eingelesen habe, bin ich wieder Feuer und Flamme.^^

Ich würde die Namensgebung folgendermaßen angehen: Vorlage:Metadaten Fußballstatistik/Max Mustermann.

Ich hatte auch an Fußballdaten, Fußballeinsätze oder Fußballspielerstatistik gedacht, jedoch finde ich das 1. zu allgemein, das 2. nicht passend (weil Tore etc. auch dabei sind) und 3. zu lang. Deine Meinung? LG --Hepha! ± ion? 21:38, 31. Mär. 2012 (CEST)

Schön das freut mich - die Projektseite soll eben das "einlesen" vereinfachen... ;))

Die Umbenennung tönt für mich sinnvoll, allerdings bin ich da nicht so in Uebung und ausreichend vorausschauend; von da her würde mich hier die Meinung von Bergi intressieren... Gruss --DrTrigon 20:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Angesprochen. -- Hepha! ± ion? 22:09, 1. Apr. 2012 (CEST)

Da nun nach mittlerweile 9 Tagen trotz zwischenzeitlicher Aktivität keine Reaktion am, werde ich das wie besprochen ausführen. -- Hepha! ± ion? 19:41, 9. Apr. 2012 (CEST)

Zusätzlich würde ich noch die Unterkategorie [Kategorie:Vorlage:Metadaten Fußballstatistik]] anlegen, um dort zielsicher alle angelegte Vorlagen zu sammeln. Ok? -- Hepha! ± ion? 19:45, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ja, warum nicht... ;) Grüsse --DrTrigon 14:02, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe das nun so eingerichtet und die Vorlage /Abfrage dementsprechend umgestellt. DIe genannte Kategorie mache ich auf, wenn wir 10 entsprechend einzuordnende Vorlagen erreicht haben. Mir ist noch etwas anderes aufgefallen, hier drunter. =) --Hepha! ± ion? 21:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

Wie wollen wir die 4 Grund-Vorlagen (Quelle, Abfrage, Num- und SumAbfrage) benennen? Soll das so bleiben oder wäre da auch Metadaten Fußballstatistik sinnvoll? Gruß -- Hepha! ± ion? 13:22, 21. Apr. 2012 (CEST)

Da bin ich wieder eher überfragt - finde es so wie es ist nicht schlecht, dann kannst Du mit Spezial:Präfixindex/Vorlage:Metadaten Fußballstatistik und Spezial:Präfixindex/Vorlage:Fußball Einsatzdaten die Bereiche einzeln auflisten. Zudem habe ich noch nicht alle Ideen von Bergi (siehe unten) verstanden... Gruss --DrTrigon 14:15, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke mal, wir könnten das durchaus so lassen mit der Benennung. Die ist (mMn) auch nicht so entscheidend. Etwas anderes hier drunter. -- Hepha! ± ion? 16:07, 21. Apr. 2012 (CEST)

Datumsstempel

Ein bestimmt schnell zu lösendes Problem ist, dass der Bot als Zeitstempel (ID=Stand) nur den Tag (16. April) angibt, jedoch nicht das Jahr. Das wäre zwingend notwendig. Eine andere Sache an dieser Stelle auch: aktuell muss man Metadaten Fußballstatistik/James Milner|ID=Stand eingeben. Wäre es möglich, das dahingehend zu verändern, dass man das ID= weglässt? Grüße

Da ich nicht ganz sicher bin was Du möchtest, habe ich mal nur 1 der (bisher 3) entsprechend angepasst;

1. der doppelte 'Stand' Eintrag kann auf einen reduziert werden, ist nur um zu zeigen, dass derzeit beides geht
2. der Eintrag '{{{1|{{{ID}}}}}}' kann auch zu '{{{1}}}' geändert werden, dann funktioniert ID= gar nicht mehr - derzeit wird zuerst der 1. Parameter und falls nicht vorhanden ID= verwendet
3. der Zeitstempel beinhaltet jetzt auch das Jahr, siehe dazu auch Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion_time (falls Du z.B. 2-stelliges Jahr haben möchtest usw.)

pass es am besten noch an wie Du es ganau möchtest und dann muss es leider für die anderen 2 Spieler auch gemacht werden... (so Sachen sollten demnach später nicht mehr verändert werden... ;)) Gruss --DrTrigon 22:03, 20. Apr. 2012 (CEST)

Mmh, nachdem ich meine Anfrage jetzt selbst nicht so ganz verstanden habe, muss ich mich wirklich undeutlich ausgedrückt haben.^^ Also:

Es ging darum, dass ich ja im entsprechenden Zielartikel mit der Vorlage {{Fußball Einsatzdaten/Abfrage|... arbeite, wenn ich entsprechende Werte für Tore, Spiele etc. in der Box haben will. Der Stand kann (anscheinend) nur mit {{Metadaten Fußballstatistik/James Milner|Stand}} ausgegeben werden, was doch dann sehr kompliziert ist. Wäre es also möglich den Stand auch über die Vorlage {{Fußball Einsatzdaten/Abfrage|... auszugeben? (Dass das nun auch ohne ID= klappt, finde ich sehr gut, genauso wie das Jahr, danke dafür =) ) Grüße -- Hepha! ± ion? 22:44, 20. Apr. 2012 (CEST)

Auf die schnelle fällt mir nur eine Lösung mit einem zusätzlichen '{{#if:{{{1}}} ...' in '/Abfrage' ein... Keine elegante oder schöne Lösung. Brauchst Du dann das mit und ohne ID= überhaupt? Macht alles nur etwas komplizierter und unübersichtlicher... Wollte sagen Du solltest Dich da auf eines festlegen entweder immer mit oder immer ohne ID= und dann die Spielervorlage devinitiv anpassen.

Wie sieht es eigentlich von der anderen Seite her aus? Ist Bergi noch dabei oder hat sich das im Sand verlaufen? ;) Gruss --DrTrigon 11:15, 21. Apr. 2012 (CEST)

Das hat sich anscheinend im Sand verlaufen....

Ich brauche es nicht mit und ohne, es wäre gut, wenn es ohne ID funktionieren würde. Noch wichtiger ist aber, dass das über die Abfrage Vorlage läuft, denn man kann von den Leuten nicht verlangen, dass die mit 2 Vorlagen rumhantieren. =) -- Hepha! ± ion? 11:18, 21. Apr. 2012 (CEST)

Gemacht für alle 3 Spieler - hoffe passt so. ;) --DrTrigon 13:17, 21. Apr. 2012 (CEST)

Wollen mal schauen: Heute ist der: {{Benutzer:Hephaion/Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Abfrage|James Milner|Stand}}. -- Hepha! ± ion? 13:21, 21. Apr. 2012 (CEST)

Wie Sie sehen: Ausgezeichnet! Damit ist der Abschnitt abgeschlossen, ich springe nochmal hoch zu Benennung. -- Hepha! ± ion? 13:21, 21. Apr. 2012 (CEST)

Moin DrTrigon, noch etwas zum Datumsstempel: Wie mir heute aufgefallen ist, werden die einstelligen Zahlen mit einer Null ausgegeben (also 01. August) und widerspricht damit den Datumskonventionen. Könntest du das noch regeln, dass die einstelligen Zahlen einstellig bleiben?

Achja und noch etwas eigenartiges: Wenn ich die Quelltexte von Milner und dem neuesten Zugang Alarcon anschaue, erkenne ich keinen Unterschied. Trotz ist das Datum bei Alarcon nicht fett und in der Zeile verrutscht. Siehst du da den Fehler? Grüße --Hepha! ± ion? 19:22, 1. Aug. 2012 (CEST)

Freut mich, dass Du Fortschritte machst - das sind tolle Neugikeiten! Zu Deinen Fragen;

1. Datumskonventionen: gelösst durch austauschen von "d" durch "j".
2. Quelltexte: also wenn ich die beiden vergleiche sehe ich da einige Unterschiede, v.a. die zw. Zeile 10 und 19 (resp. 20) sollten die Ursache Deiner Probleme gewesen sein.

Grüsse --DrTrigon 16:46, 4. Aug. 2012 (CEST)

Sehr schön, danke. Bei den Quelltexten sah ich schon Leerzeilen, nur hätten die den Stand nach "normaler Wiki-Syntax" nicht beeinflussen dürfen. Gruß -- Hepha! ± ion? 11:27, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das ist "normaler Wiki-Syntax", wenn Du in einer Vorlage Leerzeilen einfügst, dann werden sie auch bei der Ausgabe dargestellt... Oder übersehe ich was? ;))

Sonst? Läuft alles soweit? Grüsse --DrTrigon 16:39, 10. Aug. 2012 (CEST)

Num- und SumAbfrage

NumAbfrage

Ist diese Vorlage im derzeitigen Stand noch nötig, oder wird bereits dieses ominöse suppress0 genutzt? -- Hepha! ± ion? 16:10, 21. Apr. 2012 (CEST)

SumAbfrage

Ich denke, dieses Konzept sollten wir fallen lassen. Ursprünglich war es ja für diese detaillierten Einsatzstatistiken gedacht, jedoch tendiert die Nutzung eben dieser gegen 0. Zudem haben wir noch kein Konzept zu der Umsetzung, dass die Vorlage alle Spiele eines Akteurs in einem Spieljahr zusammenfasst. Diese Arbeit sollten wir un sparen, mMn. --Hepha! ± ion? 16:10, 21. Apr. 2012 (CEST)

NumAbfrage habe ich entfernt und zur Löschung freigegeben (wurde nur auf Mauro Formica verwendet). /Abfrage liefert jetzt '0' (also ist /NumAbfrage unnötig) und wenn Du irgendwo '-' haben möchtest, dann kannst Du das mit suppress0 erreichen. Ich weiss aber nicht ob Du das schon irgendwo verwendest. Ich habs (glaube ich) noch nicht eingsetzt... ;))

SumAbfrage kannst Du demnach auch zum Löschen freigeben und entfernen, wird bisher nur auf Mauro Formica verwendet, was ich sehe. Das Konzept kann man ja später immer nochmals aufgreifen. Wir haben jetzt gesehen, dass es machbar ist - wenn auch nicht sehr elegant. Was ich gehört habe ändert sich die Vorlagenprogrammierung sowieso bald auf Lua, dann sollte noch viel mehr möglich werden! *hoff* ;))

Grüsse und schönes Wochenende! --DrTrigon 14:05, 28. Apr. 2012 (CEST)

Das finde ich sehr gut, das erleichtert die Sache ungemein. Dann werde ich auch diese Löschung beantragen.

Zu der Lua-Sache: Nur ganz grob: Was bedeutet das? Ist das die Prog-Sprache für den Bot (also Quelle) oder für die Abfrage? Schönes WE und Grüße -- Hepha! ± ion? 17:52, 28. Apr. 2012 (CEST)

Cool; wir sind in der Phase in der alles wieder übersichtlicher wird... ;) Gute Sache!

Zu Lua siehe mw:Lua scripting - es sieht so aus als ob Lua die aktuelle Sprache zur Vorlagenprogrammierung hier in der wiki ersetzen wird (nur eine Vorwarnung ;). Den Unterschied den Du machst zw. 'Quelle' und 'Abfrage' sehe ich nicht, ist beides die gleiche "Sprache/Syntax" nämlich der der Vorlagenprogrammierung - ok innerhalb von 'Quelle' bei den Bot Parametern drückt teilweise python etwas durch... ;) aber nur ganz wenig... das liegt aber an der Bot-Vorlage. ;) Grüsse --DrTrigon 11:33, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ahja, dann bin ich mal gespannt. Aber was wichtiges: So wie ich das sehe, ist das Projekt jetzt für den Einsatz in den Infoboxen bereit. Soll heißen, ich würde mich als finalen Schritt an die Polierung der Doku machen und dann beginnen, mal dem Bot ein bisschen Arbeit zu verschaffen. =) Siehst' das auch so? -- Hepha! ± ion? 14:38, 1. Mai 2012 (CEST)

Neues Problem

Moin Doc, anscheinend haben wir nun ein größeres Problem: Der Bot greift nicht mehr alle Daten von der Zielseite ab; die Syntax dieser scheint sich wohl verändert zu haben. Am Beispiel Cabaye ist das dieser Abruf. Wie man sieht, verschwinden die Daten der Saison 2011 in GB völlig. Diese kann auch nicht abgerufen werden, sodass aus 2011+2012 1 wird anstatt 35 (34+1). Ähnliche Edits finden sich auf allen Seiten, bspws. hier oder hier; jeweils vom 3. August. Ich hoffe, du hast Zeit und Muße dir an einem Beispiel den Quelltext der Zielseite anzuschauen und dem Bot wieder das Lesen beizubringen. Beste Grüße --Hepha! ± ion? 23:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hmmm, also habe leider absolut keinen Überblick mehr, aber ich vermute die Daten auf der Quell-Seite haben jetzt eine Spalte weniger, denn mit dieser Änderung scheint es wieder zu funktionieren. Die Frage ist nun welche Spalte (und damit welche Info) verschwunden ist; bei genauer Betrachtung von "2011/GB1" scheint es für mich als ob die 2. letzte Spalte fehlt. Leider hatten wir es versäumt zu dokumentieren, was da für Daten enthalten waren. Solltest Du ev. jetzt für die Zukunft machen (sowas kann schnell wieder passieren). Hoffe geholfen zu haben!? ;) Grüsse --DrTrigon 13:54, 3. Sep. 2012 (CEST)

Dafür, dass du keinen Durchblick hattest, hast du das aber flott wieder auf die Reihe bekommen =). Du meintest, ich solle mir den html-Quelltext der Seite anschauen, um später schneller herauszufinden, welche Änderungen gemacht wurden? Ich sage mal so: Reicht dir das, wenn ich die Seite bei mir abspeichere? Grüße und Danke -- Hepha! ± ion? 23:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ist ne Möglichkeit - ich dachte mehr an die Spalten-Titel/Namen, in der Vorlage wird ja etwas der Art "|2012/GB1=3/0/0/0/1/0/0/0/2/236" gespeichert. Also ist die Frage, was zwischen den Schrägstrichen steht? Also derzeit z.B. "Saison/Liga=Spiele/Tore/Eigentore/(usw...)".

Im konkreten Fall war es ja so, dass jetzt eine Spalte fehlt und ohne so eine Angabe wissen wir nicht mal was sich im Vergleich zu früher geändert hat... Hoffe jetzt ist es klarer - oder habe ich Dich falsch verstanden...? ;) Grüsse --DrTrigon 02:11, 5. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag; Ha! Dank Deiner coolen Vorlage (!) war es eigentlich schon teilweise Dokumentiert, habe sie jetzt an die aktuelle Lage angepasst und vervollständigt. Aber Dein Vorschlag ist ev. wirklich gut! Je mehr dokumentiert desto besser! Kannst den Seiten-Quelltext ja z.B. hier in der wiki ablegen. Gruss --DrTrigon 02:26, 5. Sep. 2012 (CEST)

Na das ist ja fein =). Mit dem hier abspeichern bin ich mir wegen Urheberrechtsfragen nicht so sicher. Ich speicher die Seite einfach bei mir lokal ab, dann hab ich sie zumindest parat. Gruß -- Hepha! ± ion? 10:20, 5. Sep. 2012 (CEST)

Neue Doku

N'abend Dr Trigon, es hat mich viel Zeit und noch mehr Nerven gekostet, aber es ist geschafft. Ich habe die Dokumentation für die Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Abfrage vorgenommen. Nun bitte ich dich: Stell dich so dumm wie du kannst und lies dir alles durch, klick dich durch und versuche, eine Vorlage zu erstellen. Technisch klappt es, das hab ich probiert.

Die Doku ist natürlich nur ein erster Versuch und auch in meinen Augen in vielerlei Hinsicht nicht ausgereift. Aber wie ich finde ein erster ganz netter Versuch. Ich bin gespannt auf deine Meinung. =) Beste Grüße -- Hepha! ± ion? 00:42, 2. Mai 2012 (CEST)

Sieht sehr schön aus - gute Arbeit! Etwas ungewohnt für eine Vorlage ev. ... darum habe ich unten auch noch die technischen Infos zur Vorlage wieder eingefügt, nur damit das auch dokumentiert ist. Das Problem mit dem dummstellen ist; es geht einfach nicht - da sind so viele Hintergrundsachen... Dann muss man auch noch ein Buch schreiben was die Wikipedia ist, wie sie läuft... was ist das Internet?... (du siehts ich bin entweder dumm wie Brot, oder eben nicht - dazwischen fällt mir sau-schwer... ;)). Wie wäre es wenn Du es im Fussbalportal zum "review" mal zur Diskussion freigibst - noch nicht zur Benutzung - mal nur zum kommentieren... da sind viele Personen und einige kennen sich ev. wirklich nicht aus. Ich finde das immer sehr hilfreich (aber auch aufwändig). Gruss --DrTrigon 13:51, 5. Mai 2012 (CEST)

Folgender Vorschlag: Ich mache das zwei Wochen vor Beginn der neuen Transferperiode bekannt ( so nach der 2. Juniwoche, 1. Juli beginnt sie). Dann können nämlich die Wechsel direkt mit den Vorlagen umgesetzt werden. Mach dir aber nicht zu viele Hoffnungen, ich rechne nach wie vor nicht mit einer großen Beteiligung. -- Hepha! ± ion? 14:19, 5. Mai 2012 (CEST)

Wie gesagt, ich würde ev. 2 Phasen machen;

1. Phase: Bekanntmachung der Vorlage und Diskussion dazu OHNE Verwendung

2. Phase: Verwendung (ev. zuerst mal testweise)

...aber das sei ganz Dir überlassen, Du kennst auch die Abläufe im Portal besser... ;) Ganz wie Du denkst! Ach ja; Juni/Juli ist eine gute Wahl, da hab' ich etwas mehr Zeit als jetzt... :))) Gruss --DrTrigon 18:01, 11. Mai 2012 (CEST)

Klingt auch gut, vielleicht teile ich das dann so auf. -- Hepha! ± ion? 22:56, 17. Mai 2012 (CEST)

noch etwas...

Mir ist noch etwas verhältnismäßig wichtiges eingefallen, und zwar nur zum Thema Tore. Wie du siehst, werden Tore in den Boxen in Klammern geschrieben. Könnte der Bot (nur für Tore!) diese Klammern automatisch setzen? Das wäre durchaus hilfreich. Grüße -- Hepha! ± ion? 14:58, 5. Mai 2012 (CEST)

Gemacht, hoffe i.O. so? (Das coole ist; du kannst immer noch rechnen damit... siehe #expr in James Milner ;) Gruss --DrTrigon 18:01, 11. Mai 2012 (CEST)

Dass man damit trotzdem noch rechnen kann halte ich persönlich ja für schwarze Magie...aber seis drum, sehr schön =) -- Hepha! ± ion? 16:27, 16. Mai 2012 (CEST)

Es macht sogar Sinn, ein Ausruck wie

(3) + (5) = 8

ist zwar nicht sehr sinnvoll geklammert, aber mathematisch schon korrekt, nicht wahr...? ;) Gruss --DrTrigon 12:22, 23. Mai 2012 (CEST)

Letztes Datum der Seite übergeben

Ahoi Doc,

lange nichts voneinander gehört. Unter anderem auch, weil das Projekt ziemlich gut lief...wie ich dachte. Jetzt ist mir aber eine mehr oder minder große Katastrophe aufgefallen, deshalb gleich hier:

Der Bot aktualisiert ja auf den Vorlage-Seiten mit jeder Aktualisierung auch das Datum. Das Datum wird dann über {{Metadaten Fußballstatistik/Spielername|Stand}} im Artikel ausgegeben. Das funktioniert auch. Das Problem nun: Obwohl(!) die Vorlage einen aktuellen Stand als Wert ausgibt, stellt der Artikel einen alten Stand dar. Und der Knaller ist, dass der Artikel seine Stand-Vorlage dann aktualisiert, wenn er bearbeitet wird. Die Tore und Spiele allerdings werden übernommen! Ich hätte das vorher für unmöglich gehalten; hier ein bisschen Beweisführung:

Der Artikel Jake Livermore zeigt in der aktuellen Version unten in der Infobox den Stand 3. Dezember 2012. Blickt man in die History, ist das das letzte Bearbeitungsdatum. Schaut man sich allerdings die Versionsgeschichte der dazugehörigen Vorlage an, so sieht man, dass zwischendurch bereits dreimal aktualisiert wurde und die Vorlage Stand, wenn ich sie z.B. hier einfüge, auch das letzte Datum ausgibt: {{Vorlage:Metadaten Fußballstatistik/Benoît Assou-Ekotto|Stand}}.

Dass es wirklich an der Bearbeitung des Zielartikels liegt, kann man hier sehen: Version vom 12. Dezember, Stand 12. Dezember, Version vom 21. Januar, Stand 21. Januar. (Im letzten Beispiel wird auch deutlich, dass es nicht an PAGENAME liegt, denn dort wird mit dem richtigen Seitennamen gearbeitet).

Ich kanns mir nullkommaundgarnicht erklären und hoffe auf deinen Rat, etwas aufgeregt und Besten Gruß --Hepha! ± ion? 22:13, 21. Jan. 2013 (CET)

Don't Panic! Wenn ich Dich richtig verstehe geht es nur ums Datum, oder? So wie ich das sehe liegt das daran, dass wir z.B. in Vorlage:Metadaten Fußballstatistik/Jake Livermore folgendes stehen haben;

|Stand = {{ #time: j. F Y | {{REVISIONTIMESTAMP}} }}

nun zeigt sich, dass sich {{REVISIONTIMESTAMP}} scheinbar nicht auf Vorlage:Metadaten Fußballstatistik/Jake Livermore sondern auf Jake Livermore bezieht, wenn es auf letzterem eingebunden wird. Mal sehen ob sich da was machen lässt... Das Thema (oder was ähnliches) hatten wir doch schon mal...?!? ;) Gruss --DrTrigon 08:51, 22. Jan. 2013 (CET)

Also ich glaube nicht dass wir das schon hatten, da hätte ich schon früher gepaniced! =)

Aber das ist nachvollziehbar, wir übergeben dem Zielartikel also keine Zahlenfolge, die dann wie ein Datum aussieht, sondern wir übergeben die Vorlage REVISIONTIMESTAMP. Dadurch gilt das jeweils für die letzte Artikelbearbeitung, alles logisch. Und wie bekommen wir das jetzt auf die Reihe, dass erst die Zahl draus gemacht wird und dann übergeben wird? Gruß --Hepha! ± ion? 14:07, 22. Jan. 2013 (CET)

Hab gerade nachgelesen ... wir hatten das Thema schon (mehrfach) - ev. hatte ich da nicht klargestellt, dass es nicht ganz simpel ist. Es gibt im wesentlichen folgende Möglichkeiten:

• lies das Datum der Daten von der Quellseite (wo auch die Daten her sind) - das ist am zuverlässigsten, problemlos und bevorzugt
• nimm ein {{REVISIONTIMESTAMP}} als Ausweg falls obiges nicht geht - keine brauchbare Lösung wie sich nun zeigt
• lass den Bot jeweils das aktuelle Datum erzeugen und eintragen - wie schon auf Benutzer Diskussion:DrTrigon/Projekt Fussballbot erwähnt geht das nicht, weil dann der Bot wie eine Uhr einfach täglich das Datum auf die Seiten schreiben würde

Wie schon damals sehe ich bisher nur die erste Lösung als brauchbar an - aber da hatten wir keine Daten gefunden... Mir fiel bisher keine passable andere Lösung ein. Bist Du sicher, dass auf der Quellseite nix brauchbares vorhanden ist? Gruss --DrTrigon 14:35, 22. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: Z.B. "Letztes Länderspiel" von http://www.transfermarkt.de/de/jake-livermore/profil/spieler_61832.html (zur Not) ? Was denkst Du? Gruss --DrTrigon 15:02, 22. Jan. 2013 (CET)

Verstehe ich völlig. Also das mit dem Länderspiel geht nicht, weil manche Spieler jahrelang keine Länderspiele machen. Das Problem ist auch, dass ein allgemeines Aktualisierungsdatum der Quellseite sowieso nicht hilfreich ist (wenn er mal lange nicht Liga, dafür aber Pokal spielt oder so). Daher sehe ich dahngehend auch keine Möglichkeit. Ich hab mal die Frage noch in der Vorlagenwerkstatt gestellt, ob man uns da wiki-intern weiterhelfen kann....

Eine wahnwitzige Idee hätte ich noch, die ist aber massiv aufwändig wenn nicht unmöglich: Auf einer zweiten Zielseite sind die Ligaspiele gelistet, nach Datum. Dazu kommt aber, dass der Bot dann nicht nur von einer zweiten Seite abrufen müsste, sondern auch noch die elenden Zeilen mit Ohne Einsatz im Kader ignorieren müsste. Dazu sag ich jetzt erstmal nichts weiter... Gruß -- Hepha! ± ion? 17:50, 22. Jan. 2013 (CET)

Ach halt, noch eine Idee, vielleicht nicht so wahnwitzig: Was wäre denn, wenn wir die Frequenz des Bots auf täglich erhöhen? Dann könnte man in den Artikeln {{Heute}} als Stand nehmen, da ja jeden Tag neu aktualisiert wird. Und wirklich was an der Metadatenseite verändert wird ja nur, wenn sich die Quellseite ändert, sodass wir nicht sooo viel mehr Versionen erzeugen. Wäre nur die Frage ob der Bot das packt. =) Gruß -- Hepha! ± ion? 09:58, 23. Jan. 2013 (CET)

Ja ich bin auch etwas daran am "rumdenken"... Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#letztes Datum einer Seite übergeben ist eine gute Idee... Wenn man z.B. ein ~~~ automatisiert auf der Seite setzen könnte direkt vor dem speichern oder so was in der Richtung wäre es perfekt. Zur Not mal warten bis Lua eingeführt wurde, dann sollten sich die Möglichkeiten da vervielfachen... ;) Eine andere Möglichkeit direkt von der URL Ihr Alter zu erhalten geht in dem Falle auch nicht, weil sie immer die aktuelle Zeit liefert...

Deine "wahnwitzige Idee" ist ev. gar nicht so daneben - aber stellen wir das mal ans Ende... ;) Deine "nicht so wahnwitzig"e Idee halte ich allerdings für sinnlos (leider!); dann kannst Du das Datum auch weglassen und einfach behaupten es sei täglich aktuell - bzw. ein {{CURRENTTIMESTAMP}} setzen, dazu braucht es keinen Bot. Das ist eigentlich auch so, im Prinzip müssen sich End-Nutzer nicht damit befassen was für ein Datum es ist - sollte immer aktuell sein, ausser der Bot hat Probleme. Dann ist das Datum aber v.a. für uns (also Dich und mich) nützlich... Ich denke es ist nicht SOOOO wichtig. Habe es bei anderen Quellen jeweils verwendet weil es halt gratis auch noch da war... :) Auch ja noch zur Info; der Bot läuft jetzt schon täglich - da gibt es nix zu erhöhen... ;)) Gruss --DrTrigon 12:00, 23. Jan. 2013 (CET)

Das Problem ist ja, dass das Datum nun aktuell in allen eingebundenen Artikeln falsch ist. Daher würde ich als Übergangslösung sehr gerne erstmal die Vorlage:Heute einbinden. Zumindest solange, bis wir hoffentlich eine elegantere Lösung gefunden haben, wie auch immer die aussieht. Daher bitte noch einmal schriftlich: Der Bot aktualisiert die Seiten täglich, sodass (natürlich mit Abzügen im Stundenbereich) die Statistik täglich aktuell ist? --Hepha! ± ion? 10:59, 24. Jan. 2013 (CET) P.S.: Drei Tilden machen nicht das Datum, das machen 5 Tilden =) -- Hepha! ± ion? 10:59, 24. Jan. 2013 (CET)

Der Bot lief schon immer täglich - war so - ist so! ;) Ob damit auch die Statistik täglich aktuell ist vermag ich nicht zu sagen, hängt genauso von der Quelle ab, wie vom Zeitpunkt wann Du genau draufschaust - aber plus/minus dürfte das stimmen! 3 Tilden, 5 Tilden - hauptsache wir verstehen uns! :)) Was ich nicht verstehe ist wo der Unterschied zw. {{CURRENTTIMESTAMP}} (bzw. {{LOCALTIMESTAMP}}) und Vorlage:Heute liegt... schau mal in die Vorlage rein! ;)) Du verwendest damit einfach noch eine Vorlage mehr (auf die Du übrigens keum Einfluss hast) und schaffst Dir v.a. potentielle Probleme damit und erhöhst die Komplexität - ich würde die Variablen verwenden. Dann musst Du nur {{REVISIONTIMESTAMP}} durch {{LOCALTIMESTAMP}} ersetzen und fertig! ;) Zudem wie oben gesagt; in meinen Augen täuscht Du damit was vor das so nicht wirklich stimmt... aber auch das ist Geschmacksache... mach es so wie Du möchtest! ;) --DrTrigon 11:40, 24. Jan. 2013 (CET)

Wie gesagt, es sollte nur als Übergangslösung fungieren. Wenn das mit LOCALTIMESTAMP funktioniert, nehme ich das. =) Hoffen wir mal, dass wir das in absehbarer Zeit noch anders hinbekommen, danke erstmal. Gruß -- Hepha! ± ion? 11:42, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich bin gegen diese "Zwischenlösung". Das Auswertungsdatum muss an den jeweiligen Artikel übergeben werden. Wenn ich einen schlichten Aktueller-Tag-Stempel in einem von mir beobachteten Artikel finde, nehme ich den raus und die ganze Autoaktualisierung-Vorlage gleich mit. --Vince2004 (Diskussion) 14:12, 24. Jan. 2013 (CET)

Inwieweit muss das Auswertungsdatum an den Artikel übergeben werden? Wenn die Stats immer aktuell sind, und ein Spieler am 21. Januar sein Spiel machte, kann doch im Artikel als Stand 24. Januar stehen. Wenn du einen Artikel aktualisierst, der länger nicht aktualisiert wurde, schreibst du doch auch das heutige Datum hinein und suchst nicht in den Statistiken, wann er das letzte Spiel gemacht hat?! Gruß -- Hepha! ± ion? 15:52, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich persönlich schreibe immer das Datum des letzten Einsatzes, denn streng genommen ist mehr auch nie belegt. Hier geht es aber um etwas anderes: Du kriegst das Problem nicht gelöst und gaukelst dem Leser ohne konkrete Rückversicherung "Stand heute" vor, weil du annimmst, dass im Hintergrund der Bot gelaufen ist (weil er das ja immer tut). Das ist jedoch unlauter. --Vince2004 (Diskussion) 16:29, 24. Jan. 2013 (CET)

Sicherlich gehe ich davon aus, dass der Bot gelaufen ist. Wenn wir davon ausgehen, dass Bots nicht laufen, können wir uns jegliche Botaufgabe sparen; beispielsweise werden ja aktuell schon alle Liste-der-Biographien-Artikel vollautomatisch generiert. Das Problem ist aber ein anderes: Ich hab mir nochmal die Aktualisierung der Quellseite angeschaut und die ist nicht bei allen Spielern tagesaktuell. Bei Spielern der zweiten Liga bspws. treten Lags von bis zu 3 Tagen auf. Wenn man dann davon ausgeht, dass in England schon allein dem Namen nach die ein oder andere englische Woche gespielt wird, wäre das Datum in diesen Fällen 50% der Zeit fehlerhaft, was natürlich nicht zweckmäßig ist. Daher, vor allem an Doc: Ich habe alle Einbindungen entfernt, bis das Datumsproblem auf sinnvolle Weise gelöst ist. Wir müssten nochmal schauen, ob wir das nicht über die zweite Quellseite gebacken kriegen. Gruß -- Hepha! ± ion? 17:16, 24. Jan. 2013 (CET)

Was heisst alle Einbindungen entfernt? Ich bevorzuge die "selbsteinbindende Lösung" die in der Vorlagenwerkstatt angetönt wurde. Dann schreib der Bot mit Hilfe der mw Software automatisch jeweils das aktuelle Datum in die Vorlage - spricht ja nichts dagegen. Leider kam da noch keine Rückmeldung... Die zweite Quelle könnte man zur Not versuchen... (keine Ahnung was dort für Probleme lauern)

Ansonsten sind wir ja dabei die Sache zu lösen, darum würde ich mir keine allzugrossen Sorgen über die "Zwischenlösung" machen und wie es jetzt ist, sondern wie wir es für die Zukunft endgültig und vernünftig lösen können. ;) Grüsse --DrTrigon 17:27, 24. Jan. 2013 (CET)

Na ich habe die Einbindungen in den Zielartikeln entfernt, da wir ja nicht wissen wie lange das noch dauert und in der Zeit ja nicht nachweislich falsche Daten stehen sollten. Die Zwischenlösung CURRENTTIMESTAMP hat sich ja wegen der oben erwähnten Aktualisierungsfrequenz der Zielseite erledigt. Und ich hoffe auch, dass wir uns den Mist mit der zweiten Quellseite sparen können und das mit der hiesigen Software geregelt kriegen. Wenn keine Antwort kommt, spreche ich Perfektes Chaos nochmal direkt an. Gruß -- Hepha! ± ion? 17:31, 24. Jan. 2013 (CET)

Update: Perfektes Chaos hat sich in der Vorlagenwerkstatt gemeldet, anscheinend ist seine Katze über die Tastatur gelaufen =D. Schaus dir mal an. --Hepha! ± ion? 21:47, 24. Jan. 2013 (CET) -- Hepha! ± ion? 21:47, 24. Jan. 2013 (CET)

Siehe Versionsvergleich - somit ist es aus meiner Sicht soweit gelösst und abgeschlossen. Einwände? Offene Fragen und Probleme? ;) Grüsse und schönes Wochenende! --DrTrigon 11:31, 26. Jan. 2013 (CET)

Nunja, nach meinem Nulledit wurde das Datum durch den Bot aber nicht aktualisiert. Zudem ist das Ausgabeformat nicht mit den Datumskonventionen kompatibel... Gruß -- Hepha! ± ion? 11:34, 26. Jan. 2013 (CET)

Sieht danach aus als ob es nicht substituiert wird bei "Kleinigkeiten" ... Ja jetzt kann ich Dir auf die Schnelle nicht mehr Helfen - hab noch Prüfungen und bin an der Master-Arbeit - das hier sieht so aus als ob es langwieriger würde - ev. in ein paar Wochen wieder sorry soweit...! Grüsse --DrTrigon 11:41, 26. Jan. 2013 (CET)

Also JIRA:DRTRIGON-132 implementieren - hab schon ein Konzept - wie dringend ist es für Dich? Kannst Du max. 1 Monat warten? Das wäre eine echte Erleichterung. Gemacht wird es auf jeden Fall (!), weil es hat noch andere Vorteile - aber wie oben erwähnt muss mich jetzt ein paar Tage zurückhalten... ;) Gruss --DrTrigon 14:55, 26. Jan. 2013 (CET)

Nein, das muss sofort, also morgen erledigt werden.... =) Mensch Doc, keine Hektik! Mach auf jeden Fall hier erst weiter, wenn du alles wichtige andere erledigt hast, wir sind doch hier in der Wikipedia und nicht auf der Flucht! =) Frohes Schaffen beim Master und Gruß -- Hepha! ± ion? 15:53, 26. Jan. 2013 (CET)

So; kannst ja mal nachschauen ob's Dir gefällt - es gibt noch mehr solche Tags siehe Benutzer:DrTrigonBot/Subster#Meta-Tags. Ev. möchtest Du ja ein anderes verwenden...?! Grüsse --DrTrigon 22:38, 1. Feb. 2013 (CET)

Gefällt mir sehr gut =). Ich denke mal, das kann man so lassen, da die Ausgabe ja offensichtlich den Datumskonventionen gerecht wird. Ich werde jetzt über Mitternacht gleich noch in einem Artikel probieren, ob das alles funktioniert, und ich denke, dann hätten wirs =) Danke und Gruß -- Hepha! ± ion? 22:45, 1. Feb. 2013 (CET)

Konntest Du es testen? Alles i.O.? Wenn Du glücklich; dann ich glücklich! ;)) Schrei wenn Du noch was findest... Gruss und gutes Gelingen! --DrTrigon 11:36, 3. Feb. 2013 (CET)

Ein kleines Problem ist aufgetreten: #time kann keine deutschen (lokalisierten) Daten (Monatsnamen) verarbeiten, wir müssten #timel verwenden. Letzteres hat aber einen Bug (19412) und kann es auch nicht. Darum solltest Du <!--SUBSTER-META-[value]-bot-timestamp--> anstelle von <!--SUBSTER-META-[value]-mw-timestamp--> (also 'mw' durch 'bot' austauschen) verwenden. Das funktioniert jetzt und hoffentlich auch in Zukunft. Gruss --DrTrigon 22:03, 7. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, werde ich schnellstmöglich ändern. Gruß -- Hephaion 10:39, 14. Mär. 2013 (CET)

Inwiefern sind Botaktualisierungen überhaupt sinnvoll

Ich will den Optimismus hier nicht bremsen, sehe allerdings beim derzeitigen vorgehen einige Probleme... Wo kann man sich am besten in Ruhe darüber austrauschen, inwiefern sich Botaktualisierungen überhaupt sinnvoll sind? --Ureinwohner uff 18:44, 26. Jan. 2012 (CET)

Hab Uri auf seiner Disk. angesprochen --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:16, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich stehe dazu neutral - es ist immer ein abwägen. Aus meiner Sicht (wie oben dargelegt) ist die Struktur der Daten-Quellen nicht ideal aber gerade an der Grenze, dass es passen kann (noch nicht ganz klar). Grundsätzlich sehe ich es so, dass wenn wir aktuelle Daten hier in die Wikipedia schreiben, dann sollten wir uns Gedanken machen über automatische Aktualisierung dieser Daten (per Bot da ich sonst keine Alternative kenne). Aber ob wir hier - v.a. in diesem speziellen Fall - solche Daten haben wollen ist Sache des betreffenden Portals. Ich biete jedoch sehr gerne Hand dazu, wenn dann die Entscheidung gefallen ist... ;) Hier sprechen wir ja v.a. über das wie und nicht das ob.

@Ureinwohner: Ist hier ja nicht die FIFA-Weltrangliste... ;) ...worauf ich übrigens immernoch ein Auge habe - aber von spruchreif ist das noch etwas entfernt... derzeit läuft es allerdings. :)

Grüsse --DrTrigon 22:00, 26. Jan. 2012 (CET)

Anfrage von Benutzer:Hephaion auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Fußballbot

Liebe Vorlageningenieure, ...ich weiß gar nicht so genau, wo ich anfangen soll. =) Zuerst einmal: Es geht um einen Bot, der regelmäßig über eine Vorlage die Einsatzstatistiken von Fußballspielern ergänzt. Er entstand in enger Zusammenarbeit mit DrTrigon, der dazugehörigen Diskussionsverlauf findet ich hier (nur vollständig lesen wer viel Zeit hat!). Vieles funktioniert schon, das Versuchskaninchen wurde Mauro Formica, der seine Einsatzdaten von der Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Mauro Formica erhält. Prinzipiell gibt es natürlich noch einige vermeintlich kleinere Probleme zu lösen. (Der Bot an sich ist fertig, es geht wirklich um Vorlagen.)

Überblick

• Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Abfrage. Die grundsätzliche Vorlage, die Werte (Karten, Tore, Spiele etc.) von einem Spieler in einer best. Liga in einer best. Saison ausgibt.
• Vorlage:Fußball Einsatzdaten/NumAbfrage. Da es in der Quelle für kein Spiel - gesetzt wird, wandelt diese Vorlage das in eine Null um.
• Vorlage:Fußball Einsatzdaten/SumAbfrage. Diese summiert bestimmte Einsatzstatistiken.

Das Hauptproblem liegt zurzeit darin, dass die SumAbfrage nicht funktioniert. Das Ziel ist, dass ich der Vorlage einen Spielernamen, eine Liga, einen Wert (Tore oder ...) und zwei Jahreszahlen gebe, damit man einen Zeitraum von Einsatzstatistiken abdecken kann, wenn der Spieler länger als ein Jahr bei einem Verein spielt. Hierzu muss ich noch sagen, dass ich mich daran versucht habe und ziemlichen Mist gebaut habe, deshalb davon nicht verwirren lassen.

Ich weiß nicht wirklich wie ich das ganze näher beschreiben soll, deshalb fragt bitte nach wenn etwas unklar sein sollte. Außerdem steht diese Aufteilung in 3 Vorlagen nicht fest, ideal wäre natürlich eine. Ich hoffe sehr, dass uns hier geholfen werden kann, da dieser Bot eine enorme Hilfe im Portal Fußball darstellen würde.

Liebe Grüße -- Hepha! ± ion? 20:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Das klingt mal nach einem sinnvollen Anwendungsfeld für den Substerbot! Was mir auf- und eingefallen ist:

• Die Vorlage /Abfrage sollte auf die "Hauptseite" Vorlage:Fußball Einsatzdaten verschoben werden.
• Die Datenvorlagen könnte man auf Vorlage:Metadaten Einsätze XY o.ä. verschieben, der Lemmabestandteil „Metadaten“ ist üblich.
• Die einzelnen Datenvorlagen sollten eine Metadokumentation bekommen, die vllt. auch die Subster-Vorlage einbinden kann.
• Die Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Quelle hat merkwürdige Parameter. Im Datensatz zu Formica wird sie mit 1={{NAMESPACE}} eingebunden? Und der Schrägstrich-Parameter spieler sollte auf zwei verschiedene aufgetrennt werden.
• |Stand = {{ #time: d. F | {{REVISIONTIMESTAMP}} }} dürfte den Timestamp der Spielerseite, in die die Vorlagen eingebunden werden, nicht den der Metadatenvorlage liefern. Kann man den Bot dazu bringen, das jedesmal zu substituieren?
• Im Sinne einfacherer Arithmetik sollte der reguläre Ausdruck „-“ durch 0 ersetzen. /NumAbfrage fällt dann weg, für schöne Textausgabe kann man die Vorlage:Suppress0 verwenden.
• Sumabfrage wird lustig. Einen variablen Zeitraum abzudecken ist in jedem Fall kompliziert. Selbst gleich rechnen kann der Bot vermutlich nicht?
• Evtl. müsste man die Datenstruktur nochmal überdenken. Eingabewerte sind tabellarisch, Ausgabeformat ist tabellarisch, dennoch werden für jede Zelle 2 Vorlagen eingebunden → schlechte Performance.
  • Könnte der Bot die gesamte Tabelle erstellen? In einer Vorlage natürlich. Berechnungen lassen sich damit nicht mehr durchführen, vielleicht ist aber ein Mittelweg die Lösung
  • Alte Werte, die sich nicht mehr ändern, müssten nicht unbedingt per Vorlage eingebunden werden. Vielleicht einmal pro Saison einen manuellen Botlauf, der alte Metadateneinbindungen substituiert (dazu müssten die Vorlagen mit safesubst ausgestattet werden)? Problematisch bei Korrekturen von solch "statischen" Werten.
  • Interessant für die Performanceoptimierung ist der Ansatz für Metadatenvorlagen, wie er in der enWP genutzt wird: In der Ausgabe wird nicht die Metadatenvorlage vielfach eingebunden, die jedesmal per #wsitch einzelne Werte zurückgibt, sondern die Metadatenvorlage bindet eine (wählbare) Ausgabevorlage ein, der sie alle Werte gleichzeitg übergibt.

denkt -- ✓ ^Bergi 23:31, 22. Feb. 2012 (CET)

Über Dokumentation, d.h. Benennung und Beschreibung der Vorlagen, haben wir für uns erstmal festgelegt, reden wir erst wenn alle shalbwegs funktioniert. Nichtsdestotrotz wird das natürlich beachtet.

Grundsätzlich muss ich sagen, dass ich selbst mit der Programmierung wenig bis gar nichts zu tun habe. Ich sage nur wie es aussehen soll, deswegen sage ich mal DrTrigon nochmal Bescheid, dass er sich hier einschaltet.

Was ich aber sagen kann ist, dass das mit dem Stand-Parameter funktioniert, siehe Artikel von Formica.

Mit der - und 0 Geschichte hast du mich glaube ich falsch verstanden. Die Quelle (Transfermarkt.de) setzt für kein (Tor, Spiel, Karte etc.) den -. Den übernimmt der Bot auch einfach. In den Boxen soll aber eine 0 stehen, sie beispielweise Manuel Neuer. Deshalb die SumAbfrage. Grüße -- Hepha! ± ion? 20:57, 23. Feb. 2012 (CET)

Hallo Leute, versuche mal meinen Teil beizutragen - also der Reihe nach:

• von mir aus ok (wie schon zu Hephaion gesagt habe ich da relativ schnell was gebastelt... ;)
• für mich auch ok, sofern ein (strenge) Systematik beibehalten wird - dann ist es mit etwas in der Art Spezial:Präfixindex/Vorlage:Fußball Einsatzdaten relativ übersichtlich
• das verstehe ich nicht ganz; wer bindet ein und wer ist eingebunden? Was ist der Unterschied/Vorteil der Metadokumentation? (sorry für die 2. Frage ;)
• das ist ein "dirty Trick" (bessere Vorschläge willkommen) Im Datensatz zu Formica dient der Parameter 1={{NAMESPACE}} dazu, zu erkennen wenn der Vorlagen-Inhalt über die API-Funktion action=expandtemplates&text= expandiert wird (dann gibt es keinen Namespace) - kurz gesagt die /Quelle Vorlage ist dazu alles für den Bot und die Darstellung der Bot-Vorlage zu verbessern - von der Formatierung her aber übel... ;)) Das mit dem Schrägstrich-Parameter aufteilen ist von mir aus ok, macht nur den Syntax im Datensatz zu Formica etwas länger und unübersichtlicher (weil es muss zwingend beides Spieler-Name und -ID geändert werden, ist so etwas offensichtlicher - aber halt schlecht für die Performance ;)
• |Stand = {{ #time: d. F | {{REVISIONTIMESTAMP}} }} habe ich mal versucht zu machen, siehe Versionsvergleich und Versionsvergleich - aus mir gerade unerklärlichen Gründen wird es allerdings nicht gesubstet wenn der Bot die Seite speichert... jemand eine Idee? ... Aber da es ja bisher funktioniert (sorry bin wohl etwas müde heut') habe ich es wieder revertiert.
• gemacht in Versionsvergleich und Versionsvergleich (allerdings habe ich die Vorlagen, Artikel usw. nicht angepasst)
• SumAbfrage wird wirklich lustig... Auch wenn der Bot das rechnen würde (was ja nicht wirklich zu seiner Grundidee passt) wäre es da etwa gleich kompliziert vermute ich. Mein Gedanke war, dass es auf eine grosse Tabelle mit Bereichen rausläuft, die man dann auslesen kann... Aber hab nicht wirklich nen Plan dazu... Darum die Frage an die Experten hier!! :))
• Zur Datenstruktur: da müsstes Du ev. doch mal noch auf meiner Diskseite nachlesen, dazu haben wir viel diskutiert (sorry ;) Etwas kurz gefasst; es liegt zum einen daran wie die Daten angeboten werden und basiert auf dem Grundgedanken, dass das Ganze auch für 2500 Spieler (oder so) noch zu warten sein sollte (darum z.B. der 'simple' Syntax mit der obskuren /Quelle Vorlage... ;)
  • ganze Tabelle? Für alle Spieler aufs mal (siehe meine Diskseite)? Oder was meinst Du genau?
  • wenn sich Werte nicht mehr ändern könnte man bei dem Spieler die <!--SUBSTER-Leistungsdaten--> um diese Werte entfernen und dann bleiben sie stehen, oder in \Quelle den 'value' ändern. Allerdings würde beides Änderungen an allen (2500?) Spieler(meta)daten-Vorlagen nach sich ziehen, die man worst-case (also so wie es derzeit ist) von Hand machen müsste... Allerdings ist die Idee gut! hmmmm...
  • d.h. anstelle davon eine Vorlage A auf Seite C mehrfach einzubinden, nimmt man Vorlage B die C mehrfach einbindet und A bindet dann B nur noch 1 mal ein... meinst Du das, oder verstehe ich Dich falsch?

Danke überhaupt für die ausführliche Hilfe und Tips bisher...!!

So - viele Fragen, viele Antworten... ;))) Grüsse und schönes Wochenende! --DrTrigon 21:31, 24. Feb. 2012 (CET)

OK, ein wenig Präzisierung. Ich nummerier mal durch, dann redet es sich leichter:

1. Richtig, Vorlagen-NK und Dokumentation kann man später auch noch machen. Jetzt wollen wir erstmal den Prototypen basteln, erst zum Produktionsstart sollte man sich festlegen. Wie die NK aussehen ist prinzipiell egal, jedoch sollten die Abfrage- von den Datenvorlagen getrennt werden (nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, einen Num Abfrage für einen Fußballspieler zu halten :-).
2. Metadokumentation bedeutet, dass jede der 2500 Datenvorlage dieselbe Doku einbinden; vgl. etwa Vorlage:Positionskarte/Info. Mit der /Quelle-Vorlage hast du das ja auch schon begonnen, der restliche Text sollte dort auch noch mithinein. Im Endeffekt stehen in einer Datenvorlage nur noch das switch mit den subster-tags und die Dokumentationseinbindung (mit entsprechenden Parametern).
3. Wie funktioniert denn das Auslesen der Botsteuerungsbefehle? Sobald der simple-Parameter gefunden wird, wird die Vorlage nochmal durch expandtemplates geschickt – und dann der übliche Botframework-RegExp zum Extrahieren von Vorlagen? Wenn du dir die Erklärung sparen willst, reicht evtl. ein Deeplink auf den Botcode. Der PAGENAME-Parameter ist wirklich dirty, ich hätte ihn fast rausgenommen - und damit wohl den Bot gekillt. In der Produktivversion zumindest quell-kommentieren…
4. Der Stand-Parameter funktioniert nicht, es waren bloß sowohl Artikel wie Vorlage am 13. bearbeitet worden. Die Vorlage wurde mittlerweile wieder bearbeitet (Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Mauro Formica#Daten), im Artikel steht jedoch deutlich noch das andere Datum.
5. Innerhalb von <includeonly>-tags wird nicht substituiert, daran lags. Dein Bot könnte doch aber sicher auch in ein <!-- SUBSTER-Timestamp --> einen Zeitstempel setzen, der von #time: angenommen wird. Als neue Grundfunktionalität, nicht von Vorlagen abhängig, meine ich?
6. Genau so hab ich mir das vorgestellt – regex ist ein mächtiges Tool, aber ich bin mir sicher der Zeitpunkt wird kommen an dem wir mehr verlangen :-)). Die Vorlagen sind an die 0en natürlich noch anzupassen.
7. Zur Vorlageneinbindung: Statt in Seite A eine Tabelle zu haben, in der Vorlage C vielmals eingebunden wird, soll die Seite A die Datenvorlage C einbinden mit der Anweisung, die Daten in der Tabellenvorlage B darzustellen. Als Beispiel siehe etwa die enWP:Country data templates.
8. Zur Datenstruktur: Für jeden Spieler (eine) eigene Datenseite(n) ist klar, schließlich werden die Daten auch so angeboten und vom Bot extrahiert. Für die derzeitige Struktur - die Tabelle nach Verein-Saison und Attribut - habt ihr das optimale Format gefunden. Umso erstaunlicher, dass ihr am Anfang der Disk behauptet euch mit Vorlagen nicht auszukennen :-)
9. Was mir noch ein wenig fehlt sind die Einsatzbereiche. Im Beispielartikel sehe ich die Verwendung eines ausgewählten Wertetupels in der Infobox, und dann die Tabelle. Leider (zum Glück?) kenne ich mich in den europäischen Fußballligen und bei den Ansprüchen des Fußballportals nicht genug aus, um den Aufbau der Tabelle zu verstehen. Optimal wäre es doch, wenn der Bot für jeden Spieler die gesamte Tabelle erstellt (auf einer Vorlagenseite versteht sich, keiner will SUBSTER-tags im ANR)? Inwieweit geht das, i.e wie gut ist die Extraktionsseite dazu geeignet? Welche der Angaben in den extrahierbaren Daten sind überhaupt relevant für eine WP-darstellung? Vorteil der direkten Abbildung in die Tabelle ist eindeutig der verminderte Aufwand, da nicht für jede Tabellenzelle manuell eine Metadateneinbindung angelegt werden muss – deutlich zulasten der Lesbarkeit des Tabellencodes.
10. In der Infobox werden Spiele und Tore jeweils über mehrere Jahre, pro Liga/Verein, summiert. Auch die letzte Zeile der sind (irgendwelche) Summen. Da kommt man wohl um eine Anwählbarkeit einzelner Datenwerte nicht herum (die Tabelle ist als Zusatz gedacht).
11. Wie das mit den alten, statischen Daten ist hängt davon natürlich ab. Sie sollten auf alle Fälle in der Datenvorlage vorgehalten werden, ein Ausschluss geht eh schwer. Ich bezog mich dabei vor allem auf die Tabellenanzeige. Schon jetzt werden die alten Daten für Formicas Argentinienzeit ja nicht per Vorlage eingebunden. Würde der Bot die gesamte Tabelle (oder vielleicht auch nur Tabellenzeilen) erstellen, wären diese immer noch automatisiert.

-- ✓ ^Bergi 23:55, 24. Feb. 2012 (CET)

1. Genau und korrekt! Guter Punkt (war auch nicht ganz glücklich damit ;))
2. Ich hab Dein Beispiel studiert; Vorlage A bindet B ein, Vorlage B erzeugt die ganze Wiki-Seite für Vorlage A (ausser switch usw.) durch einbinden und abfragen von A. Raffiniert - das tönt sehr gut - allerding befürchte ich die /Quelle Vorlage sollte besser davon getrennt bleiben. Da sind die Anfordungen ziemlich eng gesteckt.
3. Hier der bot code - Du hast es richtig erkannt. Wenn simple kommt, schick der Bot den Eintrag bei simple durch expandtemplates macht den den üblichen Vorlagen-regex und kombiniert die Parameter vom simple Ergebnis mit den Parametern die er schon hatte. D.h. Du kannst beliebig Parameter in die simple Vorlage verschieben oder zurück (egal welche) und beim expandtemplates wird noch wiki-code ausgeführt, d.h. in der simple Vorlage können andere Vorlagen usw. verwendet werden um Parameter für den Bot zu verändern (war ne unerwünschte aber tolle Nebenwirkung). Was meinst Du mit 'PAGENAME'? (ist das schon Dein Alternativ-Vorschlag für 'NAMESPACE'...? ;))
4. Blöd also doch die andere Variante...
5. ...die aber wegen <includeonly> nicht funktioniert... Gibts da kein Trick oder ne bessere Lösung? Was ist mit <onlyinclude> oder so? Finde es recht unschön nur wegen so was meinem Bot Daten beibringen zu müssen... (macht immer nur Probleme ;) Bisher fand ich es recht toll, dass die mw software das selber macht (in dem von ihr bevorzugten Format). Auch auslesen von der jeweiligen Spieler-Daten-Seite würde gehen, finde da aber kein Datum...
   • Ha! ;) mit <onlyinclude> funktioniert es tatsächlich. Dabei fällt mir aber ein ganz anderes Problem auf; egal wie wir das machen wollen ob so oder mit Deinem Vorschlag, dass der Bot ein <!-- SUBSTER-Timestamp --> tag setzt, wir haben dann auf jeden Fall dass Problem, das der Bot einfach täglich auf allen Seiten das aktuelle Datum setzt (dafür brauchen wir keinen Bot ;), aber wir wollen ja die letzte Änderung haben. Kurz; das ist eigentlich fast nur lösbar, wenn man es von der Quellseite lesen könnte (z.B. 'letztes Länderspiel' aber das ist nochmals ein Seitenaufruf usw. pro Spieler). Oder übersehe ich was? (habe es wieder revertiert)
6. (gut, gut ;) Hab auch erst vor kurzem gelernt; regex ist nicht gleich regex - zur Präzisierung wir reden von python's regex module... ;)
7. (sorry, ich schäme mich etwas) Das verstehe ich immer noch nicht ganz, also die Idee ist schon klar, aber kannst Du ev. ein ganz konkretes Beispiel machen, bzw. das obige noch genauer erklären?
8. (gut, gut ;) ...naja es ist so - wegen Zeitmangel bestehen bei mir schon einige Lücken was mit Vorlagenprogrammierung (v.a. neuere Sachen) so möglich ist. Kenne nur die "dirty" Tricks die ich für meinen Bot bemühe... ;) Von da her sehe ich mich nicht als gutes Vorbild oder Massstab - darum bin ich auf Deine Einschätzung angewiesen... und vielen Dank an der Stelle dafür!!
9. Also von wegen Einsatzbereichen und auskennen mit Fussball muss ich an Hepha! ± ion? weiterverweisen. Von wegen "gesamte Tabelle erstellen"; könntest Du ev. auf meiner Spielwiese oder einer Unterseite ein Beispiel (Konzept) oder so machen?
10. Du meinst es passt in etwa so und 9. ist ein Zusatz um die Performance für den ANR zu verbessern?
11. Tabellenzeilen: Ist eine Gedanke Wert, was mein Hephaion dazu? Aus Sicht des Bot-Betreibers ist es derzeit ein bisschen ein Problem Daten in der Reihenfolge umzustellen (innerhalb einer Zeile; d.h. die Spaltenreihenfolge), es sollte etwas "hacky" machbar sein - später dann aber sauber gelösst werden... (geht im wesentlichen um JIRA:DRTRIGON-114)

Grüsse --DrTrigon 13:10, 25. Feb. 2012 (CET)

zu 2): Naja, es muss ja nicht ganz so kompliziert sein oder sich gar selbst einbinden. Einfacheres Beispiel wäre die Vorlage:Imagemapdokumentation.

zu 3): OK, simple ist alles andere als simpel :-) Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist, warum simple überhaupt ausgegeben wird und die komplizierte VP zum Erkennen des api-expandtemplates benötigt (ja, PAGENAME war ein Verschreiber, keine Lösung).

Was macht der Bot eigentlich, wenn die Vorlage Benutzer:DrTrigonBot/Subster nicht direkt eingebunden ist (in der Linkliste dennoch auftaucht)? Ich denke, die sauberste Lösung des Ganzen wäre, den simple-Parameter entweder gar nicht oder ohne Box auszugeben, und die NAMESPACE-Prüfung entweder in der eingebundenen Vorlage oder gleich durch eine Veränderung des simple übergebenen vor der nochmaligen Auswertung zu machen. Oder ganz anders: der Bot benötigt gar nicht mehr unbedingt die spezifische Benutzer:DrTrigonBot/Subster-Vorlage, sondern expandiert die Vorlagenseite grundsätzlich und sucht darin nach <pre id="SUBSTER-abc" class="DrTrigonBot/Subster" style="display:none">s, die von beliebigen Vorlagen erzeugt werden können.

zu 4 & 5): naja, korrekt wäre schon wenn der Bot immer das Datum des letzten Abgleichs mit der Quelle einträgt, selbst wenn sich nichts verändert hat (davon ausgegangen, dass die Quelle immer aktuell ist). Allerdings bedeutet das in unserem Fall wirklich 2500 Edits täglich – keine gute Idee. Entweder verwenden wir CURRENTDAY, oder wir basteln einen anderen Parameter „letzte Änderung = 2012-02-26“, der vom Bot if (substed_content != content): erneuert wird.

zu 7) ja, ich bau mal alles um :-)

zu 10): Ja, genau. Allerdings sind nach neuesten Informationen ältere Daten sowieso manuell zu pflegen; siehe unten.

zu 11): öh, ich kenne mich mit python's regex module nicht aus. named muss ja gar ned sein, sind die nicht automatisch durchnummeriert wie in JS?

-- ✓ ^Bergi 22:40, 26. Feb. 2012 (CET)

2): ...und Du möchtest das für '/Quelle' verwenden? Oder für was anderes? (oder beides?) Eine elegante Idee!! ;) Die gefällt mir, kann allerdings so auf die schnelle nicht sofort sagen ob es funktioniert. Dazu müsste ich mal etwas Zeit nehmen. Ich schaue es mir auf jeden Fall an!! Danke für den Hinweis.

3) Nur in der Benutzung 'simple' nicht zum verstehen oder vom code her... ;) Also ich versteh's noch nicht ganz aber glaube das ist eine interessante Idee. Derzeit sucht der Bot nur nach wiki-syntax templates also alles {{ und }} im Text und liest die Parameter daraus. Der Code ist im pywikipedia framework schon gegeben (nicht von mir). Ist kein solcher Text auf der Seite, macht der bot nix. Darum auch das "komische" simple, es muss den wiki Text einer Vorlage zurückgeben siehe hier. Die namespace prüfung geht nicht anders, auf jeder Seite ist namespace definiert, aber bei 'api-expandtemplates' nicht. Ich muss mit der Vorlage unterscheiden können ob 'api-expandtemplates' verwendet wird oder nicht. Der letzte Vorschlag tönt interessant, könntest Du ev. hier auf einer Unterseite oder so ein kleines Beispiel erstellen. Dann könnte ich mir das anschauen (wie und was Du meinst) und rumprobieren ob das gehen könnte...?

4) & 5) aber auch dann wird der Bot einfach täglich in allen Vorlagen das aktuelle Datum reinschreiben. Das wäre einfach eine "Uhr"... ;)) Da macht CURRENTDAY echt mehr Sinn, aber kann mich hier nochmals Gedanken machen...

7) cool! danke!

11) ja so wie es derzeit ist kommen sie einfach der Reihe nach, d.h. können nicht umsortiert werden. aber eben, das wird in Zukunft geändert und auch jetzt gibt es einen work-a-round... ;)) --DrTrigon 18:06, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo Ihr Zwei,

von dem, was ihr da so redet, verstehe ich nicht viel, aber ich schreibe euch hier einmal kurz was der Bot können soll, denn das scheint hier die Frage zu sein:

Der Bot sollte vorerst nur die aktuelle Saison aktualisieren. Das liegt einfach daran, dass die Quelle (bzw. alle anderen Quellen auch) für viele Ligen nicht valide sind. Da ist Formica schon ein gutes Beispiel, aus Ligen wie Argentinien, Brasilien, sowie aus allen anderen, die nicht DACH-FR-GB-ESP-POR angehören (grob), unterscheiden sich Quellen ganz einfach. Dies ist insbesondere für frühere (also früher als 2006-2007) Saisons der Fall, da sogar bei höheren Ligen wie D oder GB. Deshalb ist es angedacht, dass nach jeder Saison zumindest mal ein menschliches Auge über den Artikel geht, die Zahl der letzten Saison überträgt (und prüft!) und die Vorlage für die kommende Saison ansetzt. Für Transfers in der Wintertransferperiode gilt das ebenso. Prinzipiell ist die komplette Substitution der Tabelle eine sehr gute Idee, aber das wird aufgrund von Fehlern in den Datenbanken noch eine Zeit dauern, bis das sinnvoll ist. Zumal da immer noch die Frage bleibt, was der Autor macht, wenn die Quelle wirklich mal einen Fehler enthält, aber die ganze Tabelle substituiert wird.

Aus diesem Grund schlage ich hier vor, dass die SumAbfrage grundlegend verändert und vereinfacht wird. Nämlich dahingehend, dass der Benutzer zur Addition zweier und mehr Saisons bei _einem_ Verein einfach den Wert der vorherigen übernimmt. Auf deutsch: Dass die Vorlage in etwa sowas macht: {{#expr: ...|Formica|GB1|Spiele|2011}} + <der Wert der Vorsaison(s) als Zahl> }}

Wichtig ist, wie gesagt, dass für keinen Einsatz eine 0 gesetzt wird, sowie, dass bei einer Zehnerstelle bei Toren (ebenso zu sehen bei Formica) alle Werte mit einstelligen Toren noch ein Leerzeichen in Zahlenlaufweite mit {{0}} erhalten sollen.

Ansonsten fallen mir auf Anhieb keine entscheidenden Vorgaben für die Infobox ein, sodass euch in der vorherigen Formatierung der Daten freie Hand gelassen ist. Für Vorschläge dahigehend natürlich offen bleibt --Hepha! ± ion? 23:12, 25. Feb. 2012 (CET)

ÄÄÄÄÄhhm - sorry wenn ich jetzt so bescheuert frage; aber Du willst nach/vor jeder Saison, jeweils ca. 2500 Spieler von Hand durchakern und die Tabellen anpassen? Ich hoffe ich hab da was falsch verstanden... ;) Grüsse --DrTrigon 10:41, 26. Feb. 2012 (CET)

Bei der aktuellen Einstellung von .../Quelle ginge das nicht anders, da ja bei TM für jede Saison von 0 gerechnet wird. Aber wie gesagt, für Änderungen bin ich offen, da ich weiß dass das Mist wäre. =) Grüße -- Hepha! ± ion? 10:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Äh, sorry wenn ich jetzt so bescheuert frage, aber du bist doch selbst Botbetreiber und weißt wie man sich das ersparen kann? Ich denke ich könnte meinen Bot durchaus dazu bringen, eine Tabellenzeile zu verdoppeln; in der oberen die Vorlagen zu substituieren und in der unteren den Jahresparameter 1 hochzuzählen…

Allerdings ist richtig, dass einmal pro JahrSaison auch ein menschlicher Bearbeiter alle Artikel durchgehen sollte und auf Transfers oder sowas überprüfen. Den beschriebenen Vorgang könnte er dabei auch halbautomatisch anstoßen – und mit zusätzlichen Parametern (wie „neue Zeile: Vereinsname auf FCX setzen“) versehen. -- ✓ ^Bergi 22:40, 26. Feb. 2012 (CET)

OK, danke für die Klarstellung. In der Tabelle sollen also wirklich nur die Zellen in der untersten Zeile automatisch befüllt werden, und die Summe berechnet.

Ich denke, wir sollten aber in den Metadatenvorlagen keinesfalls falsche Daten stehen haben, die aus veralteten externen Datenbanke stammen. Der Bot sollte also im Optimalfall

• die Daten der aktuellen Saison (aber aus verschiedenen Ligen?) täglich aus der externen Quelle holen
• und die alten Daten aus der statischen, korrigierten Quelle "Tabelle im Wikipediaartikel" abgleichen.

Das könnte man doch irgendwie hinkriegen? Eine Nachfrage hätte ich aber noch: In WP werden doch nur Spiel- und Toranzahl verwendet, braucht man den Rest überhaupt bzw. könnte man den sinnvoll verwenden? Und sollen alle Tabellen mal so wie Mauro Formica#Einsatzstatistik aussehen? -- ✓ ^Bergi 22:40, 26. Feb. 2012 (CET)

Volle Zustimmung zum Leerzeichen-Benutzer zu den beiden genannten Punkten! Mit der detaillierten Statistik ist das so wie alles andere im Portal Fußball: umstritten. Die Tendenz geht aber eher dahin, dass es in absehbarer Zeit nicht durchgesetzt wird. Davon abgesehen sind Daten zu Karten und Eigentoren und Spielminuten vollkommen nutzlos. Grüße -- Hepha! ± ion? 22:54, 26. Feb. 2012 (CET)

Also wie Ihr hoffentlich bemerkt habt, habe ich mal etwas umorganisiert - aber ich denke das "Projekt" ist mittlerweile ausreichend umfangreich um eine eigene Seite verdient zu haben. Auf der Seite selber soll immer der aktuelle Stand unserer Diskussionen stehen. Bitte ändert dort frei nach belieben, damit wir alle vom gleichen Sprechen. Die Seite kann auch verschoben werden, mir ist aber kein besserer Platz eingefallen. Ich habe v.a. meine Sicht (also die von DrTrigonBot) berücksichtigt, d.h. ich vermute stark, dass aus Eurer Sicht einiges Fehlt.

@Bergi: Ja Du hast mich erwischt! Natürlich kann ein Bot das machen, aber nicht meiner. Darum hab ich mal notiert, dass wir noch einen Bot von Dir benötigen. ;)

Wegen der ausführlichen Statistik; mir eigentlich egal, wie gesagt ist es für den Bot einfach fast simpler alles zu lesen und es bereitet ja niemandem Schmerzen... Oder doch? ;) Hier dann auszusortieren und nur die nötigen Daten zu verwenden ist auch trivial - für den Bot nicht ganz... ;) Aber will mich nicht gegen die Mehrheit stellen. Grüsse --DrTrigon 18:06, 2. Mär. 2012 (CET)