Benutzer Diskussion:Elektrofisch/Trollbeobachtungen an FB.

http://www.youtube.com/watch?v=gjndTXyk3mw

http://www.youtube.com/watch?v=hLIrS5dtTZI&feature=related

gefangen!

22. Dezember 2011 - WP:AAF

• 88.66.226.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.67.24.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.67.29.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.67.43.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.67.26.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

(nicht signierter Beitrag von Martin1978 (Diskussion | Beiträge) 09:00, 22. Dez. 2011 (CET))

Löschdiskussion Dezember 2011

Entscheidung: Vorläufig Behalten. Die Seite trifft nicht meinen Geschmack und zeigt die deutliche Tendenz, aus dem Ruder zu laufen. Die Dokumentation von Fernbachers Aktionen halte ich indes für wichtig. Auch 2011 hat er uns mit einer CU beschäftigt. Ich spreche bei meiner Behaltensentscheidung folgende Auflagen aus,

1. Für die Wikipedia Irrelevantes ist zu entfernen. So vermag ich beispielsweise nicht zu erkennen, was die ausführlichste Dokumentation und Bewertung von Boris Fernbacher in der Pluspedia hier für eine Relevanz hat. Hier sollten vielleicht aussagekräftigste Difflinks genügen.
2. Ebenso sollten die Bewertungen auf ein neutraleres Maß zurückgefahren werden. Auch Fernbacher hat ein Anrecht auf Schutz. Tatsachenbehauptungen sind per Difflink zu belegen.

Falls diese Auflagen nicht binnen drei Monate erfüllt sein, ist ein erneuter Löschantrag ausdrücklich zulässig. --Koenraad ^Diskussion 05:40, 24. Dez. 2011 (CET) Koenraad ^Diskussion 06:46, 24. Dez. 2011 (CET)

Das ist ein Wort. Ich arbeite daran. Noch schöner wäre es keinen Neueintrag mehr machen zu müssen, dann stelle ich selbst einen LA.--Elektrofisch 06:50, 24. Dez. 2011 (CET)

Okay, die ersten Einschnitte sehen schon ziemlich gut aus --Koenraad ^Diskussion 07:26, 24. Dez. 2011 (CET)

Oha

Tja - die Geschichte um Gerhard, ein Wikipedia Kollege, ist ja äußerst unerfreulich und bestätigt meine Beobachtung, dass Wikipedia im Focus von politischen Kampagnen steht. Hier konkret die Realperson mit Foto und Wohnort auf Metapedia und auf Pluspedia anzuprangern und das auch noch immer wieder auf Wikipedia auszuweiten. Das sind die typischen Anti-Antifa Techniken, die man aus dem neonazistischen Umfeld kennt. Das Boris sich da einfach so einreiht, lässt die Tiefe der Abgründe erkennen. Ich würde Gerhard S. raten Strafanzeige zu stellen. Der Serverbetreiber sitzt in Deutschland und belangbar.-- ♥ KarlV 17:13, 19. Jan. 2012 (CET)

Jo, ist ein dickes Ding. Kemme hat wenn ich mich recht erinnere einen Freifahrtschein wg. psychischer Erkrankung (bei esowatch den Links folgen). Bei Fernbacher in Wikipedia könnte eine CU helfen. Die 77er IP wäre auch interessant. Du kannst drüben auch bei Anton gucken auch da macht Fernbacher weiter Anti-Antifaarbeit. Besonders schön finde ich den Sockenamen den sich vermutlich Fernbacher hier zugelegt hatte und der durch den engen zeitlichen Zusammenhang zeigt, dass es weiter sehr nötig ist auch über den Tellerrand zu sehen um zu wissen was da läuft. Die Nähe die Fernbacher zu Metapedia zeigt ist auch erstaunlich.--Elektrofisch 17:28, 19. Jan. 2012 (CET)

Zigeunerzentrale

[1] Ein schönes, politisch neutral formuliertes Werk von Pfitzners Hansi. Der Artikel vermerkt sogar: Mitunter kam es dabei auch zu vereinzelten Diskriminierungen der Betroffenen. In der NS-Zeit war das Thema anscheinend Bedeutunglos, diente aber der fundierten wissenschaftlichen Behandlung des Themas.--Giftzwerg 88 15:18, 6. Feb. 2012 (CET)

• 21. März 2012 Benutzer:Quellentest Stalkingsocke

Wo Anfangen?

Vielleicht am Anfang? Von 2004 bis 2006 völlig unverdächtiger Benutzer. Im Juli 2006 muss etwas entscheidendes passiert sein. Schwenk von Musik- zu Politthemen und erstmals im Honigtopf Weikersheim. Dort alle einschlägigen Bekannten kennengelernt und erst Sperre am 17. Juli 2006 deswegen.--KarlV 14:12, 21. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Tipp. Da ist aber mehr. Schon die Erstkontakte mit J. haben eine weltanschauliche Note. Psychologisch tippe ich beim Motiv auf Zurückweisungen. Politisch ist das sicher nicht zufällig in die Richtung gegangen. Den Musikkram muss ich mir noch ansehen. Als Fan des zivilisatorischen Fortschrittes fällt mir das sicher nicht so leicht.--Elektrofisch (Diskussion) 19:16, 21. Aug. 2012 (CEST)

Grob war es das, über Details schlafe ich noch mal.--Elektrofisch (Diskussion) 20:07, 21. Aug. 2012 (CEST)

Für die Sammlung

• [2]
• [3]
• [4]

--jergen ? 12:24, 26. Sep. 2012 (CEST)

Bemerkungen zu Musikartikeln

Ich halte in diesem Punkt die Dokumentation für irreführend bis falsch. Im Einzelnen:

Die auf späteren Benutzerseiten von ihm angelegten Listen mit ausgezeichnten Artikel wecken aber Zweifel daran, das er diese ausschließlich selbst geschrieben hat, z.T. gab es nachweislich wichtige Mitautoren, mit deren Federn er sich auch schmückte.

Dazu: Den Artikel Yes (Band) habe ich damals gegengelesen, den Artikel Horst-Wessel-Lied haben Rainer Lewalter, FB und ich gemeinsam verfasst, beim Artikel Requiem (Mozart), dessen Hauptautor ich bin, hat mich FB unterstützt (es gibt noch mehr Beispiele). FBs Musikartikel haben eine Besonderheit, die es meines Erachtens vollkommen ausschließt, dass sie aus "fremden Federn" bestehen: Sie enthalten sämtlich Musikanalysen (vor allem harmonische, aber auch rhythmische und melodische) entweder nach dem Gehör oder aus dem Notenbild der Partitur. So etwas kann man in dieser Form nicht kopieren. FB hat hier schlicht große Fähigkeiten und ein enormes Wissen.

beansprucht er neben weiteren ausgezeichneten Artikeln im Bereich Musik für folgende Artikeln die Autorenschaft: Cäcilianismus, Horst-Wessel-Lied ...

Cäcilianismus ist ein Musikartikel. Für die musikalische Seite des Artikels Horst-Wessel-Lied, ist an erster Stelle tatsächlich FB verantwortlich, das kann ich aus meiner intensiven Arbeit an diesem Artikel mit absoluter Sicherheit sagen. Der Anspruch ist hier also gerechtfertigt.

Selbstauskunft: Also die Kritik am Artikel zum Horst-Wessel-Lied ist ja lächerlich. Der Autor dieses Buches aus dem Unrastverlag hat wohl null Ahnung von Musik. Wenn über ein Lied geschrieben wird, gehört halt nun mal Harmonik, Melodik und so weiter dazu." Boris FB. Am 8. Dezember 2007 um 02:04 Uhr.

Ja, ich erinnere mich. FB hat in dieser Kritik meine volle Zustimmung (ebenso wie die von Rainer Lewalter). Sie trifft voll und ganz zu.

Nebenbei: Knut Hamsun (bei Nazis und Neonazis angehimmelter prodeutscher Autor) ...

Nicht falsch. Bloß Knut Hamsun wurde auch "angehimmelt" von Kurt Tucholsky oder Ilja Ehrenburg. Hunger ist einer der besten Romane der Jahrhundertwende, Segen der Erde, wofür er den Nobelpreis bekam, ein etwas schwerer verdauliches, aber interessantes und keineswegs nazistisches Werk (ich hab beide gelesen). Unfraglich ist, dass er sich als alter Mann, und das in übelster Weise mit gemeinstem Spott über Ossietzky, auf die Naziseite geschlagen hat (Tucholsky war darüber wie vom Donner gerührt). Tatsächlich kann man aber Hamsun nicht auf einen Star der Naziszene reduzieren.

Es ist keine Frage, dass FB sehr viel Mist gemacht hat und noch macht. Antisemitische Provokationen, überhaupt Provokationen mit rechten Tabubrüchen noch und nöcher, entsetzliches Zumüllen von Versonsgeschichten mit Hunderten von Edits, all das ließ irgendwann die Sperre unausweichlich werden. Bitte aber nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Ums mal so zu sagen: Hans Pfitzners Antisemitismus und Nazinähe schönzureden kann man nicht dulden, für das Werk Pfitzners bräuchten wir aber dringend einen Autor mit den musikalischen Qualitäten von FB. leider kriegt man das offenbar nur im Doppelpack, und deswegen muss er leider ausgeschlossen bleiben.--Mautpreller (Diskussion) 21:27, 10. Feb. 2013 (CET)

Pluspedia

Nachgeschoben: Dieser Benutzer der Pluspedia könnte ganz gut eine Sockenpuppe von FB sein. Ich bin nicht sonderlich erfreut über so ein Attentat auf meine virtuelle Identität.--Mautpreller (Diskussion) 21:59, 10. Feb. 2013 (CET)

Wagners Richard

Nach dem selben Prinzip aus dem Namen eines verdienten Komponisten der Volksgemeinschaft abgeleitet und auf den gleichen Themen zugange wie Pfitzners Hansi: Benutzer:Wagners Richard. Wollte grad VM stellen, hatte aber ganz übersehen, dass andere schon dran waren, Pittimanns Colt war schneller ;-) Gruß --Feliks (Diskussion) 10:15, 13. Mär. 2013 (CET)

Metapedia - Pluspedia

Da Google ja seit den Strafverfolgungsmaßnahmen die Seite Metapedia nicht mehr listet, muss man sich selbst die Mühe machen, denn aufrufen kann man die rechtextremen Seiten nach wie vor: http://de.metapedia.org/wiki/Liste_linker_Wikipedia-Autoren. Schön aktualisiert und man sieht auch wunderbar wie man sich gegenseitig unterstützt und auf die Schultern klopft. Interessant dass einige Administratoren aufgenommen wurden wie etwa Benutzer:-jkb-. LG --KarlV 13:33, 23. Jun. 2014 (CEST)

Hm, na endlich :-) -jkb- 13:44, 23. Jun. 2014 (CEST)

Die scheinen etwas langsam zu sein. Schön ist das hier: "Weltanschaulich entspricht PlusPedia weitgehend der politischen „Korrektheit“. Nationalsozialistische Persönlichkeiten und Vorkommnisse werden tendenziös in Richtung Greuelpropaganda dargestellt. Die freie und alternative Enzyklopädie Metapedia wird als „rechtsradikaler Müll“ diffamiert und totgeschwiegen." http://de.metapedia.org/wiki/Pluspedia--Elektrofisch (Diskussion) 14:32, 23. Jun. 2014 (CEST)