Benutzer Diskussion:Emdee/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emdee/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emdee/Archiv/2008#Thema_1

Deine Änderung im Artikel Flughafen Tempelhof

Hallo Emdee! Darf ich davon ausgehen, dass es sich bei dieser Änderung um ein Versehen handelte? Gruß --Sir James 12:56, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Sir James, hatte ich wohl an der falschen Stelle aufgetrennt, ja. Gruß -- Emdee 13:30, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ok; soll vorkommen... Danke & Gruß --Sir James 13:39, 22. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emdee 04:39, 7. Aug. 2008 (CEST)

zuviel rausgeflogen?

-3.326 Bytes für "ergänzungen" wundert mich etwas. [1] -- ∂ 03:39, 7. Aug. 2008 (CEST)

argh, da ist ganz schön etwas schiefgelaufen, danke. Werde das mal schnell korrigieren. -- Emdee 04:02, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emdee 04:18, 7. Aug. 2008 (CEST)

Idée Inc.

Nach deinem Ausbau, habe ich den LA zurückgezogen. Damit es aber nicht zu solchen Situationen kommen muß, empfehle ich den inuse-Textbaustein zu verwenden. Wäre der drin gewesen, so hätte ich selbstverständlich abgewartet und keinen LA gestellt. Gruß--Grenzgänger 19:07, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Grenzgänger, der LA wurde ca. drei Minuten nach Artikelerstellung beantragt. Üblicherweise benötigt man dann keinen inuse-Baustein. Gruß, -- Emdee 15:58, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emdee 02:02, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hoch- und Querformate

Hallo, Du hattest die Bildgröße im Artikel Berliner Siegessäule verändert. Hierzu gibt es Infos bei WP (guckst Du → hier). Liebe Grüße Detlef ‹ --Emmridet › 15:50, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ja, guck ich da, kenn ich schon ;) Dein gewähltes Layout sprengt leider die Pupille, könntest du das etwas anders gestalten? upright ist eine Möglichkeit, Bilder auf 75% der üblichen Breite zu skalieren, was aber nicht immer sinnvoll ist. Gruß, -- Emdee 19:38, 17. Sep. 2008 (CEST)

Mag sein, dass es Deine Pupille sprengt, mir gehts genau anders rum so. Aber sei es wie es ist: ich habe das Layout angepasst und damit sollten wir beide zufrieden sein. LG Detlef ‹ --Emmridet › 07:40, 18. Sep. 2008 (CEST)

Nichts für ungut, lieber Detlef, aber zufrieden bin ich damit nicht. Warum sollte ich auch? Aber es nichts weltbewegendes und es gibt hier sicher für uns beide mehr zu tun als sich über derartige Kleinigkeiten im Layout zu streiten. Ein wenig verwundert bin ich allerdings schon, dass wir "beide zufrieden sein" sollten ob der "Anpassungen", die nur du durchgeführt hast. Viele Grüße, -- Emdee 16:09, 18. Sep. 2008 (CEST)

Danke für Dein Feedback. Mit der Äußerung dass wir beide zufrieden sein sollten, war eigentlich der Wunsch verbunden, dass Du damit einverstanden sein könntest, weil mit dem geänderten Layout die Hochformate und die Querformate jeweils bündig kinks bzw. rechts zusammenstehen. Ich gebe Dir in jedem Fall Recht, dass wir beide in WP Wichtigeres zu tun haben, als uns über solche Kleinigkeiten den Kopf zu zerbrechen. Also: Weiter eine konstruktive und gute Zusammenarbeit wünscht uns beiden Detlef ‹ --Emmridet › 11:33, 19. Sep. 2008 (CEST)

Das wünsche ich auch. Viele Grüße, -- Emdee 13:38, 19. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emdee 13:39, 19. Sep. 2008 (CEST)

Deine Änderung im Artikel Stoßdämpfer

Hallo MD! Die Tatsache, dass in Kraftfahrzeug 'nur' von Landfahrzeugen die Rede ist, ist m.E. kein guter Grund für Deine Änderung. Du hast jedoch recht damit, dass diese Feder-/Dämpfer-Elemente nicht nur bei 'ländlichen Kraftfahrzeugen' vorhanden sind. Was hälst Du davon, davor die Worte "nicht nur bei" zu setzen und die anderen zu ergänzen. Sonst ist das eine Verarmung der Information. Denn auch ein Flugzeug (=kein Fahrzeug) oder eine Pferdekutsche (=kein Kraftfahrzeug) hat so etwas ähnliches. Bei der Kutsche ist dies sogar das Unterscheidungsmerkmal zum Wagen. Ich verweise auch auf meinen Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels. Grusz --RolandS 21:37, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Roland, danke für Deine Info. Ich hatte nur "Kraftfahrzeuge" auf "Fahrwerk" geändert, weil mir das allgemeiner bzw. korrekter erschien. Ich vermute aber, die Ursache liegt liegt im Artikel Kraftfahrzeug, da dort die Rede ist von „maschinell angetriebenen Landfahrzeugen“. Der Duden schreibt zum Kraftfahrzeug: „durch einen Motor angetriebenes, nicht an Schienen gebundenes Fahrzeug“. Auch hier bin ich unzufrieden, denn auch Schienenfahrzeuge können entsprechende Dämpfer haben. Werde mich zum Wochenende hin mehr damit beschäftigen, bin leider momentan etwas eng angebunden. (Ich kam übrigens zu diesem Edit, da ich in Landeanflug#Beispiel mehrere Änderungen durchgeführt und unter anderem Stoßdämpfer verlinkt hatte.) Viele Grüße, -- Emdee 17:07, 1. Okt. 2008 (CEST)

Nach Revision kann ich zumindest nach wie vor zu meiner Änderung stehen. Ich glaube, dass "Fahrwerk" besser passt als bloß "Kraftfahrzeug" bzw. "Fahrzeug", wobei "Kraftfahrzeug" noch zu prüfen wäre. Oder was glaubst du? Gruß, -- Emdee 05:01, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hallo MD! Von welcher Revision schreibst Du? Der Text ist doch noch immer so, wie er bei meinem obigen Anschreiben war (zwischendrin war nur die Vandalenattacke und ihre Beseitigung). Insofern steht meine obige Bitte unverändert (ich mach das auch selbst, wenn wir uns darauf einigen können, ich will nur keinen Editwar mit Dir). Darüber hinaus ist im unmittelbar nachfolgenden Textbaustein eine m.E. irreführende Formulierung enthalten, um deren Klarstellung wir uns vielleicht auch kümmern sollten. Einerseits ist klar, was ein McPherson-Federbein ist, andererseits stellt dieser Textabschnitt den ganzen Artikel in Frage, da es dann eine BKS auch tun würde. Im McPherson-Artikel steht aber viel weniger drin und dort existiert das gleiche Problem: Es wird nur vom Automobil geschrieben! So ein Blödsinn! Grusz --RolandS 12:46, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo RolandS, du kannst getrost Änderungen vornehmen, ich bin kein Edit-Warrior. Mir ging es wirklich nur um die Verhinderung des Eindruckes, Stößdämpfer würden nur in Landfahrzeugen oder nur in Kraftfahrzeugen oder sonst wie eingeschränkt eingesetzt. Es kann ja nicht sein, dass man Stoßdämpfer in einem Flugzeug-Artikel nachschlägt und lesen muss, dass es die garnicht gibt in Flugzeugen ;) Denn es stand "bei Kraftfahrzeugen", und im Artikel "Kraftfahrzeug" findet sich die Formulierung "maschinell angetriebenes Landfahrzeug". Solche inkonsistente Lemma-Verkettungen verwirren und müssen ja an mindestens einer Stelle fehlerhaft sein. Mit Revision meinte ich auch tatsächlich das Wort in seiner ursprünglichen Bedeutung. Viele Grüße, -- Emdee 18:08, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo MD! Was hälst Du davon, und davon? Grusz --RolandS 23:24, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo MD! Schau doch mal rein und unterstütze mich gegebenfalls. Grusz --RolandS 23:28, 11. Okt. 2008 (CEST)

„Viva Polina“

Steffen Möllers neuer Buchtitel, mit Deiner und der Hilfe der Mitteldeutschen Zeitung eingestellt, hat mir sehr gefallen. Doch wer ist „Polina“?, fragt verwundert Dein -- Nepomucki 11:19, 10. Nov. 2008 (CET)

Angeblich war es ein Patzer der entsprechenden Agentur, siehe dort ;) (Jedenfalls liest man es auch bei anderen Zeitungen). Gruß, -- Emdee 12:03, 10. Nov. 2008 (CET)

Na denn vivat Herr/Frau Polina. Gruß zurück -- Nepomucki 15:29, 10. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emdee 15:43, 10. Nov. 2008 (CET)

Riblja čorba

Wärst Du so nett und fügst es bei Laibach (Band) und Prljavo Kazalište auch ein? Unaprijed hvala: --20% 14:51, 12. Nov. 2008 (CET)

erledigtErledigt nema na čemu -- Emdee 15:51, 12. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emdee 15:51, 12. Nov. 2008 (CET)

sichtung bei Diplomatenkennzeichen (Deuschland)

hallo Emdee, du hast heute eine änderung von Benutzer:Newrussian (bearbeitung vom user) gesichtet. die ergänzung des benutzers könnte man als POV, als leichtere Form von vandalismus betrachten. die beiden staaten, die newrussian dort eingefügt hat, werden von deutschland völkerrechtlich nicht anerkannt, so behandelt auch die deutschsprachige wikipedia diese beiden staatengebilde nicht als souveräne staaten. im kontext des artikels ist die ergänzung völlig falsch gewesen. bitte vergewissere dich vor dem sichten, ob die, in diesem fall sogar ohne quellen, gemachten änderungen wirklich gesichtet werden sollten. zugegeben, wenn man sich mit der materie nicht auskennt, ist das nicht leicht zu erkennen gewesen. daher bitte sichtungen in spezieller thematik den artikelschreibern überlassen. eine gute nacht wünscht: --Dirk <°°> ID 30601 23:31, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dirk, vielen Dank für Deinen Kommentar. Aber bitte vergewissere Dich selber vorher: Es heißt dort de-facto-Regime, und unter De-facto-Regime wird sogar eines der beiden oben erwähnten Staaten aufgelistet. In der Tat hatte ich mich informiert, was ich immer tue bei Sichtungen. Selbstverständlich kann mir dann auch ein Fehler passieren. Re-Revert? -- Emdee 00:42, 17. Nov. 2008 (CET)

moinsen Emdee, ich habe den betreffenden abschnitt nochmal etwas abgeändert. du hast insofern recht, dass abchasien und südossetien in der liste der de-facto-regime stehen, aber nicht alle diese regime sind auch von deutschland anerkannt. ich denke, dass ich jetzt alle von D nicht anerkannte staaten entfernt habe. da es in dem artikel um in deutschland akkreditierte diplomaten geht, können auch nur von deutschland anerkannte staaten diplomaten anerkannt werden und demnach auch nummern zugeteilt werden. so war meine kritik berechtigt. allerdings war meine erstellte liste fehlerhaft und die einleitung ungenau, was ich nun korrigiert habe. grüße aus dem sonnenverwöhnten berlin: --Dirk <°°> ID 30601 11:20, 17. Nov. 2008 (CET)

Richtig. Aber da die IP keinen Vandalismus begangen hat, habe ich auch keinen Sichterfehler begangen. Im Nachhinein erscheint mir der betreffende Abschnitt allerdings tatsächlich weniger sinnig. Viele Grüße aus der Sonne, -- Emdee 11:48, 17. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emdee 12:38, 18. Nov. 2008 (CET)

Reines Land

Kannst Du mir erklären, was Du da machst? --Wissling 09:43, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich schätze deine Mitarbeit, aber würdest du bitte beginnen, diese so zu gestalten, dass sie auch von einem durchschnittlichen Wikipedia-Leser nachvollzogen werden kann? (Vgl. auch den Kommentar Babel fishs) Gruß -- Emdee 13:35, 21. Nov. 2008 (CET)

Ein bisschen bemühen könntest Du Dich schon... ich verstehe Deine Haltung nicht. Gruß, --Wissling 18:34, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Jemandanderes vs. Sichtung

leider ja wohl doch. so. pass auf. ich find die (relativ) neue funktion dass beiträge gesichtet werden müssen an sich ganz gut. aber ich finde es extrem beschissen, dass hier jeder seine eigenen sachen sichten darf. ich weiß, das gehört evtl. an eine andere stelle, aber wenn du schon fragst... es sollte echt mal verboten werden, dass leute ihre eigenen beiträge sichten dürfen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Jemandanderes (Diskussion • Beiträge) 20:22, 12. Dez. 2008)

Hallo Jemandanderes, ja, stimmt, das gehört hier nicht hin. Aber vielleicht lässt du dir einmal WP:Hilfe auf der Pupille zergehen, bist ja schon lange genug dabei. Vorweihnachtliche Grüße, -- Em(leiderdochda)dee 14:00, 13. Dez. 2008 (CET)

was genau möchtest du mir bitte sagen? schabbadi--Jemandanderes 19:12, 13. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emdee 20:30, 14. Dez. 2008 (CET)