Enkratit

Hallo Enkratit, es geht nicht darum, den Artikel "aus der Enklave zu befreien" oder den gesetzten Baustein loszuwerden, sondern einfach die nötigen Schritte zu unternehmen, damit er dem bestehenden Qualitätsstandard genügt. Ganz wichtig ist beispielsweise, daß du aus der Perspektive des normalen Lesers denken mußt. So schreibst du etwa: der Weise könne im Ochsen des Phalaris glücklich sein . Welcher normale Leser, der nicht bereits Fachmann auf dem Gebiet bzw. Altertumswissenschaftler ist, kann mit dem Begriff "Ochse des Phalaris" etwas anfangen? Das muß nicht nur verlinkt, sondern auch erklärt werden (man will ja nicht als Leser erst einen anderen Artikel lesen müssen, um überhaupt zu verstehen, wovon die Rede ist). Das ist ein fundamentales Prinzip.

Sehr wichtig ist außerdem WP:TF. Deine Ausführungen klingen etwas nach TF, darum sind die Leute hier mißtrauisch geworden. Beispiel: Freuds Konzept der Sublimation greift das antike Prinzip enkratitischer Selbstformung erneut auf und zwar zunächst in der negativen Version der Spätantike. Ist das wirklich so? Hat Freud ausdrücklich erklärt, daß es sein Anliegen war, das antike Prinzip enkratitischer Selbstformung in einer speziellen spätantiken Version aufzugreifen? Falls nicht: Hat jemand wissenschaftlich nachgewiesen, daß Freud genau das getan hat? Wie auch immer, du solltest deinen Standpunkt jetzt schleunig in der Diskussion auf der Qualitätssicherungsseite einbringen, anderenfalls könnte die Diskussion, wenn du deinen Standpunkt nicht erläuterst und begründest, zur Löschung des Artikels wegen Qualitätsmängeln führen. Nwabueze 13:50, 19. Jan. 2008 (CET)