Benutzer Diskussion:Entlinkt/CSS-Klassen

Was wird hier aufgeführt? 79.217.153.126 23:44, 7. Jun. 2014 (CEST)

Seiten, die unsinnige oder sonstwie problematische CSS-Klassen enthalten.

• class="hintergrundfarbe10" war nie definiert, wurde vor vielen Jahren einmal von einem fehlgeleiteten Bot eingebaut, vermutlich auch von Benutzern durch Copy-and-Paste weitergetragen und verhindert die sinnvolle Nutzung des Namens.
• class="metadata" ist eigentlich nicht problematisch und hier nur zu Analysezwecken aufgeführt, müsste aber ggf. demnächst umbenannt werden.
• class="nogrid" war einmal ein Workaround für die ursprünglich fehlerhafte, mittlerweile korrigierte prettytable-Definition und ist mittlerweile weder nötig, noch hat es irgendeine Wirkung.

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 00:01, 8. Jun. 2014 (CEST)

Interessant. Was haben die grünen und grauen Punkte vor einzelnen Einträgen zu bedeuten? Könntest du außerdem alle mit hintergrundfarbe10 kontaminierten Artikel einzeln aufführen? Die Jahresartikel, die ich stichprobenmäßig getestet habe, enthielten das nicht. 79.217.160.137 11:45, 8. Jun. 2014 (CEST)

Die grünen und grauen Punkte markieren den Abarbeitungsstatus, die genaue Bedeutung weiß ich zurzeit nicht mehr, weil ich mich länger nicht mehr damit befasst habe. Überhaupt ist diese Seite eigentlich erst mal eher als Übersicht für mich zu Analysezwecken und nicht zum unmittelbaren Abarbeiten gedacht gewesen. (Es ist aber natürlich OK, wenn Einträge von hier korrekt abgearbeitet werden.) Ergänzen kann ich die Liste leider nicht, weil ich zurzeit nicht die Ressourcen dafür habe – ich habe sie übrigens ursprünglich auch nicht erstellt. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 21:56, 8. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Antonsusi scheinen die Änderungen nicht zu gefallen. 79.217.160.137 16:30, 8. Jun. 2014 (CEST)

Antonsusi ist der 3. Account (bzw. 2. Nachfolgeaccount) des Betreibers von Benutzer:PortalBot.

Einen Zusammenhang zu damals sehe ich jetzt allerdings nicht unbedingt, sondern ich gehe davon, dass Antonsusi einfach deshalb revertiert, weil er nicht versteht, was du gerade machst. Wahrscheinlich glaubt er sich im Recht und weiß einfach nicht, dass seine Ansicht wahrheitswidrig ist – das ist ganz, ganz typisch für diesen Benutzer, erst aktionistisch und in Panik völlig irrationale Dinge tun und dann irgendwann nach langer, schwieriger „Diskussion“ (naja, eher Versteh-Nachhilfe) so langsam damit anfangen, etwas zu verstehen.

Tatsache ist: Die Klasse war niemals definiert (kann man in der Versionsgeschichte der Common.css prüfen) und wird in keinem einzigen User-CSS verwendet. --Entlinkt (Diskussion) 17:01, 8. Jun. 2014 (CEST)

Die übliche Ansprache ist erfolgt. Diskutieren werde ich mit diesem Benutzer allerdings definitiv nicht, weil ich darin schon lange keinen Sinn mehr sehe – es wiederholt sich nur jedesmal wieder derselbe Prozess und es kommt nie etwas dabei herum, weil nie etwas dazugelernt wird. --Entlinkt (Diskussion) 17:16, 8. Jun. 2014 (CEST)

Full ack.

Zu mangelnden Kenntnissen und Unfähigkeit zu jeglichem Lernprozess kommt in der Regel noch sein unmöglicher Diskussionsstil. Offenbar hat er heute gerade einen besonders guten Tag, dass er Dich für Deine Verbesserungen noch nicht als Vandale beschimpft und auf WP:VM gemeldet hat - wobei Du natürlich dann in der Folge gesperrt worden wärest. Dieser Benutzer wird in seinem Verhalten seit Jahren massiv administrativ unterstützt... man hat ihm schon ganze Fachbereiche geopfert (wohl leider irreversibel). -- 2A02:1205:5057:31D0:A8D6:46F2:E235:E6C8 17:26, 8. Jun. 2014 (CEST)

@IP: Hast du den Mut, diese unwahre Tatsachenbehauptungen auch angemeldet vorzubringen? Der einzige Fachbereich, der hier geopfert wurde, ist die Astronomie, weil dort ein gewisser schweizer Astronom herumvandaliert und pöbelt, und dessen D-Stil der gleichewie deiner ist und der auch noch den gleichen Provider hat... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:05, 8. Jun. 2014 (CEST)

q.e.d. -- 2A02:1205:5057:31D0:A8D6:46F2:E235:E6C8 19:13, 8. Jun. 2014 (CEST)

Gelten die selben Aussagen auch für nogrid, oder muss man da auf Benutzer-CSS Rücksicht nehmen? 79.217.160.137 19:46, 8. Jun. 2014 (CEST)

Nogrid kann ersatzlos entfernt werden, das wurde nur als Workaround für einen längst behobenen MediaWiki-Bug benutzt. Man kann es aber auch stehen lassen, das stört momentan nicht weiter.

Ausdrücklich nicht sinnvoll ist es dagegen, class="nogrid" durch rules="none" zu ersetzen. Note to self: Sobald genug Zeit dafür da ist, die Liste auf meine letzte Version zurücksetzen und Antonsusis Edits reverten.

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 21:56, 8. Jun. 2014 (CEST)

Sorry, dass ich mich an dieser Stelle wieder aufrege, aber ein gewisser Benutzer hat es wieder einmal – zum gefühlt hundertmillionsten Male – geschafft, zusätzliche Arbeit zu generieren: Anstatt bei allen Artikeln der „nogrid“-Liste nur die letzte Version durchzugehen und bei denen, wo class="nogrid" noch vorhanden ist, ebendieses zu entfernen, muss man jetzt bei allen Artikeln die Versionsgeschichte auf Antonsusi-Edits kontrollieren und das unsinnige und ungültige rules="none" entfernen. Und das alles nur, weil besagter Benutzer wieder einmal meinte, sich durch Edits einmischen zu müssen, bevor er verstanden hat, worum es geht. *Sigh* --Entlinkt (Diskussion) 22:13, 8. Jun. 2014 (CEST)

Immerhin arbeitet er jetzt die noch betroffenen zig Jahresartikel ab. rules=none hat er lediglich in etwa acht Vorlagen eingesetzt, falls ich nichts übersehen habe. Eine Wartungsliste für rules=none bräuchte man wahrscheinlich sowieso. 79.217.160.137 23:54, 8. Jun. 2014 (CEST)

Die rules="none" sind wieder weg. Bei den Jahresartikeln habe ich welche bearbeitet, aber das sollte besser ein Bot mit Botaccount machen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:15, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ist nur rules=none ungültig oder rules allgemein, egal mit welchem Parameter? 79.217.152.252 14:53, 9. Jun. 2014 (CEST)