Ervolki
Hallo Ervolki!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Bürgerstiftung_Karlsruhe habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, HHE99 (Diskussion) 12:51, 14. Feb. 2014 (CET)
Willkommen!
Bearbeiten| Hallo Ervolki, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
|
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Hilfe?
Bearbeiten
Hallo Ervolki,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um Probleme mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 15:52, 14. Feb. 2014 (CET)
Hallo Checkerboy,
mein Beitrag zur Buergerstiftung Karlsruhe wurde geloescht. Nach der Lektüre Ihrer Relevanzkriterien für Stiftungen kann ich das jetzt nachvollziehen und auch verstehen. Ich hätte diese Kriterien früher lesen sollen. Ich nehme an, dass im Bereich der Stiftungen zu viel Quatsch und Selbstdarstellungen geschrieben weden und deshalb Wikipedia hier recht strenge Maßstäbe ansetzen muss.
Ich habe abschliessend noch eine Frage bezüglich dieser Kriteriem und hoffe, dass Sie mir diese beantworten können (oder mir jemanden nennen können, der das kann).
Der dritte Kriteriumspunkt für Stiftungen lautet:
...oder einen hauptamtlichen Geschäftsführer haben (ersatzweise für die schwer prüfbare Kenngröße Stiftungsvermögen)...
Meine Frage: Ab welcher Höhe des Stiftungsvermögens ist die Relevanz einer Stiftung für Wikipedia gegeben?
Mit freundlichen Grüßen,
--Ervolki (Diskussion) 21:49, 14. Feb. 2014 (CET)
- Hi Ervolki, da bin ich etwas ratlos, da das nicht mein Fachbereich ist, aber in der Portal Diskussion:Gesellschaft kann dir sicher geholfen werden. LG--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 22:01, 14. Feb. 2014 (CET)
- oder besser du versuchst es hier: WP:Fragen von Neulingen--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 22:05, 14. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Ervolki, ich habe gerade nachträglich die Löschdiskussion gesehen. Ich bin immer gerne dabei, wenn es gilt etwas vor dem Löschen zu bewahren. Bei der Karlsruher Bürgerstiftung hätte ich keine Argumente gehabt. Vielleicht existiert sie ja offiziell unter anderem Namen, und ich habe deswegen fast nichts im Internet gefunden. Ergänzend zu den "offiziellen" Relevanzkriterien, deren nachgewiesene Erfüllung eine Löschdiskussion sofort beenden, kann eine Relevanz auch durch andere Faktoren, einzeln oder in Kombination, begründet werden. Das könnten zum Beispiel besonders bedeutende Stifter sein (bei einer Bürgerstiftung eher unwahrscheinlich), oder eine sehr lange und anschaulich dargestellte Tradition (50 Jahre sind nichts, 200 Jahre hochinteressant, 500 Jahre fast eine Garantie). Aber auch da habe ich für Karlsruhe Zweifel, denn eine derart hervorgerufene Relevanz schlägt sich fast immer auch in den Medien nieder. Ich habe zum Beispiel bei einer anderen Recherche eine Stiftung gefunden, die 200 Jahre lang, bis etwa 1835, in der Nähe von London einen jährlichen Wettlauf zwischen den Männern und Frauen eines Ortes organisiert hat. Objektiv völlig irrelevant, aber aus der Veranstaltung und der Stiftung könnte man einen tollen Artikel machen, den sicher niemand antastet. Grundsätzlich ist alles was "nur" lokal ist, was nicht alt ist, und was von der wirtschaftlichen Bedeutung her nach Tausenden statt Millionen bemessen wird, eher nicht relevant. Leider gibt es bei der Wikipedia die bedauerliche Neigung zum Abbügeln, und die täglichen Löschdiskussionen sind wahrlich kein Ort für zarte Gemüter (aber es gibt schlimmere Kriegsschauplätze in der Wikipedia). Nicht entmutigen lassen, ich gehe davon aus dass 90 % der sinnvollen Artikel zu Karlsruhe und Umgebung (oder zu Stiftungen) noch nicht geschrieben sind. Und die vorhandenen können fast alle noch verbessert werden. --Cimbail (Diskussion) 20:29, 16. Feb. 2014 (CET)
- oder besser du versuchst es hier: WP:Fragen von Neulingen--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 22:05, 14. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Cimbail, danke fuer die aufmunternden Worte. Tasaechlich ist es so, dass ich wahrscheinlich naiv diesen fuer mich ersten Artikel für Wikipedia eingestellt habe. Nach der ersten Enttäuschung über eine so schnelle und noch dazu einhellige Löschung habe ich in verschiedenen Diskussionsseiten recherchiert und bin mittlerweile angenehm überrascht, wie gründlich und (fast immer) seriös über neue Artikel und Relevanzen diskutiert wird. Mein Kompliment für Eure Arbeit hier. Nachdem ich dann die RKs für Stiftungen gelesen habe, war es für mich auch sofort nachvollziehbar, warum der Beitrag gelöscht wurde. Allerdings meine ich mittlerweile auch, dass die Kriterien bzgl. des Themas Stiftungen (Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Stiftungen) nicht auf Bürgerstiftungen angewandt werden sollten: Zum einen, weil Bürgerstiftungen per Definition lokal arbeiten müssen (Vorgabe der Regierungspräsidien) und sie sich zweitens, bedingt durch ihre Struktur und Ausrichtung, nur in seltenen Ausnahmefällen einen hauptamtlichen Vollzeit-Geschäftführer leisten können. Von den heute in Deutschland tätigen ca. 350 Bürgerstiftungen sind das vielleicht 5. Gleichzeitig ist es aber so, dass sich die gesellschaftliche Relevanz und das Besondere der Bürgerstiftungen dadurch zeigt, dass immer mehr Einwohner einer Stadt solche Sitftungen initiieren und sich deren Anzahl in den vergangenen zehn Jahren in Deutschland verdreifacht hat. Meiner Meinung wird Wikipedia dieser Entwicklung nicht gerecht, wenn sie diese Art der Stiftungen auf Dauer nach den gleichen RKs bewerten wird, wie Stiftungen der Größenordnung Bertelsmann, Bosch o.ä.. Eine wirtschaftliche oder überregionale Bedeutung werden Bürgerstiftungen nicht spielen können und wahrscheinlich auch nicht wollen. Auch für eine historische Relevanz wird es auf absehbare Zeit wohl eher nicht reichen: die älteste deutsche Bürgerstiftung wird dieses Jahr gerade mal 18 Jahre alt. Bleibt also die, meiner Meinung nach mittlerweile offensichtliche, gesellschafltiche Relevanz. Und um diese zu berücksichtigen, sollte Wikipedia ein spezifisches Relevanzkriterium für Bürgerstiftungen einführen. Ervolki (Diskussion) 22:31, 16. Feb. 2014 (CET)
- Das wäre meines Erachtens nicht mehrheitsfähig, allenfalls könnte man im Einzelfall an eine Anlehnung an die (schwammig formulierten) Relevanzkriterien für Vereine denken, aber kaum eine Bürgerstiftung wird Tausende Mitglieder vorweisen kölnnen. Grundsätzlich gelten die Relevanzkriterien für unabhängige Artikel. Sofern eine Bürgerstiftung eine lokale Bedeutung erreicht, spricht nichts gegen einen entsprechenden Absatz im betreffenden Ortsartikel (außer vielleicht die gegenteilige Meinung Einzelner, der Autoren des Artikels und eventuell des Portals). Ich kenne die beteiligten Benutzer nicht, aber es gibt ein Portal:Karlsruhe, wahrscheinlich mit der Möglichkeit dort Kontakt aufzunehmen und Fragen zu stellen. Alternativ bietet sich eine Frage auf der Diskussionsseite des Artikels Karlsruhe an, aber solche Fragen werden oft jahrelang nicht wahrgenommen. --Cimbail (Diskussion) 22:46, 16. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Cimbail, danke fuer die aufmunternden Worte. Tasaechlich ist es so, dass ich wahrscheinlich naiv diesen fuer mich ersten Artikel für Wikipedia eingestellt habe. Nach der ersten Enttäuschung über eine so schnelle und noch dazu einhellige Löschung habe ich in verschiedenen Diskussionsseiten recherchiert und bin mittlerweile angenehm überrascht, wie gründlich und (fast immer) seriös über neue Artikel und Relevanzen diskutiert wird. Mein Kompliment für Eure Arbeit hier. Nachdem ich dann die RKs für Stiftungen gelesen habe, war es für mich auch sofort nachvollziehbar, warum der Beitrag gelöscht wurde. Allerdings meine ich mittlerweile auch, dass die Kriterien bzgl. des Themas Stiftungen (Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Stiftungen) nicht auf Bürgerstiftungen angewandt werden sollten: Zum einen, weil Bürgerstiftungen per Definition lokal arbeiten müssen (Vorgabe der Regierungspräsidien) und sie sich zweitens, bedingt durch ihre Struktur und Ausrichtung, nur in seltenen Ausnahmefällen einen hauptamtlichen Vollzeit-Geschäftführer leisten können. Von den heute in Deutschland tätigen ca. 350 Bürgerstiftungen sind das vielleicht 5. Gleichzeitig ist es aber so, dass sich die gesellschaftliche Relevanz und das Besondere der Bürgerstiftungen dadurch zeigt, dass immer mehr Einwohner einer Stadt solche Sitftungen initiieren und sich deren Anzahl in den vergangenen zehn Jahren in Deutschland verdreifacht hat. Meiner Meinung wird Wikipedia dieser Entwicklung nicht gerecht, wenn sie diese Art der Stiftungen auf Dauer nach den gleichen RKs bewerten wird, wie Stiftungen der Größenordnung Bertelsmann, Bosch o.ä.. Eine wirtschaftliche oder überregionale Bedeutung werden Bürgerstiftungen nicht spielen können und wahrscheinlich auch nicht wollen. Auch für eine historische Relevanz wird es auf absehbare Zeit wohl eher nicht reichen: die älteste deutsche Bürgerstiftung wird dieses Jahr gerade mal 18 Jahre alt. Bleibt also die, meiner Meinung nach mittlerweile offensichtliche, gesellschafltiche Relevanz. Und um diese zu berücksichtigen, sollte Wikipedia ein spezifisches Relevanzkriterium für Bürgerstiftungen einführen. Ervolki (Diskussion) 22:31, 16. Feb. 2014 (CET)