Felari

Hoffe, ich konnte die Qualität Malteserkatze durch Überarbeitung wieder herstellen - Danke für die Hinweise.--Felari (Diskussion) 15:21, 25. Jun. 2014 (CEST)

Chartreux_-_Karthäuser-Katze

Hallo Felari,

du hattest auf der Seite Wikipedia:Redundanz/Juli_2014#Chartreux_-_Karthäuser-Katze ohne Erklärung die Redundanz-Diskussion als abgeschlossen markiert, vielleicht könntest du dort noch ein, zwei Seite zur Überschneidung sagen. Nach wie vor sieht es so aus, als seien die beiden Katzenrassen nahezu gleich. --Icy2008 ^Disk 19:26, 16. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe versucht, eine Erklärung zu hinterlassen.--Felari (Diskussion) 23:04, 16. Jul. 2014 (CEST)

lat. Namen

Hallo Felari,

ignoriere in deinen Artikeln bitte großzügig die lateinischen Namen der historischen Literatur für Katzenrassen. Der Gebrauch hat sich überholt und wird heute nicht mehr fortgeführt oder genutzt. Das "letzte" Taxon ist die Hauskatze, wobei wohl auch da einige Biologen die domestizierten Formen lieber aus dem "Stammbaum" draußen haben wollen...

MERKE: Rassen sind kein Taxon !

gilt immer Vorlage:Smiley/Wartung/;)  mit der einen Ausnahme der Warzenente, der einzigen domestizierten Form der Moschusente (Cairina moschata)

Aus diesem Grunde habe ich auch die Taxobox bei der Malteser entfernt. Wenn du eine Infobox nutzen möchtest: --> Vorlage:Infobox Katzenrasse

Lieben Gruß, PigeonIP (Diskussion) 13:56, 17. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Hinweise, die Taxobox bei Malteser hatte ich auf Grund eines Hinweises eines anderen Nutzers eingestellt. Das Rassen kein Taxon sind, war und ist mir bewußt. Zur Erklärung und Entwicklung jedoch finde ich es schon wichtig, dass frühere Bezeichnungen im Artikel erscheinen - ansonsten hätte nichts eine Vergangenheit. Oder soll hier nur ein Ist-Zustand beschrieben werden ohne Hintergrundwissen ? Bei politischen, geografischen Artikeln oder sonstigen z.B. gibt es stets einen geschichtlichen Hintergrund - warum nicht bei Tieren ? Liebe Grüße--Felari (Diskussion) 14:21, 17. Jul. 2014 (CEST)

Anette Schröder

Hallo, Du hättest den Artikel kein zweites Mal mit einem Klammerlemma anlegen müssen, denn er lag ja bereits von Dir verfasst vor. Ich hatte ihn auf das richtige Lemma verschoben, weil Du ihn unter einem falschen angelegt hattest. Gruß, --Sportschauer (Diskussion) 15:57, 13. Apr. 2016 (CEST)

Danke Dir ! Felari (Diskussion) 17:51, 13. Apr. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (04.07.2017)

Hallo Felari,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Aparde Official Press Shot for DIM.JPG - Problem: Freigabe, Hinweis
2. Datei:Aparde Official Press Shot for LOOM.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Ist Benutzer:Felari identisch mit Paul Camillo Rachel? Freigabe bitte an das WP:Support-Team mailen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 4. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Xqbot, Benutzer:Felari ist zwar nicht identisch mit Paul Camillo Schröder, hat jedoch die mündliche Vertretungs-Vollmacht für ihn als Rechteinhaber der im Artikel verwendeten Bilder. Eine entsprechende Genehmigung wurde sowohl bei den Bilddateien abgegeben, sowie auch, wie gefordert, an permissions-de@wikimedia.org gesendet. Dies scheint offensichtlich nicht auszureichen oder ist falsch formuliert ? --Felari (Diskussion) 09:36, 4. Jul. 2017 (CEST)

Nun konnte ich die Sache doch augenscheinlich beheben - Danke für die Hinweise. Freigabe-Schreiben ist abgesandt.--Felari (Diskussion) 18:56, 4. Jul. 2017 (CEST)

Hast du eine Ticketnummer? Bisher ist leider nichts eingetragen. Achte auf auf mögliche Rückfragen seitens des Support-Teams (bitte Spam-Ordner kontrollieren!) --Quedel ^Disk 08:06, 18. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe hier eine Vorgangsnummer : 1027-7934e6e5fb3ae3d7 Spam leider gestern gerade gelöscht --Felari (Diskussion) 08:15, 18. Jul. 2017 (CEST)

Ah, jetzt gefunden : Ticket-Nummer 2017070410024128 , Eingang am 4. Juli 2017 --Felari (Diskussion) 08:21, 18. Jul. 2017 (CEST)

Danke, habs mal auf der Seite vermerkt, ich kann leider keine Freigaben bearbeiten, das müssen andere machen. --Quedel ^Disk 13:55, 19. Jul. 2017 (CEST)

Danke :)--Felari (Diskussion) 16:50, 19. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Xqbot und Quedel, Leider erfolgte nun automatisch die Löschung der betreffenden Dateien - Benutzer:Aparde und ich sind nun etwas überfordert. Ich war überdies hinaus der Ansicht, alles richtig gemacht zu haben, zumal meine Anfrage mit einem Ticket bestätigt wurde. Wie kann weiter verfahren werden ? Über Hinweise würde ich mich sehr freuen.--Felari (Diskussion) 14:42, 8. Aug. 2017 (CEST)

Widerstand2020 Deutschland

Hallo Felari,

da wir bei derart umstrittenen Artikeln sehr quellennah formulieren sollten, wünsche ich mir für die nicht belegten Formulierungen in deiner Änderung eine reputabele Quelle. Ich will dabei auf die Formulierungen „könne in Notsituationen durch ein demokratisch gewähltes Notstandsparlament“ und „richte sich gegen unangemessene Corona-Maßnahmen“ hinaus, welche so nicht aus den anhängenden Quellen hervorgehen. Grüße --mAyo^Dis 20:52, 6. Mai 2020 (CEST).

Hallo, die Quelle wäre die Webseite der Initiative selbst. Es handelt sich um eine Idee, die dort als Blogbeitrag im Konjuktiv formuliert sind. --Felari (Diskussion) 21:19, 6. Mai 2020 (CEST)

So steht es übrigens auch in der im Artikel angegebenen Quelle, ist aber im Artikel so nicht widergegeben worden , hier der Wortlaut der Quelle: "Auf der Seite hat das Trio nur wenige konkrete Positionen veröffentlicht - die haben es jedoch in sich: Die Abgeordneten des Bundestags sollen durch ein Notstandsparlament aus 700 Menschen ersetzt werden, die in den letzten fünf Jahren nicht in der Politik tätig waren. Das Grundgesetz solle reformiert werden - es sei "fehlerhaft", behauptet Rechtsanwalt Ludwig. Gründerin Hamm betont: Das seien nur Vorschläge, entscheiden solle der "Schwarm".--Felari (Diskussion) 21:24, 6. Mai 2020 (CEST)

Der Originaltext aus dem Blog, aus dem die Autorin der ZDF-Quelle ihre Angaben entnommen hat, lautet folgend, Zitat: "Mir kam der Gedanke, ob es sinnvoll wäre, wenn wir ein wahrhaft demokratisch gewähltes Notstandsparlament erschaffen. Ein Parlament, bestehend aus einer Anzahl von mündigen Bürgern/Innen der Bundesrepubik Deutschland, die in einer Notstandssituation anstelle der zu dieser Zeit im Parlament sitzenden Abgeordneten bestimmt. Du kannst dir das so vorstellen wie ein brennendes Haus, und die Regierung ruft die Feuerwehr. Die Feuerwehr kommt und löscht den Brand. Man löscht selten seinen eigenen Brand. Es sei denn, man braucht die Aufmerksamkeit. Also war mein Gedanke, 700 Menschen zu finden, die die letzten 5 Jahren nicht in der Poilik tätig waren und diese treten in einer Notstandsituation an Stelle der regierenden Partei ein. Wir machen uns in solch einem Fall die Schwarmintelligenz zu Nutze. Entscheidungen werden durch viele Meinungen unterstützt, und die Forschungsergebnisse der Studien beweisen, dass solche Entscheidungen beinahe ein perfektes Ergebnis liefern. Wir können so vermeiden, dass aus Krisen Vorteile entstehen." Was rätst Du, zu tun ? --Felari (Diskussion) 21:41, 6. Mai 2020 (CEST)

Die Website sollten wir als Quelle weitestgehend vermeiden. Ich denke die Änderungen im oberen Teil können wir als triviale Annahme stehen lassen. Ein Notstandsparlament mach natürlich nur in einer Notsituationen sinn. Der Teil, wo du das Wort „unangemssenen“ eingefügt hast, bezog sich auf Angaben dieser BR-Quelle, wobei der Autor das Wort „unangemessen“ nicht benutzt. Das meinte ich oben mit „quellennah formulieren“. Grüße --mAyo^Dis 22:07, 6. Mai 2020 (CEST)

Danke, hab unangemessen korrigiert und den genauen Wortlaut der Quelle verwendet und hätte die Webseite momentan auch nicht als Quelle genommen. Grüße --Felari (Diskussion) 22:41, 6. Mai 2020 (CEST)