Ferramanis

Kategorie:Generatives Fertigungsverfahren

Kategorie:Generatives Fertigungsverfahren. Du musst in den einzelnen Artikeln noch die Kategorie anpassen. --Der-Wir-Ing („DWI“) 22:44, 16. Aug. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Beförderung zum passiven Sichter. --Der-Wir-Ing („DWI“) 18:17, 20. Sep. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von Stereolithografie und Stereolithografie (Medizin) nach Benutzer:Ferramanis/Artikelwerkstatt/Stereolithografie

Hallo Ferramanis,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Ferramanis/Artikelwerkstatt/Stereolithografie

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- Doc Taxon • 01:35, 16. Okt. 2018 (CEST)

Contour Crafting

Hallo Ferramanis!

Die von dir überarbeitete Seite Contour Crafting wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:05, 29. Okt. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschdiskussion zum Artikel „Lithoz“

Hallo Ferramanis, vielleicht möchtest Du Dich auch an der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/17._Juni_2022#Lithoz beteiligen? Gruß --Tristram (Diskussion) 22:13, 17. Jun. 2022 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Tropfen basierte Materialextrusion“

Hallo, Du hast den Artikel „Tropfen basierte Materialextrusion“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde. Konkret: Der Artikel war zu nah dran an Freeformer, siehe Begründung des Admins (einfach auf den roten Link klicken). --MfG, Klaus­Heide () 07:05, 4. Sep. 2022 (CEST)

Hallo KlausHeide, Danke für den Hinweis. Leider klappt das mit dem roten Link nicht. Wenn ich darauf klicke, lande ich in einem leeren Editor. Wie lautet die richtige Seite?

Bin nicht so firm mit den ganzen Admin Seiten. Ferramanis (Diskussion) 11:38, 6. Sep. 2022 (CEST)

Die Begründung steht in dem gelben Kasten über dem leeren Editor-Feld (zumindest wird er mir angezeigt...):

„Logbucheinträge:

22:48, 3. Sep. 2022 Codc Diskussion Beiträge löschte die Seite Tropfen basierte Materialextrusion (Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Kaum veränderter Artikel Freeformer)“

--MfG, Klaus­Heide () 12:23, 6. Sep. 2022 (CEST)

3D-Druck in der Arbeitswelt

Hallo @Ferramanis, ich hoffe, Du bist gesund und Dein Abtauchen ist NUR auf die miese Behandlung durch andere Benutzer hier auf Wikipedia zurückzuführen. Auch ich habe mich schon mehrmals ausgeklinkt, wegen der Ignoranz einiger Benutzer, die sich in Fachgebiete einmischen, von denen sie nichts verstehen und zu denen sie in keinem Artikel bisher beigetragen haben. Du fehlst aber wirklich sehr und ich würde mich großartig freuen, wenn Du wieder mitarbeiten würdest. Vielleicht können wir uns besser abstimmen und Angriffe gegen sinnvolle neue Artikel gemeinsam verteidigen. Ich fühle mich als Nicht-Techniker ziemlich alleine. Glücklicherweise hat es aber gut geklappt, den Artikel zur Zwei-Photonenlithographie etwas aufzuhübschen, was ich etwas nacharbeiten durfte. Ich habe mich nun endlich durchgerungen, einen von mir schon lange geplanten Abschnitt zu den Auswirkungen der additiven Fertigung auf die Arbeitswelt zu erstellen, in den ich den bestehenden Teil zum Arbeitsschutz integriert habe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=3D-Druck&stable=0#3D-Druck_in_der_Arbeitswelt Es stellt sich allerdings die Frage, ob man nicht analog zur Liste der additiven Fertigungsverfahren den Teil zur Arbeitswelt vielleicht auch wieder in einen eigenen Artikel ausgliedern sollte. Vielleicht kannst Du Dir einmal den aktuellen Stand des Artikels ansehen und bei der Entscheidung mithelfen. Ich wollte aber nicht den Teil Arbeitswelt von Anfang an zu einem eigenen Artikel machen, wer weiß was die Bedenkenträger und Saubermänner und -frauen damit wieder gleich angestellt hätten. Also melde Dich bitte einmal wenn möglich. Herzliche Grüße --Tristram (Diskussion) 18:08, 26. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Tristram, vielen Dank der Nachfrage, ja mir geht es gut. Ich habe mich anderen erfreulichen Projekten in meinem Leben zugewandt.

Ich habe hier bei WP den Beitrag leisten können, den ich konnte, gerade die Zusammenarbeit mit dir hat mir dabei Spaß bereitet. Ich freue mich auch deine Beiträge zu dem Thema zu lesen, sehr gelungen. Einiges davon beschäftigt mich tatsächlich gerade auch außerhalb der WP im realen Leben.

Vielen Dank dafür, ich weiß ja aus eigener Erfahrung, wie viel Zeit man da so rein steckt. Es freut mich, wenn du da am Ball bleibst. Ich kenne das Gefühl, wenn man auf weiter Flur, mehr oder weniger alleine ein Thema beackert. Ich bin mir sicher, da kommen auch wieder andere Zeiten und vielleicht sogar mal andere Autoren wieder mit dazu.

Die von dir erwähnten Löschungen demotivieren zugegebener Maßen, ich versuch mir aber die Zuversicht zu bewahren und mich dann davon nicht zu sehr herunter ziehen zu lassen. Ich denke die Energie dagegen anzukämpfen ist an anderer Stelle konstruktiver investiert. Die WP ist das Ergebnis eines Kollektivs, wenn sich ein bestimmter Inhalt zu einer bestimmten Zeit nicht durchsetzen kann, ist das prinzipiell für mich kein Weltuntergang sondern Teil des Entstehungsprozesses.

Ich freue mich, die Phase in meinem Leben genutzt zu haben, in der ich Zeit hatte mich hier intensiver einzubringen, fürchte jedoch die ist vorüber. Vielleicht werde ich hier und da noch einmal etwas beitragen können, in größerem Umfang wird das aber wohl nichts mehr werden.

Halt die Ohren steif. Ich freue mich auch zukünftig weitere Beiträge von dir lesen zu dürfen. --Ferramanis (Diskussion) 21:46, 10. Mär. 2023 (CET)

Hallo Ferramanis, schön, dass es dir gut geht - und du sogar wieder editierst! Vielleicht kann man ja noch andere für mehr Engagement gewinnen, ich habe eigentlich auch noch andere wichtige Dinge außerhalb der Wikipedia zu schreiben. Herzliche Grüße --Tristram (Diskussion) 00:05, 12. Mär. 2023 (CET)

3D-Druck allgemein

Hallo @Ferramanis, ich habe Dich dort https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fused_Deposition_Modeling erwähnt. Ich hoffe, das war in Deinem Sinne. Viele Grüße --Tristram (Diskussion) 18:45, 28. Jan. 2023 (CET)

Nachbehandlung bei additiven Fertigungsverfahren

Hallo Ferramanis, ich habe den Artikel Folgetechnologien ... nach Nachbehandlung bei additiven Fertigungsverfahren verschoben. Ich hoffe, Du bist o.k. und beteiligst Dich bald wieder an den Artikeln zum 3D-Druck bzw. zur additiven Fertigung! Ich habe dort einige Änderungen vorgenommen mit denen Du hoffentlich einverstanden bist. Alles Gute und viele Grüße --Tristram (Diskussion) 21:09, 18. Feb. 2023 (CET)

Additive Tooling

Hallo Ferramanis, da ich immer Seiten beobachte, auf denen ich irgendetwas schreibe, war ich davon ausgegangen, dass Du meine Antwort auf meiner Diskussionsseite auch liest. Da das anscheinend nicht der Fall war, habe ich jetzt unseren Dialog von meiner Diskussionsseite auf Deine kopiert:

Hallo Tristram, hättest du Lust im Portal Diskussion:Technik vorbei zu schauen und zum gleichnahmigen Abschnitt deine Meinung kund zu tun? Würde mich jedenfalls interssieren. --Ferramanis (Diskussion) 21:32, 10. Aug. 2023 (CEST) Diskussion verschoben nach Portal Diskussion:Technik

@Ferramanis: Lieber Ferramanis, Anmerkung zu meiner Mitarbeit an Artikeln zum 3D-Druck: Ich habe überhaupt keinen Überblick über das Meer an Entwicklungen im Bereich der additiven Fertigung (Newsletter und Artikel lese ich höchstens noch sporadisch. Wenn ich – zufallsbedingt (und völlig unsystematisch – irgendwelche Spitzen von Eisbergen aus dem Meer aufragen sehe, die ich interessant und erwähnenswert finde, werde ich sie melden. Und ggf. meine Gedanken und Anregungen dazu äußern. Wenn ich etwas gefragt werde, bemühe ich mich auch um eine Antwort, aber nicht zu viel erwarten. Herzliche Grüße --Tristram (Diskussion) 18:33, 25. Aug. 2023 (CEST)

Volumetric Additive Manufacturing

Hallo Ferramanis, ich habe auf der Diskussionsseite der Liste der Additiven Fertigungsverfahren etwas zur Einordnung des Volumetric Additive Manufacturing bzw. der Computed axial lithography (wie es in der englischen Wikipedia auch heißt) geschrieben. Vielleicht interessiert es dich. Gutes Neues Jahr, Grüße --Tristram (Diskussion) 00:58, 5. Jan. 2024 (CET) Ich habe übrigens angefangen, den Artikel zu übersetzen. Falls du dich beteiligen möchtest, kannst du gerne auf die Seite schauen und ggf. mitschreiben:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tristram/CT-basierte_axiale_Lithographie --Tristram (Diskussion) 03:25, 7. Jan. 2024 (CET)

@Ferramanis:Hallo Ferramanis, ich hoffe, du bist gesundheitlich wohl auf und dass es dir auch ansonsten gut geht! Ich würde gerne den oben genannten Artikel veröffentlichen und würde mich freuen, wenn du einmal darüberschauen könntest. Außerdem stellt sich die Frage nach dem Lemma des Artikels: Soll man eine der beiden englischen Bezeichnungen "Volumetric Additive Manufacturing" oder "Computed axial lithography" für das Lemma verwenden – die ich eigentlich beide nicht für besonders aussagekräftig halte (auch andere additive Fertigungsverfahren sind "volumetric" [insbesondere, wenn wir damit rechnen können, dass in Zukunft holografische Verfahren entwickelt werden] und kein additives Fertigungsverfahren ist nicht computed/computergesteuert). Das heisst, die englischen Begriffe bieten keine klare Aussage zur Unterscheidbarkeit von anderen additiven Fertigungsverfahren. Deshalb würde ich gerne versuchen, die aussagekräftigere Bezeichnung "CT-basierte axiale Lithographie" als Lemma zu etablieren – wobei mir durchaus bewusst ist, dass wir dadurch hart an der Grenze zur Theoriefindung vorbeischrammen. Aber vielleicht wäre es einmal einen Versuch wert, eine plausible deutsche Übersetzung einzuführen. Was meinst du? Ich würde mich sehr freuen, dich wieder „im Team“ zu sehen! Ich denke da an deine Worte an mich aus dem Sommer ;-) . Alles Gute für 2024 und viele Grüße --Tristram (Diskussion) 13:12, 11. Jan. 2024 (CET)
P. S. (nur zur Info): Ich habe auch Spanholz um Beteiligung gebeten: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Spanholz#Computed_axial_lithography_/_Volumetric_additive_manufacturing) --Tristram (Diskussion) 14:03, 11. Jan. 2024 (CET)

Hallo Tristram, vielen Dank für die Grüße und Wünsche. Ich wünsche dir auch alles Gute für 2024. Ich sehe erfreut, du hast den Start in das Jahr gleich produktiv genutzt.

Bei mir ist alles im Lot, ich hoffe selbiges gilt auch für dich.

Für WP werde ich in diesem Jahr wohl kaum Zeit haben, schau aber ab und zu mal rein. Ich hoffe, ich schaffe es mal zeitnah, in deinen neuen Artikel rein zu lesen.

Viele Grüße --Ferramanis (Diskussion) 08:12, 16. Jan. 2024 (CET)

Lieber @Ferramanis, ich würde ganz gerne den Artikel endlich veröffentlichen und nicht mehr allzulange warten, könntest vielleicht einmal nur kurz d'rüberschauen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tristram/CT-basierte_axiale_Lithographie ? Zum Lemma habe ich ja oben schon meine Meinung geschrieben. Solange das Verfahren in Deutschland noch fast unbekannt ist, könnte man vielleicht tatsächlich eine eigene Übersetzung – den aussagekräftigeren Begriff – verwenden.

P.S.: Ich habe den Artikel gerade unter CT-basierte axiale Lithografie veröffentlicht. Du würdest mir einen Riesen-Gefallen tun, wenn du die CT-basierte axiale Lithografie in der Tabelle auf der Liste der Additiven Fertigungsverfahren unter Badbasierte Photopolymerisation einbauen könntest. Viele Grüße --Tristram (Diskussion) 22:14, 11. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Ferramanis, ich habe nun die CT-basierte axiale Lithografie in die Liste der Additiven Fertigungsverfahren eingeordnet. Könntest du bitte einmal prüfen, ob ich das richtig gemacht habe und ob ich den Prozess auch richtig verstanden habe, so dass die Einträge in den Spalten Werkstoff/Material, Ausgangsform und Energiequelle korrekt sind? Im Artikel CT-basierte axiale Lithografie findest du auch Links zu den Quellen, wo das Verfahren beschrieben ist. Ich habe mich getraut, den Namen aus der Beschreibung des Verfahrens abzuleiten, Begründung wie oben unter Volumetric Additive Manufacturing beschrieben. Ich habe jedoch die Schreibweise noch an Stereolithografie angepasst, lediglich die 2-Photonen-Lithographie tanzt noch aus der Reihe der Terminologie(n). Viele Grüße --Tristram (Diskussion) 18:01, 16. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Tristram, vielen Dank für den neuen Artikel und den Eintrag in die Liste der AF. Sehr interessantes Verfahren. Bin gespannt, was sich da in den nächsten Jahren entwickelt. Das Lemma kann von mir aus so bleiben. Ich finde das auch deutlich aussagekräftiger, als eine 1 zu 1 Übersetzung von "computed axial lithographie".

In der Liste der AF habe ich das Verfahren in eine eigene Zeile unterhalb des DLP-Verfahren verschoben, da es sich nach meinem Verständnis um ein eigenständiges Verfahren handelt und nicht um ein Synonym oder in der Funktionsweise gleichendes Verfahren handelt. Dennoch ist hier durch den Einsatz eines DLP-Projektors als technische Energiequelle die Verwandschaft zum DLP-Verfahren sehr nah, weshalb es da drunter schon richtig eingeordnet ist.

Viele Grüße --Ferramanis (Diskussion) 21:15, 16. Feb. 2024 (CET)

Du kannst dir aber gerne noch einmal im Artikel CT-basierte axiale Lithografie den Satz "Dieses Verfahren zeichnet sich dadurch aus, dass damit ein Objekt viel schneller aufgebaut werden kann als mit anderen additiven Verfahren auf der Grundlage von Harzen und dass Objekte in andere (dreidimensionale) Objekte eingebettet werden können." ansehen. Ich habe ihn zwar so gut es ging aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt, aber was genau damit gemeint ist, "dass Objekte in andere (dreidimensionale) Objekte eingebettet werden können" nicht wirklich verstanden. Außerdem weiß ich nicht, ob man das verwendete spezielle Material Gelatine-Methacrylat-Hydrogel erwähnen sollte. Viele Grüße --Tristram (Diskussion) 23:27, 16. Feb. 2024 (CET)

Navigationsleiste Additive Fertigungsverfahren

Hallo Ferramanis, ich habe eine Navigationsleiste Additive Fertigungsverfahren erstellt, analog zur englischen Version. Benutzer Wiegels hat sie wohl gerade verschoben, das Thema ist also erledigt. Gruß --Tristram (Diskussion) 00:56, 19. Jan. 2024 (CET) Der neue Artikel natürlich noch nicht ;-) --Tristram (Diskussion) 15:40, 22. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank dafür. Das sieht sehr gut aus und gibt einen guten Überblick.

Viele Grüße --Ferramanis (Diskussion) 21:18, 16. Feb. 2024 (CET)

Ich bin durch die englische Wikipedia darauf gekommen und dachte, das brauchen wir auch. Es ist so wirklich praktisch, zwischen den Artikeln schnell navigieren zu können. Viele Grüße --Tristram (Diskussion) 23:14, 16. Feb. 2024 (CET)