Benutzer Diskussion:Filzstift/HLSW

Bei Hildegard = Hildegard (Tochter Ludwigs des Deutschen) habe ich die Vorlage mal eingesetzt. Auch bei Emma Stämpfli-Studer. Ebenfalls bei Elisabeth von Wetzikon.
--Enzian44 (Diskussion) 18:22, 14. Feb. 2019 (CET)

Bei einigen Blaulinks ist die Vorlage dennoch benutzt:
Bei Fides von Klingen ist die Vorlage HLS im Artikel, seit September 2015. Ebenso bei Elisabeth von Matzingen. Ebenso bei Geneviève Micheli. --Enzian44 (Diskussion) 18:38, 14. Feb. 2019 (CET)

Bei Maria Ulrich steckt die Vorlage in einem Eizelnachweis, ebenso bei Hedwig von Wolhusen.
--Enzian44 (Diskussion) 18:51, 14. Feb. 2019 (CET)

Hallo Enzian44, danke für die Hinweise. Ich checke das mal, melde mich wieder, wenn das bereinigt ist. --Filzstift ✏️ 22:54, 14. Feb. 2019 (CET)

Hallo Enzian44: So, jetzt sollte es gehen. Damit das einfacher ist, habe ich eine separate Tabelle gemacht: Benutzer:Filzstift/HLSW#Probleme. Abgearbeitetes kann einfach entfernt werden. --Filzstift ✏️ 10:45, 18. Feb. 2019 (CET)

Einige von den älteren kann ich mir mal ansehen, wobei ja nicht alle Schweizerinnen sind. --Enzian44 (Diskussion) 11:21, 18. Feb. 2019 (CET)

Adelheid (Heilige) († 999) = Adelheid von Burgund; dort habe ich Tremp eingetragen. --Enzian44 (Diskussion) 12:01, 18. Feb. 2019 (CET)

Da stand schon wieder das falsche Jahr 950, ich habe das wieder korrigiert. --Enzian44 (Diskussion) 09:32, 5. Mär. 2019 (CET)

HLS-Abschreiberei-Gefahr

Diese Liste ist sicher ein guter Ansatz, um auf einige zweifelsfrei relevante Schweizer Frauen ohne Wikipedia-Artikel hinzuweisen; dass sie auf dem HLS basiert, könnte aber auch die Gefahr fördern, dass bei "Abarbeitung" einfach wieder nur HLS-Artikel paraphrasiert werden, ohne die im HLS genannten Quellen auch nur einzusehen, und so sozusagen "Quartärliteratur" zu schaffen. Klar, ich bin ja 2011 mit dem MB, mit dem ich diese meines Erachtens unsaubere Praxis eindämmen wollte, krachend gescheitert, aber inzwischen herrscht in der Wikipedia m.E. doch die erfreuliche Tendenz, nicht mehr so zu arbeiten. Sich nun so stark am HLS zu orientieren, könnte sie wieder beleben... was ich bedauern würde. Gestumblindi 22:24, 15. Feb. 2019 (CET)

Daher auch meine "Forderung", dass nichts daraus paraphrasiert werden dürfe. Anderseits hast du hast schon recht, wenn man einen HLS-Artikel mal gelesen hat, so ist es schwer, diesen wieder aus dem Kopf wegzukriegen, man übernimmt zB unbewusst deren Gliederung etc. --Filzstift ✏️ 23:05, 15. Feb. 2019 (CET)

Das ist allerdings kein schweizbezogenes Problem, der alte Meyers hält da wohl immer noch die Spitzenposition. Das HLS ist doch deutlich jünger und damit aktueller, der Rückgriff auf die genannte Literatur dürfte für Nichtschweizer nicht immer einfach sein. --Enzian44 (Diskussion) 11:24, 18. Feb. 2019 (CET)

Nicht lemmafähig

Über diese Adelheid wissen wir zuwenig, um daraus einen sinnvollen Artikel zu machen. Als erste namentlich bekannte Äbtissin könnte sie allenfalls in Benediktinerinnenkloster St. Johann erwähnt werden, wobei der Verweis auf das HLS natürlich in einer Fußnote stünde. --Enzian44 (Diskussion) 11:52, 18. Feb. 2019 (CET)

Ich habe sie jetzt im Artikel über das Kloster untergebracht, der HLS-Verweis steht also in einer Fußnote. --Enzian44 (Diskussion) 12:46, 27. Feb. 2019 (CET)

Danke, habe das noch in der BKS Adelheid angemerkt (so wird sie beim nächsten Update nicht mehr berücksichtigt). --Filzstift ✏️ 13:27, 27. Feb. 2019 (CET)

HLS

In der Vorlage wäre eigentlich auch ein Parameter für Bemerkungen/Kommentare wünschenswert. --Enzian44 (Diskussion) 11:57, 18. Feb. 2019 (CET)