Benutzer Diskussion:Flyingfischer/Archiv/2014
Hey Flyingfischer, zunächst einmal vielen Dank für deine zahlreichen Bearbeitungen zu Max Frey. Inhaltlich und förmlich war fast alles korrekt, ich möchte dich lediglich darauf hinweisen bzw. darum bitten, größere Änderungen künftig in einen Edit oder zumindest wenige Edits zusammenzufassen, damit es übersichtlich bleibt und schnell gesichtet werden kann. Bevor du eine Seite abschickst, gibt es die Möglichkeit einer Vorschau, dort siehst du dann den künftigen Artikeltext und kannst notfalls weitere Änderungen vornehmen, ohne eine einzelne Änderung zu speichern und erneut einen Edit zu tätigen. Liebe Grüße und viel Spaß weiterhin --wuppertaler Briefkasten um 11:55, 4. Dez. 2013 (CET)
Hallo Wuppertaler, herzlichen Dank für das Sichten! Um Informationen zu Max Frey zu bekommen, muss man ziemlich viel alte Primärliteratur beiziehen. Vieles ist nicht online verfügbar: d.h. dann Besuch von Bibliotheken in Kunstmuseen, Kauf von Literatur über Antiquariate, Bestellung von Kopien aus alten Ausstellungskatalogen etc. Das Bild setzt sich dann langsam zusammen. Deshalb gibt es immer wieder Überarbeitungen. Sorry für die vielen Edits. Ich nehm mir deinen Hinweis aber zu Herzen und versuche soviel wie möglich zusammen zu fassen. Danke nocheinmal für das wiederholte Sichten!--Flyingfischer (Diskussion) 10:44, 11. Dez. 2013 (CET)
Sichtertipps
Hallo Flyingfischer/Archiv, da Dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:
- Sichte anfangs nicht im RC-Bereich.
- dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
- Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
- Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
- Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
- Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
- Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
- Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
- Weitere Tipps findest Du hier.
- Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.
Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:39, 3. Jan. 2014 (CET)
Herzlichen Dank!
Ich werde vorsichtig und langsam starten. --Flyingfischer (Diskussion) 11:43, 3. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Flyingfischer (Flyingfisher), herzlichen Glückwunsch und danke für deine steten Danksagungen, die nun wohl nicht mehr notwendig sind, da ja weitere Sichtungen bei dir nicht mehr notwendig sind und ich nur durch deine zahlreichen ungesichteten Beiträge auf dich aufmerksam wurde. Viele Grüße und viel Erfolg!--Dmicha (Diskussion) 14:27, 3. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Dmicha, Herzlichen Dank für deine Unterstützung! Ich habe noch viel zu lernen und freue mich sehr über die Sichterrechte! --Flyingfischer (Diskussion) 14:42, 3. Jan. 2014 (CET)
Tausender-Trennpunkte statt Kommas
Hallo, danke für die Arbeit an den Info-Boxen. Ich glaube aber, die Besucherzahl sollte mit Punkten statt Kommas formatiert werden, wie sonst im Deutschen auch, oder? (Ich meine Edits wie https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Century_21_Exposition&diff=126878680) --Daniel Naber 21:33, 27. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Daniel, absolut! Ich habe zwei Einträge mit "Tausender-Kommas" und einen mit "Tausender-Hochkommas" korrigiert. Danke für den Hinweis! --Flyingfischer (Diskussion) 17:56, 28. Jan. 2014 (CET)
IB bei der Prima in Turin
Hallo Flyingfischer, ich hatte selbst schon überlegt, ob ich die Infobox für die Prima Esposizione Internazionale d’Arte Decorativa Moderna einbaue oder nicht, und mich dagegen entschieden. Zum einen ist der Artikel noch lange nicht fertig, die Box sagt also nicht alles "an einer Stelle übersichtlich" aus = hier wenig sinnvoll, zum anderen ist der Bereich Zeitliche Einordnung sachlich falsch (die haben nichts miteinander zu tun). Ich finde, man kann sie guten Gewissens wieder heraus nehmen. Einige sind aus verschiedenen Gründen sowieso gegen IB eingestellt, so haben wir ja auch keine "Infobox:Ausstellung" (bei Infobox:Messe war das eher Sache der Wirtschaftler?) und Infobox:Museum verwenden auch nur wenige hier, als Beispiel. Schönes Wochenende. --Emeritus (Diskussion) 14:56, 25. Jan. 2014 (CET)
Hallo Emeritus, es gibt tatsächlich zwei strukturell etwas ungünstige Einträge bei den Weltausstellungen für die IB: in erster Linie die Sammelseite der Berliner Gewerbeausstellung und auch nicht optimal Prima Esposizione Internazionale d’Arte Decorativa Moderna. Ich habe mir das selber im Vorfeld auch überlegt und bin zum Schluss gekommen:
- momentan kein Einbau bei den Berliner Gewerbeausstellung, da dieser Artikel mehrere Ausstellungen umfasst. Hier müsste man die Artikel zuerst in Einzelartikel splitten. Ob das Sinn macht und genug Inhalt vorhanden wäre, ist fraglich. Die Situation spiegelt in gewisser Weise auch die Gewichtigkeit der betreffenden Ausstellungen wieder...
- Einbau bei Prima Esposizione Internazionale d’Arte Decorativa Moderna. Hier handelt der Artikel um die 1. Austellung in Turin (Lemna). Für mich überwiegen die Vorteile der Übersichtlichkeit und der Navigation vom Vorgänger zum Nachfoler.
Aber natürlich kann man das auch anders sehen. Falls Du das zurückbauen möchtest, bitte die Koordinaten separat im Artikel angeben, die Angaben zur Austellungsfläche in den Text einarbeiten und die Verlinkung im Vorgänger und Nachfolger korrigieren.
Zum grundsätzlich Sinn der IB: das wurde unter Vorlage Diskussion:Infobox Messe und Vorlage Diskussion:Infobox Weltausstellung schon andiskutiert. Ich denke schon, dass diese IB sehr viel Sinn macht und einen hohen Zusatznutzen darbringt: in der englischen und französischen WP gibt es sie übrigens auch. Liebe Grüsse --Flyingfischer (Diskussion) 15:29, 25. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Emeritus, ich habe gesehen, dass Du Hauptautor bei der Prima Esposizione Internazionale d’Arte Decorativa Moderna bist. Ich hänge bei dieser Ausstellung nicht an der IB. Ich habe die IB zurückgebaut, allerdings unter Beibehaltung der Koordinaten als Metaangabe. Du kannst die IB ja jederzeit wieder einbauen, wenn Du das Gefühl hast, der Artikel sei genug umfassend und eine IB angebracht. Vermutlich bis bald wieder einmal ;-) --Flyingfischer (Diskussion) 23:10, 25. Jan. 2014 (CET)
Junge Kunst ...
Hallo, kennst Du diesen Artikel von Henri Nannen? Ich war grad auf der Suche, ob es den Katalog schon digitalisiert gibt. Da liessen sich noch einige der Abbildungen verlinken. - Zum Künstlerhaus "befrage" ich immer den Wladimir Aichelburg, z.B. Verzeichnis der Ausstellungen. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 15:46, 19. Dez. 2013 (CET)
Hallo Emeritus, merci für den Hinweis. Ja den Artikel über die Ausstellug habe ich bereits gesehen und daran gedacht ihn als zusätzliche Quelle anzugeben. Aber deine Idee ist noch besser mit den Direktlinks auf die enthaltenen Bilder! Heidelberg bietet ja Permalinks. Ich bin noch mitten drin im Übertragen der Informationen aus dem Katalog und brauche noch ein paar Tage bis ich das fertig habe. Gruss --Flyingfischer (Diskussion) 15:59, 19. Dez. 2013 (CET)
- Hallo Flyingfisher, ich habe den genannten Artikel bei der Qualitätssicherung Geschichte eingetragen. Es handelt sich weniger um einen Artikel als um eine Liste. Vgl. dazu Was Wikipedia nicht ist, insbes. Punkt 7. Außerdem möchte ich Dich auf das Problem der Theoriefindung hinweisen. Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen und nicht auf Primärquellen wie dem Ausstellungskatalog von 1943. Gruss, --Assayer (Diskussion) 21:08, 23. Dez. 2013 (CET)
Ich fände es sinnvoll, wenn Du auch andersherum verlinken würdest, damit der Zusammenhang klar wird. Gruß, --
Nicola - Ming Klaaf 21:11, 23. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Nicola, ich schau mir das gerne genauer an. Du kannst das aber gerne auch direkt von deiner Seite aus angehen. Gruss --Flyingfischer (Diskussion) 21:28, 23. Feb. 2014 (CET)
- Ok. Dann check das aber bitte :) --
Nicola - Ming Klaaf 22:46, 23. Feb. 2014 (CET)
- Ok. Dann check das aber bitte :) --
Hallo Flyingfischer, vor einigen Tagen hatte ich hier mal ein paar Rechtschreibfehler beseitigt (wusste nicht, dass Du noch mitten im Überarbeitungsprozess bist). Ich hatte bewusst die Schreibweise Portrait bei Buchtiteln und Gemäldetiteln beibehalten – ich gehe davon aus, dass die damalige Schreibweise eben noch die alte war. Nur im normalen Fließtext hatte ich auf die heute amtlich korrekte Schreibweise Porträt korrigiert. --Schwäbin 01:38, 4. Mär. 2014 (CET)
- Hallo Schwäbin, guter Punkt. In den Ausstellungskatalogen aus dieser Zeit trifft man meistens auf den Begriff Bildnis für Porträt. Aber es wurde tatsächlich auch schon der Begriff Porträt verwendet ([1] zu Seite 34 springen, Eintrag Hierl-Deronco unter Heyser). Die Angaben im Artikel stammen aus unterschiedlichen Quellen und nur teilweise aus den Originalkatalogen. Nicht immer wurde der Originaltitel angegeben. Ich werde die betreffenden Fälle noch prüfen und ggf. Kopien der Originalkataloge anfordern. Vermutlich war Portrait eher weniger gebräuchlich. Ich habe eine persönliche Affinität zu französischer Schreibweise, deshalb habe ich das zuerst mit Portrait angegeben. Aber das ist ja die deutsche WP und ein deutscher Maler... ;-) Danke für den Hinweis! --Flyingfischer (Diskussion) 06:48, 4. Mär. 2014 (CET)
- Also, ist überprüft und angepasst: Das war tatsächlich zweimal Portrait und einmal Porträt. Dazu habe ich bei der Weltausstellung 1904 die englische Schreibweise verwendet, um späteren Bearbeitern klarer zu machen, dass das O-Titel sind und nicht lediglich eine uneinheitliche Schreibweise. Beim Bild Wald-Elfe (1884), das zweimal ausgestellt wurde gibt es mit Waldelfe (1906 in einer retrospektiven Ausstellung) auch zwei Schreibweisen... --Flyingfischer (Diskussion) 17:31, 4. Mär. 2014 (CET)
- Danke, dass Du so fleißig nachforschst. Wir werden wahrscheinlich nicht verhindern können, dass einige eifrige Korrektoren da doch mal noch Änderungen vornehmen, aber zumindest Dir als Hauptautor wollte ich halt meine Beweggründe kurz darlegen. --Schwäbin 01:51, 5. Mär. 2014 (CET)
Infobox
Die Vorlage:Infobox Weltausstellung ist jetzt online. ;-) Habe den Kasten bei der Great Exhibition schon mal eingebaut... Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 19:26, 23. Jan. 2014 (CET)
- Bin gerade beim "Aufräumen" auf meiner Benutzerseite. :-D Brauchst du die Seite Benutzer:BauingBob/Baustelle2 noch länger? Wenn ja, dann verschiebe ich die einfach zu dir. Wenn nein, dann lasse ich die löschen.... --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 19:36, 23. Jan. 2014 (CET)
- Ne, lass nur löschen. Sieht doch wirklich gut aus, diese neue Box! Danke nochmals für die Umsetzung! --Flyingfischer (Diskussion) 20:02, 23. Jan. 2014 (CET)
Hallo Flyingfischer. :-) Weißt du was JB63 da mit der Infobox anstellt? Ich hab ihn auf seiner Disk gebeten vorher anzukündigen, was er da vor hat, aber Rückmeldung gab es leider nicht. Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 18:02, 8. Feb. 2014 (CET)
- Hallo BauingBob, ich habe mir das auch kurz angeschaut, habe aber nicht auf den ersten Blick verstanden was er genau macht. Ich vermute er baut Features ein, die man in der englischen Version der IB findet (z.B. verschiedene Formen der BIE-Annerkennung). Kann man natürlich alles machen, aber zumindest eine Ankündigung auf der Vorlage_Diskussion:Infobox_Weltausstellung wäre wünschenswert. Ich gehe mal von guten Absichten aus. Problematisch ist aus meiner Sicht, wenn die IB zu lang wird: das verhaut oft bestehende Layouts. Ich habe diesbezüglich schon einiges optimiert, aber ein paar Knacknüsse bleiben. Liebe Grüsse --Flyingfischer (Diskussion) 18:16, 8. Feb. 2014 (CET)
- Von guten Absichten gehe ich auch aus. Ich denke auch, dass das Problem die Länge der Box wird, wenn wirklich alle neuen Parameter ausgefüllt werden... mal sehen, vielleicht meldet er sich ja noch. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 21:14, 8. Feb. 2014 (CET)
(Diskussion) 17:33, 24. Mär. 2014 (CET)}}
Hallo Flyingfischer. Ich finde den Artikel sollte man in Zusammenhang mit der neuen Navileiste überarbeiten. Wie wäre es wenn wir die Liste, die es zur Zeit noch im Artikel gibt auslagern und in einen eigenen Artikel Liste der Weltausstellungen verschieben (bzw. verschieben lassen). Inhaltlich müsstest du den Großteil der Arbeit machen, weil ich mich nicht wirklich auskenne, aber ich würde dir bei allem "Drumherum" helfen (Auslagern, Tabelle erstellen/neu formatieren, ...). Was hältst du davon? Muss ja nicht sofort sein, erst die Leiste dann der Artikel... ;-) Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 20:30, 9. Mär. 2014 (CET)
- Hallo BauingBob, ich finde die Seite der Weltausstellungen auch nicht sehr übersichtlich. Habe aber dazu noch nicht wirklich eine Idee. Meinst Du eine Strukturierung analog zur neuen Navigationsleiste? Das wäre ev. ein Ansatz. Das müssten wir dann etwas detaillierter ausarbeiten. Aber ich denke auch: zuerst die Navigationsleiste einbauen ;-) Aber schon interessant: wenn man an einem Ende zieht hat das weitgehende Konsequenzen an anderen Ecken. Ich finde aber, aber dass die WAs durch die IB und jetzt dann durch die neue Vorlage enorm gewonnen haben und noch werden... --Flyingfischer (Diskussion) 22:23, 9. Mär. 2014 (CET)
- Ja, eine Struktur ähnlich der Navi-Leiste wäre sinnvoll. Da könnte man dann auch den Unterschied zwischen den "Weltausstellungen" und den "Spezialausstellungen" erklären. Die Navi-Leiste könnte dann noch Links auf die entsprechenden Artikelabschnitte bekommen. ("BIE-registrierte Weltausstellung" und "BIE-anerkannte internat. Ausstellung"). Ich lasse den aktuellen Artikel Weltausstellung mal auf Benutzer:BauingBob/BaustelleListeWA duplizieren. Aus dem Duplikat fliegt dann alles bis auf die Liste mit den Ausstellungen raus und das können wir dann auf Liste der Weltausstellungen verschieben. Dementsprechend wird dann die Liste aus dem schon bestehenden Artikel gelöscht. Das alles kann ich schon mal machen und was dann inhaltlich noch zu tun ist, muss ja nicht sofort geschehen. :-) Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 18:44, 10. Mär. 2014 (CET)
- Die neue Vorlage ist toll! Und spielt gut mit der IB zusammen. Hat einmal mehr Spass gemacht, Danke!!! Bin gespannt, ob und was für Rückmeldungen kommen. Zur eigentlichen Seite der Weltausstellungen: Schaue mir gerne das gerne an, sobald Du das vorbereitet hast. Habe etwas Respekt davor... ;-) aber schauen wir mal. LG --Flyingfischer (Diskussion) 20:31, 10. Mär. 2014 (CET)
- Hallo Flyingfischer! Auf meiner Baustelle habe ich jetzt die aktuell noch im Artikel Weltausstellung stehende Tabelle. Habe mich daran auch schon zu schaffen gemacht... Was hältst du von der Kategorisierung? Eine andere Möglichkeit wäre gewesen, mehrere Tabellen zu machen, aber das fand ich zu unübersichtlich. So hat man jetzt alle Ausstellungen in einer Tabelle und kann über die Sortierfunktion nach Kategorien filtern... Alles weitere dazu können wir ja auf der entsprechenden Disk.-Seite besprechen. :-) Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 18:35, 13. Mär. 2014 (CET)
- Juhu! Es gibt jetzt die Liste der Weltausstellungen! :-) Danke für die (wieder mal) tolle Zusammenarbeit. Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 13:42, 15. Mär. 2014 (CET)
- Danke zurück! schon wieder eine tolle Sache! LG --Flyingfischer (Diskussion) 13:48, 15. Mär. 2014 (CET)
Max Frey, Nr. 2
Hallo, ich habe einen Scan der drei Briefe, die du vor einiger Zeit gesucht hattest. Schicke mir bitte eine Wikimail. Schöne Grüße • 
• hugarheimur 13:43, 30. Okt. 2014 (CET)
- Freut mich, wenn es nützt ;) Könntest du bei der Bibliotheksrecherche noch einen {{erledigt}}-Vermerk einfügen? Gruß •
• hugarheimur 15:47, 1. Nov. 2014 (CET)
- Hallo Torana, noch einmal ganz herzlichen Dank! Ich habe den Baustein „erledigt“ eingefügt. --Flyingfischer (Diskussion) 09:46, 2. Nov. 2014 (CET)
Max Frey
Hallo, bzgl. deines Textes auf der Benutzerseite zur Info: Die Werke Freys sind nach deutschem Recht erst ab dem 01.01.2015 gemeinfrei (siehe Regelschutzfrist). Gruß --Magnus 
(Diskussion) 10:37, 28. Apr. 2014 (CEST)
- Oh, ich sehe gerade, dass das auf deiner Commons-Seite schon diskutiert wurde. Dann ist ja alles klar. --Magnus
(Diskussion) 10:45, 28. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo Tsungam, kein Problem, ist halt eine spezielle Situation ;-) Falls noch jemand in den verbleibenden 8 Monaten darüber stolpert hier der Link zur DS. LG --Flyingfischer (Diskussion) 17:05, 28. Apr. 2014 (CEST)