Frank Murmann
Ausrufer Bearbeiten
Rückblick:
Bürokratenkandidatur Achim Raschka | → | mit 230:15:4 Stimmen (93,88 %) erfolgreich |
Bürokratinnenkandidatur Leserättin | → | mit 179:22:10 Stimmen (89,05 %) erfolgreich |
Bürokratenkandidatur Kein Einstein | → | mit 183:6:9 Stimmen (96,83 %) erfolgreich |
Bürokratenkandidatur CaroFraTyskland | → | mit 185:11:8 Stimmen (94,39 %) erfolgreich |
Bürokratenkandidatur Bubo bubo | → | mit 163:6:9 Stimmen (96,45 %) erfolgreich |
Adminkandidatur Alpöhi | → | mit 89:100 Stimmen (47,09 %) nicht erfolgreich |
Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung | → | Cherubino |
Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
Projektneuheiten:
- Für Jedermann
- (Softwareneuheit) Nutzer der Diskussionsseiten-Hilfsmittel bekommen diese nun auch in der mobilen Ansicht angezeigt (Task 328940).
- Für Jedermann
- (Softwareneuheit) Betrifft das Hochladen von SVG-Dateien: Attribute, die mit
on
beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015).
Eintrag zur Qualitätssicherung Bearbeiten
Hallo, Frank, ein besonders liebenswerter Wikipedianer hat meinen Artikel "NS-Baureihe 1700" zur Qualitätssicherung eingetragen. Ich werde keine Erläuterung der z. T. kryptischen, niederländischen Baureihenbezeichnungen aufnehmen. Ich hatte mir drei andere Lösungen ausgedacht: 1. Link zur niederländischen Wikipedia. Ist hier aber verpönt. 2. Referenz zur niederländischen Wikipedia 3. Sehr kurzer Artikel in deutsch (siehe U 735). Der Artikel wird dann zu gegebener Zeit vervollständigt.
Welchen Weg würdest du empfehlen. Gruß, Bernd --Loewe1964 (Diskussion) 16:50, 28. Mai 2024 (CEST)
- Grundsätzlich ist es richtig, daß Abkürzungen in Artikeln erklärt werden sollten. Eine Referenz zu einer anderssprachigen WP ist dabei nicht hilfreich. Du kannst natürlich zur Erklärung von Abkürzungen jeweils eigene Artikel anlegen und diese dann entsprechend verlinken, wenn das Lemma des neuen Artikels den WP:RK entspricht und der Artikel auch mit entsprechenden Belegen versehen ist. Ansonsten solltest Du Abkürzungen, die nicht selbsterklärend sind, im Artikel erklären. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 06:57, 29. Mai 2024 (CEST)
- Könntest Du den Artikel Benutzer:Loewe1964/NS-Wagengruppe Intercityrijtuig gegenlesen? So in etwa stelle mir das vor. --Loewe1964 (Diskussion) 19:42, 29. Mai 2024 (CEST)
- Prinzipiell wäre das so machbar. Wäre aber gut, wenn Du da nochmal bei den Kollegen im Portal:Bahn nachfragen würdest. Außerdem wäre es gut, wenn Du Seiten, auf die Du Dich beziehst, mit einem Wikilink versehen könntest. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 18:14, 30. Mai 2024 (CEST)
- Könntest Du den Artikel Benutzer:Loewe1964/NS-Wagengruppe Intercityrijtuig gegenlesen? So in etwa stelle mir das vor. --Loewe1964 (Diskussion) 19:42, 29. Mai 2024 (CEST)
Mein Verständnis der Wikipedia Bearbeiten
Ich habe die Wikipedia immer und gerade auch als Baustelle verstanden. Ein Haus, das zu 90 % fertig ist, ist trotzdem eine Baustelle. Auch gibt es in der Wikipedia den Hydra-Effekt: Man schließt eine Lücke, und es tun sich fünf neue auf.
Deshalb haben mich die allergischen Reaktionen auf (meine) Rotlinks sehr überracht. Zum einen sind Rotlinks in der Wikipedia weit verbreitet. Zum anderen gibt es doch ein probates Mittel gegen Rotlinks: Schreibe einen Artikel! --Loewe1964 (Diskussion) 06:46, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Das stimmt schon. Nichtsdestotrotz gilt das WP:OMA-Prinzip. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 12:24, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Das WP.OMA-Prinzip ist gut und schön. Aber in den hier angemeckerten Fällen muss ich sagen, dass ich z. B. Dubbeldeksaggloregiomaterieel für genau so aussagekräftig finde wie DD-AR. Hier helfen nur eigene Artikel, und die brauchen halt etwas Zeit zum Schreiben. Du bekommst also noch einiges zum Lesen!
- Ein anders Beispiel ist Oberlippenschild, über das ich diese Woche gestolpert bin. Ich hätte gerne gewusst, was das ist. --Loewe1964 (Diskussion) 16:31, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Du sollst ja die Begriffe nicht bis ins kleinste Detail erklären, sondern eher kurz beschreiben, worum es sich dabei handelt. Beispiel: Angenommen, Du schreibst über Fernsehfunk und verwendest die Abkürzung ARD. Dann würde es reichen, dazu zu schreiben, daß es sich dabei um eine deutsche Fernsehanstalt handelt. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 17:21, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Ja. Ich sehe Deinem Punkt. --Loewe1964 (Diskussion) 18:02, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Das Beste wären doch Bilder als/in den Referenzen. Dann verstehen bzw. sehen alle, was gemeint ist. --Loewe1964 (Diskussion) 07:41, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Schau Dir bitte einmal den Artikel Benutzer:Loewe1964/mDDM an. So stelle ich mir das vor! --Loewe1964 (Diskussion) 07:56, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Sieht schonmal ganz gut aus. Allerdings solltest Du den Artikel nochmal überarbeiten. Auf den ersten Blick ist mir folgendes aufgefallen:
- Ein Bild ist kein Beleg (Ref 3)
- Fremdsprachige Wörter sollten soweit es geht durch deutsche ersetzt werden (z.B. Dubbeldeksaggloregiomaterieel)
- Diverse Rechtschreibfehler
- Und bitte verlinke auch in Diskussionen Artikel, auf die Du Dich beziehst. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 16:57, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Wo stelle ich Informationen hin, die ich für wesentlich halte, aber nicht im Artikeltext stehen sollen?
- Bei fremdsprachigen Wörter gebe ich Dir Recht, aber was ist mit Eigennamen? --Loewe1964 (Diskussion) 17:42, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Wo finde ich eigentlich die Rechtschreibprüfung? --Loewe1964 (Diskussion) 17:45, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Wenn Informationen nicht wichtig für den entsprechenden Artikel sind, gibt es dafür in der WP keinen Platz (s. WP:WWNI). Eigennamen werden entweder kurz im Artikel beschrieben (s. ARD-Beispiel) oder per Wikilink auf den entsprechenden Artikel verlinkt. Soweit ich weiß, gibt es keine Rechtschreibprüfung für den Editor. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 19:57, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Ich habe das Bild durch eine Internetquelle ersetzt. --Loewe1964 (Diskussion) 18:19, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Wenn Informationen nicht wichtig für den entsprechenden Artikel sind, gibt es dafür in der WP keinen Platz (s. WP:WWNI). Eigennamen werden entweder kurz im Artikel beschrieben (s. ARD-Beispiel) oder per Wikilink auf den entsprechenden Artikel verlinkt. Soweit ich weiß, gibt es keine Rechtschreibprüfung für den Editor. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 19:57, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Wo finde ich eigentlich die Rechtschreibprüfung? --Loewe1964 (Diskussion) 17:45, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Sieht schonmal ganz gut aus. Allerdings solltest Du den Artikel nochmal überarbeiten. Auf den ersten Blick ist mir folgendes aufgefallen:
- Schau Dir bitte einmal den Artikel Benutzer:Loewe1964/mDDM an. So stelle ich mir das vor! --Loewe1964 (Diskussion) 07:56, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Das Beste wären doch Bilder als/in den Referenzen. Dann verstehen bzw. sehen alle, was gemeint ist. --Loewe1964 (Diskussion) 07:41, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Ja. Ich sehe Deinem Punkt. --Loewe1964 (Diskussion) 18:02, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Du sollst ja die Begriffe nicht bis ins kleinste Detail erklären, sondern eher kurz beschreiben, worum es sich dabei handelt. Beispiel: Angenommen, Du schreibst über Fernsehfunk und verwendest die Abkürzung ARD. Dann würde es reichen, dazu zu schreiben, daß es sich dabei um eine deutsche Fernsehanstalt handelt. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 17:21, 1. Jun. 2024 (CEST)
Deutsche Entsprechung Bearbeiten
Hallo Frank, gibte hierzu eine deutsche Entsprechung (siehe Quelltext)?
[1] --Loewe1964 (Diskussion) 10:54, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Oder das hier (siehe Quelltext)
- Vorlage:Citeer tijdschrift --Loewe1964 (Diskussion) 11:00, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Ich vermute, Du suchst Vorlage:Internetquelle bzw. Vorlage:Literatur. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 12:23, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Vielen Dank. Habe ich eingebaut. Siehe neuer Artikel: Benutzer:Loewe1964/mDDM. Es fehlen dann immer noch einige Artikel. --Loewe1964 (Diskussion) 13:11, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Ich vermute, Du suchst Vorlage:Internetquelle bzw. Vorlage:Literatur. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 12:23, 1. Jun. 2024 (CEST)