Benutzer Diskussion:Freedom Wizard/Mentees/Bethor

Erste Hinweise

Übersicht über die wichtigsten Knöpfe

Ein herzliches Willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia! Ich werde dir helfen wo ich kann, solltest du Fragen haben, werde ich sie dir selbstverständlich beantworten. Ich bin jeden Tag online und sehe über meine Beobachtungsliste immer, wenn du mir hier geantwortet hast.

Wenn du Artikel schreiben willst würde ich dir empfehlen zuerst wenigstens einmal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Neutralität durchzulesen. Andere nützliche Tipps und Regeln findest du unter Wikipedia:Grundprinzipien. Also kurz: Schreib sachlich, begehe keine Uhrheberrechtsverletzung und schreibe stets über relevante Themen im Sinne der Wikipedia:Relevanzkriterien (was in der Wikipedia einen Artikel haben darf). Wir werden den Artikel zuerst im Benutzernamensraum (BNR) statt direkt im Artikelnamensraum (ANR) vorbereiten, denn dort wird kein anderer etwas verändern oder gar löschen.

Ich bin grad auf der Leitung. Um welchen Artikel ging es?

Noch ein Tipp für's Seitenbearbeiten: Klicke also auf einen roten Link oder suche einen Artikelnamen in dem Suchfenster, schreib dann was ins Bearbeitungsfenster und klicke dann auf den Button Seite speichern, der sich links unter dem Bearbeitungsfenster befindet. Rechts daneben befindet sich der Button Vorschau zeigen. Ich würde dir empehlen immer zuerst auf den zu klicken, denn dann siehst du eine Vorschau von dem was du geändert hast. Anschauen und dann erst speichern. Oberhalb den Buttons hast du die Zusammenfassungszeile. Darin würde ich dich bitten stets hineinzuschreiben, was du verändert hast, zum Beispiel ausgebaut, ergänzt, Bild eingefügt, stil, usw. damit die anderen Benutzer über die Versionsgeschichte sehen können was du veränder hast ohne gleich alles zu kontrollieren. Das mit den Quellen vergiss lieber, denn Quellen gehören in den Artikel rein und nicht in die Versionsgeschichte. Warum steht das trotzdem da? Neue Benutzer und Eintagsfliegen haben meist keine Ahnung wie sie im Artikel Quellen einbauen sollen (Einzelnachweise,...) und können es einfach in diese Zeile schreiben, damit es wenigstens irgendwo steht. Die Versionsgeschichte kannst du über den Button Versionen in der Reiterleiste oberhalb des Bearbeitungsfensters/Artikeltext einsehen. Es ist günstig die Versionsgeschichte knapp zu halten, dass heißt mehr Veränderungen in einem Edit (Bearbeitung) hineinzubringen, denn so bleibt sie relativ übersichtlich.

Drei kleine Hinweise noch. Erstens: Damit du auch bemerkst, wenn ich dir antworte, empfehle ich dir diese Seite auch in deine Beobachtungsliste zu übernehmen. Dazu brauchst du nur auf der Reiterleiste oben auf den Button Beobachten zu klicken. Ganz rechts oben siehst du dann den Button Beobachtungsliste. Auf dieser Seite siehst du alle Änderungen jener Seiten, die du in deine Beobachtungsliste übernommen hast. Genauere Informationen dazu findest du auch unter Hilfe:Beobachtungsliste. Zweitens: Bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer, indem du hinter deinem Beitrag --~~~~ eingibst und unverändert speicherst. Genauere Informationen zur Signatur findest du unter Hilfe:Signatur. Drittens: Um Diskussionen übersichtlich zu gestalten,werden die Beiträge grundsätzlich eingerückt indem man einen Doppelpunkt vor diesem Text setzt. Je mehr Doppelpunkte du setzt, umso mehr wird der Beitrag eingerückt. Übrigens hast du im Bild rechts eine Übersicht über die wichtigsten Funktionen in der Wikipedia.

Einen schönen Tag wünscht dir -- Freedom Wizard 14:53, 26. Mai 2010 (CEST)

Na dann bin ich mal gepsannt ob ich das jetzt so alles schon richtig verstanden habe. Die Antwort habe ich mit einem Doppelpunkt eingerückt (Punkt Drei). Auf Beobachten habe ich diese Seite auch gestellt. Und die Signatur füge ich ab jetzt auch immer ein (Hoffe ich ;-) ). Es ging um folgenden Artikel: Purity Ring Aber den scheinen die restlichen Editoren nun soweit korrigiert zu habend as er auch schon gesichtet ist. Jetzt die Fragen: 1. Wie stelle ich denn einen Artikel in den BNR rein? Soll ich den Artikel erst hier rein schreiben? 2. Soll ich auch hier in der Diskussionsseite in der Zusammenfassung immer reinschreiben das und was ich geantwortet habe? Gruß --Bethor 17:51, 27. Mai 2010 (CEST)

Wenn du einen neuen Artikel schreiben willst, sagen wir zum Thema Genexpression, dann schreisbt du deinen Text nicht unter dem Artikel Genexpression sondern unter Benutzer:Bethor/Genexpression. Dein BNR umfasst alle Artikel, die ein Benutzer:Bethor/xy tragen. Die Zusammenfassungszeile ist ganz nützlich, wenn du bei einer Bearbeitung auch reinschreibst, was du verändert hast (muss nur grob sein, wie Kapitel xy ausgebaut, Weblink korrigiert etc.), damit andere Benutzer schneller über die Versionsgeschichte nachvollziehen können, was verändert wurde. Gruß -- Freedom Wizard 19:42, 27. Mai 2010 (CEST) PS: Das mit der Signatur klappt!

Greyson Michael Chance

Schon was neues von der Front? -- Freedom Wizard 16:25, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte eigentlich einen Artikel über Greyson Michael Chance schreiben. Im Vorfeld wurde der schonmal angelegt aber wegen zu wenig Referenzen gelöscht. Auch der englische Artikel steht zur Löschdiskussion. Ich würds trotzdem mal in den BNR reinstellen. Vllt. ist meiner ja besser recherchiert und mit besseren Relevanzen hinterlegt. Ich schätze das ich das heute hinbekomme den reinzustellen. --Bethor 12:53, 2. Jun. 2010 (CEST)

So die erste Version ist eingestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bethor/Greyson_Michael_Chance Gruß --Bethor 14:16, 2. Jun. 2010 (CEST)

Okay, für den Anfang in Ordnung. Als erster gilt es immer die Relevanzfrage zu regeln: Ist Greyson Michael Chance im Sinne der Relevanzkriterien (RK) Wikipediatauglich? Du schreibst, dass er auf Youtube Bekanntheit erlangte, das ist nicht gerade ein ultimatives Relevanzmerkmal. Jetzt kommt es auf die Frage an, ob 24 Millionen Zuseher auf Youtube viel sind oder nicht. Ich glaube das meistgesehene Video ist Evolution of Dance mit 144.000 Millionen Zusehern. Da gibt es sogar einen eigenen Wikipediaartikel: Evolution of Dance. Die relevanz ergibt sich allerdings hier im Video und nicht im Künstler. Eine letzte Randbemerkung noch: Die englischsprachige Wikipedia ist um einiges weicher (in Sicht auf RK'S), das heißt, wenn ein Artikel schon auf dieser wegen Relevanzgründen entfernt wird, hat er auf der deutschsprachigen Wikipdia keine Chance. Gruß -- Freedom Wizard 14:58, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wie kann ich denn die Relevanzfrage klären? In einer Diskussion mit anderen Wikipedianern? Er ist ja bereits unter Vertrag bei einem Plattenlabel und auch so namenswerte Manager wie der von Madonna kümmern sich um ihn. Könnte man dann nicht davon ausgehen, deren Erfahrung mal vorausgesetzt, das GMC eine Art 2. Justin Bieber wird? Evtl. ist ja auhc was an den Gerüchten dran das das ganze mit YouTube nur ein gut gemachter Marketingstreich war. Gruß --Bethor 17:09, 2. Jun. 2010 (CEST)

Das machen wir beide hier. Ich sagte schon, dass du dich vergewissern musst ob 24 Millionen Zuseher Spitzenfeld oder nur “Durchschnitt” auf Youtube ist. Diese Kriterien müssen erfüllt werden: Wikipedia:RK#Musiker_und_Komponisten, dann gibt es keine weitere Diskussion. Prinzipiell sehe ich eine Chance, wenn er Zusammenarbeit mit anerkannten Musikern hat und eine wesentliche Bekanntheit hat. Unser Hauptproblem dürfte darin liegen, dass Yuotube, Facebook, Twitter oder ähnliches einfach nicht als Quelle für ein wissenschaftliches Werk wie Wikipedia eines ist, taugen. Wir brauchen renommierte Quellen: Zeitungsartikel, Auftritte in überregionalen Shows, Medienrummel etc. Gruß -- Freedom Wizard 11:31, 3. Jun. 2010 (CEST)

Schon was neues von der Front? -- Freedom Wizard 13:20, 1. Jul. 2010 (CEST)

Leider nichts neueres in Sachen Greyson Michael Chance. Im Englischen scheint sie jetzt akzeptiert worden zu sein. http://en.wikipedia.org/wiki/Greyson_Chance. Meinst Du jetzt mit den den von mir ebenfalls eingetragenen Referenzen würde er passen? Grüssle --Bethor 13:59, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wie gesagt, wenn die (enge) Zusammenarbeit mit renommierten Künstler objektiv belegt werden kann (wie es teilweise schon ist), dann sehe ich Chancen. Meiner Meinung nach können wir es versuchen, aber es ist nicht gewiss, ob er bestehen bleibt. Wir können den Artikel noch ein bisschen den Relevanzkick geben; zusätzlich muss er noch verbessert werden, bevor wir ihn in den ANR einstellen:

• Links: Wenn du innerhalb der Wikipedia verlinken willst (WP:Verlinken) setzt du den Begriff einfach in zwei Klammern, also zum Beispiel [[Österreich]]. Manchmal kommt es vor, dass das Lemma des Artikels nicht der gleiche Ausdruck ist, den du verlinken willst, wie zum Beispiel „... im Zweiten Weltkrieg ...“, Dazu setzt du zwischen beiden Begriffen ein |. Also so: [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]]. Es wird auf den linken Begriff verlinkt, aber der Rechte erscheint im Text. Wenn du ins Web verlinken willst, setzt du die URL in nur eine eckige Klammer, also [http://www.de.wikipedia.org]. Auch hier kannst du wie gerade erklärt einen anderen Namen im Artikel erscheinen lassen indem du zwischen den Begriffen ein Leerezeichen setzt, also [http://www.de.wikipedia.org Website von der deutschsprachigen Wikipedia]. Bitte externe Links nicht in den Artikeltext setzten, sondern nur unter dem Abschnitt Weblinks.
• Im Artikel fehlen auch sogenannte Kategorien, die Artikel eben kategorisieren und ihrerseits ordnen. Alle Kategorien findest du unter Spezial:Kategorien. Um eine Kategorie im Artikel einzubinden, fügst du [[Kategorie:Name der Kategorie]] ganz am Ende des Artikels ein. Du kannst selbstverständlich mehrere Kategorien verwenden, die du dann unter einander einfügst. Siehe auch Wikipedia:Kategorien.
• Jeder Artikel über einen Menschen benötigt so genannte Personendaten, die die wichtigsten Informationen beinhalten. Eine Kopiervorlage und wie du sie ausfüllst findest du unter Hilfe:Personendaten. Bitt ganz am Ende eines Artikels setzen, hinter den Kategorien.
• Facebook, Twiiter und ähnliches bitte nur in den Artikel einbauen, wenn relevanzstiftend, was es meistens nicht ist. Der Vergleich mit Bieber kann auch raus (weil nicht relevanzstiftend), in einem Satz kannst du das an anderer Stelle erwähnen. Wenn du so den Artikel überarbeitet hast, melde dich nochmal hier, dann mache ich selbst letztes Make-up. Gruß -- Freedom Wizard 22:25, 8. Jul. 2010 (CEST)

Sooo, ich war so frei und hab dem GMC auch mal eine eigene Überschrift gegeben. Natürlich hatte ich die Hinweise beim letzten Mal übersehen. Habe jetzt Deine Anweisungen bei dem GMC Artikel durchgeführt. Links soweit ich es für Sinnvoll erachte habe ich eingebaut, Kategorien habe ich von Lady Gaga geklaut und angepasst. Die Personendaten ebenfalls, nur seh ich die irgendwie nicht. Den Biebervergleich hab ich rausgenommen. Facebook und Twitter hab ich da rausgenommen wo ich meinte es könne raus. Evtl. hast Du da ja noch den einen oder anderen Einwand? (nicht signierter Beitrag von Bethor (Diskussion | Beiträge) 17:01, 14. Jul. 2010 (CEST))

Sehr gut. Wir sind beinahe fertig. Es gibt noch einige kosmetische Änderungen durchzuführen:

• Vielleicht hätte ich dich schon früher auf die Wikipedia:Formatvorlage Biografie hinweisen sollen. Sieh sie dir mal an und gleiche sie falls notwendig mit deinem Artikel ab: Darunter fällt zum Beispiel die Abänderung von „…(geboren in Wichita Falls, Texas, 16.August, 1997)…“ in „…(* 16. August 1997 in Wichita Falls, Texas)…“
• Ich rate dir ab laufende Zahlen zu verwenden. „…ist ein 12 Jahre alter…“ muss jedes Jahr aktualisiert werden. Das ist mühsam und unnötig. Lass das einfach weg, mit dem Geburtsdatum kann man erahnen, wie alt er ist. Dasselbe gilt auch zum Beispiel für „…nehmen seit drei Jahren Klavierunterricht…“
• Seine Hobbies, Haustiere und ähnliches sind in dieser Online-Enzyklpädie nicht erwähnenswert. Bitte streiche sie raus. Die Vorbilder sind auch nicht unbedingt erforderlich, allerdings könnte man diese Information umfunktionieren und so erklären, warum er ausgerechnet “Paparazzi” gecovert hat.
• Bitte ändere „…Sänger/Songwriter/Pianist…“ ab, damit der Lesefluss gefördert wird. Übrigens ist Sänger falsch verlinkt; genauso wie Madonna. Sie führen auf eine Begriffklärungsseite (BKL). Du musst sie spezifizieren!
• Die PD kannst du erst sehen, wenn du an deinen persönlichen Einstellungen schraubst: Geh auf deine Einstellungen (rechts oben am Bildschrim) und dann unter “Helferlein”. Bei “Veränderung der Oberfläche” klicke das erste Kästchen an und speichere ab.

Melde dich nochmal hier, dann sollten wir eigentlich fertig sein. Diese Person ist kontrovers für eine Enzyklopädie. Auch wenn alle Änderungen durchgeführt wurden, ist noch keine Garantie da, dass der Artikel erhalten bleibt. Bitte sei auf einen möglichen Löschantrag (LA) gefasst. Schönen Abend -- Freedom Wizard 23:05, 14. Jul. 2010 (CEST)

Soo, Formatvorlage angeglichen, Abänderung des Geburtdatums/ort angepasst, laufende Zahlen entfernt, Sänger geändert und Sänger und Madonna richtig verlinkt. PD hab ich mir nun auch aktiviert und ich seh sie jetzt auch. -- Bethor 17:22, 19. Jul. 2010 (CEST)

Sehr gut. Eine Änderung gäbde es noch durchzuführen, dann kannst du in den ANR verschieben: Du verwendest teilweise das historische Präsens; bitte ersetze es durch die korrekten Perfektformen. Nun zum Verschieben: Oben in der Reiterleiste gibt es neben dem Stern einen Pfeil. Wenn du deinen Cursor dorthin bewegst erscheint ein Feld; unter anderem ist dabei die Funktion Verschieben mit dem du ein Lemma in ein anderes Lemma ändern kannst. Der Zielname sollte klar sein, unter Begründung schreibst du „Von Benutzernamensraum in Artikelnamensraum“. Wenn du das getan hast, musst du noch auf der alten Seite (also der BNR) einen WP:Schnelllöschantrag stellen, denn diese Seite wird nicht mehr benötigt und die entstandene Weiterleitung sinnlos. Schreib in dem BNR-Artikel also: {{Löschen|Verschieberest--~~~~}}. Dann wird das ein Admin löschen. Hoffen wir, dass wir uns nicht gleich einen Löschantrag einfangen… Gruß -- Freedom Wizard 20:27, 19. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt. Soweit ich die hist. Präsensformen gedfunden habe habe ich das abgeändert. Der Artikel ist verschoben und ein Löschantrag ist auch gestellt worden. --Bethor 16:28, 7. Okt. 2010 (CEST)

Spitze, hat alles geklappt. -- Freedom Wizard 18:34, 7. Okt. 2010 (CEST)

formspring.me

Ich habe einen weiteren Artikel in den BNR eingestellt. In dem Artikel geht es um die Plattform formspring.me mit dessen Hilfe man Fragen an seine Social Community schicken kann. Schau mal doch bitte mal drüber obs so ok ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bethor/formspring.me Grüße aus dem warmen München --Bethor 14:53, 8. Jul. 2010 (CEST)

Prinzipiell okay, aber ein Erhalt ist auch hier nicht gewiss. Guckst du mal unter Wikipedia:RK#Websites. Ansonsten führe bitte ähnliche Verbesserungen durch, wie ich so oben beschrieben habe und melde dich dann hier nochmal (natürlich ohne Personendaten). Gruß -- Freedom Wizard 22:28, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab mal den Link zu den Richtlinien für die Websites angeschaut und den darauffolgenden Link für Mindestanforderungen. Bei Qualitätsrichtlinein stehen Punkte wie Thema, Art, Anbieter etc. Soll ioch den Artikel jetzt dahingehend abändern das diese Punkte dann die Unterüberschriften werden? Bei Twitter ist es allerdings nicht so. --Bethor 16:34, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nein, du brauchst dazu keine Überschriften erstellen, gemeint ist, dass diese Punkte im Artikel irgendwo behandelt werden müssen. Eigentlich kann man die erforderlichen Inhalte in der Einleitung schon darstellen. Du hast momentan Gestaltungshoheit, musst diese Punkte aber einbeziehen. Gruß, -- Freedom Wizard 18:37, 7. Okt. 2010 (CEST)

Inaktivität

Hallo Bethor, du hast dich schon seit über zwei Monaten nicht mehr bei mir gemeldet! Hast du denn kein Interesse mehr? Solltest du dich deshalb nicht bald melden, werde ich dich wegen Inaktivität aus dem Mentorenprogramm entlassen müssen. Gruß, -- Freedom Wizard 14:13, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hi Freedomwizard. Leider hab ich es erst jetzt geschafft mich wieder mit den Wikiartikeln zu befassen, bzw. werde es jetzt tun. (nicht signierter Beitrag von Bethor (Diskussion | Beiträge) 16:17, 7. Okt. 2010 (CEST))

Sehr gut! -- Freedom Wizard 18:33, 7. Okt. 2010 (CEST)

Englische Inhalte

Tach mal wieder. Bin grad auf eine Website gestossen die in Wikipedia nahezu 1:1 kopiert wurde. Zwar steht am ende des Wiki eintrags das die Inhalte von der offiziellen Seite kopiert wurden aber das ist doch eigenltich nicht gewünscht oder? Es geht um die Seite der Band Fith Angel: Fifth Angel und den Wikieintrag Fifth Angel. Da fällt mir grad auf wie verlinke ich denn englische Inhalte? So wie ich es grad gemacht hab? Also über externen Link? Kann ihc trotdem diese Daten als Vorlage nehmen um eine Übersetzung zu erstellen?

Gruß --Bethor 15:50, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Bethor, das ist eine klare Urheberrechtsverletzung (URV). Du kannst den englischen Text umschreiben oder einen URV-Antrag stellen. Siehe dazu en:Wikipedia:Copyrights und das fügst du dann in den Artikel ein: en:Template:Copyvio. Du kannst stets auf eine andere Sprachversion auch mit einem internen Link verlinken. Das schaut dann so aus: [[en:Wikipedia:Copyrights]] Also mit dem Präfix “en:” Jede Sprachausgabe hat so ein Präfix, die wichtigsten sind dänische (da), griechische (el), englische (en), französische (fr), italienische (it), japanische (ja), niederländische (nl), norwegische (no), polnische (pl), portugiesische (pt), schwedische (sv), spanische (es), russische (ru), türkische (tr), ukrainische (uk), ungarische (hu) und chinesische (zh) Wikipedia. Ich rate dir keine Übersetzung anzufertigen, sondern den Artikel aus dem Weblink heraus neuzuschreiben. Ach und solche Links auf andere Sprachversionen gehören nicht in den Artikeltext. Sie sind prinzipiel nur selten irgendo sinnvoll (zum Beispiel hier in Diskussionen). Gruß, -- Freedom Wizard 17:14, 22. Okt. 2010 (CEST)