Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2009 9
Da Du Dich anscheinend mit Eisenbahnartikeln auskennst - wo gibts eine Doku für diese Streckenbeschreibungen? --HelgeRieder 20:29, 3. Sep. 2009 (CEST)
- Du meinst die Strecken-Infobox? Nicht gerade mein Fachgebiet (ich schreibe eher über Loks als über Strecken), aber unter Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke steht einiges, und dort sind auch die einzelnen Symbole erklärt. Ich mach es am liebsten so, daß ich die Infobox einer vorhandenen Strecke nehme und abwandle, das geht leichter als bei null anzufangen. Ich wollte dich übrigens schon fragen, ob du die Streckenbeschreibung machst oder ob ich es wagen soll. Gruß, Fritz @ 22:46, 3. Sep. 2009 (CEST)
- Vielen Dank - ich werde mir da sicher auch ein Vorbild "holen" - aber eine Übersicht über vorhandene Bausteine ist recht Hilfreich, vor allem wenn man nicht alles was man braucht findet. Gruesse --HelgeRieder 10:30, 4. Sep. 2009 (CEST)
Meinung gefragt
Guten Tag FritzG. Ich glaube, wir sind uns bisher noch nict über den Weg gelaufen. Ich habe dich aus diesem Grund und als "älteren" Admin und Bürokraten einfach mal "wild" herausgesucht und bitte dich, folgende Diskussion Diskussion:Liste der Persönlichkeiten der Stadt Siegen einfach mal zu lesen und mir ehrlich mitzuteilen, ob ich da völlig falsch liege bzw. wirklich versuche, "meine" Meinung durchzudrücken. Wäre sehr nett - und auch wichtig für mich. Vielen Dank und Gruß vom --KV 28 15:22, 6. Sep. 2009 (CEST)
- Kein Problem! Ich finde die Jahrgangs-Aufteilung besser, weil sie eindeutig ist, sich nämlich klar auf das Geburtsjahr bezieht. Nimm z.B. Emma Goslar (1848-1923). Du hast sie unter 19. Jh. aufgeführt, aber hat sie ihre größten Leistungen nicht vielleicht erst im 20. Jh erbracht? Oder erst recht Therese Giehse, die 1898 geboren wurde, also ganz klar eine Person des 20. Jh. ist!
- Um ein modernes Beispiel zu bringen, ist Angela Merkel, die seit 2005 Bundeskanzlerin ist, nun eine Person des 20. oder des 21. Jh.? Ich würde sagen, letzteres! Bei der Verwendung des Begriffs "Jahrgang" muß man sich hierüber keine Gedanken machen.
- Eine "gröbere" Aufteilung für frühere Zeiten halte ich unabhängig davon für sinnvoll oder zumindest nicht für störend, wenn es in dieser Zeit auch deutlich weniger bekannte Personen gibt. In diesem Sinne würde ich einen Kompromiß vorschlagen: Deine Jahrhundert-Aufteilung in Verbindung mit dem Wort "Jahrgang".
- Zur Relevanz der Personen bzw. zum Umfang dieser Listen habe ich selbst keine klare Meinung. Wenn sie Teil eines Stadtartikels sind, sollte man sich m.E. auf das Wesentliche beschränken – wobei man sich dann streiten kann, welche der relevanten Personen relevanter ist als die anderen. Wenn aber die Liste, so wie hier, in einen eigenen Artikel auslagert wurde, spricht eigentlich nichts dagegen, alle Personen, die für die Wikipedia relevant sind, aufzuführen, also dann, wenn sie einen Artikel haben oder zumindest zweifellos relevant wären.
- Daß dabei die vergleichsweise irrelevanten Personen der Jetztzeit überrepräsentiert sind, ist ein Grundproblem einer von der fernseh- und superstar-verseuchten Generation geschriebenen Enzyklopädie, wenn man es überhaupt als Problem sehen will. Es trifft ja nicht nur auf die Liste zu, sondern auch auf den Artikelbestand insgesamt. Gruß, Fritz @ 17:33, 6. Sep. 2009 (CEST)
Weiterleitungen löschen
Hallo FritzG. Vielen Dank für die Umbenennung. Bezugnehmend auf Hilfe:Benutzernamen ändern#2009-09-12 – Michael Jeschio → Zweigleisig bitte ich dich hiermit, alle entstandenen Weiterleitungen zu löschen. --Zweigleisig 01:38, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Ok, mach ich gleich. Gruß, Fritz @ 01:42, 12. Sep. 2009 (CEST)
Hallo FritzG- Das Abenteuer Wikipedia. Als Artikelhauptautor werde ich als Vandale bezeichnet weil ich einen für den Artikel völlig unwichtigen Baustein wiederholt begründet entfernt habe, die vier Benutzer die den Bapperl völlig unnötig einbauen dürfen aber offenbar ohne Angabe von Gründen Artikel im ANR mit Bapperl zukleistern und alle Argumente sowie die Artikeldisk. ignorieren. In der Löschdiskussion schlagen dann auch manche üblichen Löschbrüller auf, lassen zumindest teilweise erheblich die Objektivität vermissen, sind offenbar teilweise noch nicht mal bereit den Artikel zu lesen (siehe z. B. Benutzer:WolfangS) und versuchen den Artikel so schnell wie möglich niederzumachen statt vor Ablauf der 7 Tage ein Resümee zu ziehen. Von Benutzer:Niabot werden den Autoren und Artikelbefürworter ungestraft schlechte Absichten unterstellt (dass es hier nur darum geht die RK möglichst auszuschlachten, ohne das hierbei Rücksicht auf das Ziel einer Enzyklopädie genommen wird), gesperrt wird aber der Artikelhauptautor der darauf entsprechend reagiert. Wieder bleiben die Akteure (Benutzer:WolfgangS, Benutzer:Niabot und noch besser Benutzer:Lorielle [1]) ungeschoren, dem Reakteuer wird Zuleibe gerückt. Als IP und Artikelautor ist man hier im Ansehen offenbar noch weit unter den Benutzern die sich hier als Löschbrüller mit mangelnder Objektivität betätigen, in der Löschdiskussion stören und Autoren verunglimpfen angesehen. --78.48.219.221 13:40, 12. Sep. 2009 (CEST) P.S. Wenn du antwortest, häng dich bitte nicht zu sehr an Löschbrüller auf. Danke.
- Kein Problem, stimmt ja bei einigen auch. Ich habe mich in den Fall aber nicht weiter eingelesen (und will es auch gar nicht, weil ich bei Bands sowieso befangen bin), und deshalb kann ich nicht dazu Stellung nehmen, ob das in diesem Fall auf die von dir genannten Personen zutrifft. Ich bin auch grundsätzlich zu selten auf den Löschseiten, um das beurteilen zu können.
- Warum ich dich gesperrt habe, weißt du, das hatte nichts mit den Sachfragen zu tun, und daß ich, was das Bapperl betrifft, deiner Meinung bin, hast du sicher auch schon gesehen. Ansonsten ist das für eine nicht offensichtlich relevante Band ein relativer normaler Löschfall, da braucht man eben gute Nerven. Es heißt nicht umsonst "Löschhölle". Und daß du als IP keinen guten Stand hast, ist nun einmal so, ob man das nun gut findet oder nicht. Aber niemand zwingt dich, als IP zu arbeiten!
- Das klingt jetzt für dich alles sicher etwas unbefriedigend, aber nach vielen Jahren Wikipedia muß ich das einfach so klar und nüchtern schreiben. Gruß, Fritz @ 14:18, 12. Sep. 2009 (CEST)
WP:VM
Mit Interesse nehme ich zur Kenntnis, dass "Wegwerfsocke" kein PA mehr darstellt,vielmehr die Bezeichnung "Pöbler" für jemanden, der "Freiheit auch für Irre" (bezogen auf die Diksussionsteilnehmer) schreibt. Mit ebensolchem Interesse bemerke ich, dass auch das Nachtreten der IP auf der VM ohne Folgen bleibt. Mit weiterem Interesse sehe ich, dass die IP schon bei dir hier weiter oben Verständnis fand, und du trotzdem die VM entschieden hast. Ein schönes Wochenende Dir. Gruß --Sartana 16:40, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Oh, daß es die gleiche IP ist, war mir entgangen, immerhin ist der Edit weiter oben viele Stunden her, und ich merke mir nicht alle IPs. Das ändert im übrigen nichts an der Einschätzung deines Accounts als Diskussionssocke, insofern war die IP zwar nicht freundlich, hat aber letztlich nur die offensichtlichen Tatsachen genannt. "Socke" ist im übrigen kein PA und war es auch nie. --Fritz @ 16:46, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Falsche Anschuldigung (Typen) in einer Vandalismusmeldung ist nicht nett. Selber austeilen ist nicht nett. Ratschläge erteilen an denen man sich selbst nicht hält ist nicht nett. Bestreitest du dass du eine Socke bist? --78.48.219.221 16:50, 12. Sep. 2009 (CEST)
So. Mir reichts. Bitte meinen Account löschen oder infinit sperren oder anderswie zum Schweigen bringen. Nach eurer Meinung geht ja nicht viel verloren. Viel Glück für die vorbildliche IP. Danke. --Sartana 18:43, 12. Sep. 2009 (CEST)
Löschung der Kategorie "Monarchist"
Hallo. Nächstes Mal, wenn du eine Kategorie oder sonst irgendetwas löscht, gibst du bitte eine bessere Begründung an als "Unfug" oder lässt es bleiben. Mfg, Louis88 -- 18:23, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Ich hatte nur die Begründung des Antragstellers übernommen, weil sie mir passend erschien. Aber das nächste Mal schreibe ich "abstruse Kategorie mit unterhaltsamer Mischung", so wie es schon einmal der Fall war. Mach einfach keinen (vermeintlichen) Unfug (hier Wiederanlage einer bereits gelöschten Kategorie, siehe aber auch deine erste Sperre), dann wird es auch nicht so genannt. --Fritz @ 18:30, 12. Sep. 2009 (CEST)
Noch so ein Benutzer
Hallo FritzG. Hier läuft seit einiger Zeit mindestens noch ein weiterer äußerst unfreundlicher Zeitgenosse rum, Lorielle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) : Erster Edit gleich ein Revert, hinterlässt fortwährend äußerst dumme Bearbeitungskommentare und tritt hier vorwiegend als Diskutierer auf. Seine Artikeledits sind i.d.R. in Ordnung (bis auf die Bearbeitsungskommentare), aber insgesamt wohl verzichtbar wenn man sich dadurch einen solchen Umgangston erspart. Eine Sperre via VM wird eventuell knapp, erst recht wenn ich da mit meiner IP aufschlage. Was meinst du? Hier mal einige Kostproben Behalten, es zählen Googeltreffer und nicht Qualität!!!![2], im 7. Edit dann der erste LA mit Begründung Geschwafel, Brainstorming, Theoriefindung. Einfach nur grausam.... [3]. Nach Ansprache von Capaci34 und Empfehlung für das Mentorenprogramm lehnt Lorielle großzügig ab Hmm, lass stecken, Schätzchen. Das ist mir zu komplziert für den Anfang... [4]. Tippfehler werden mit gosh! Stinkbert! aber das versteh ich nicht korrigiert [5]. Nach dem fehlgeschlagenen LA auf Blondine folgt dann irgendwann wohl trotzig die Lesenswertkandidatur [6]. Hier noch einige Kostproben : schreiben wir bilderbücher? schweissbild raus [7], 100 hirnieverlinkungen weniger [8], voll dreck [9], muell steckt an [10], super artikel [11]. Wird auf die Wikiquette angesprochen, was er antwortet spricht Bände 1. Finger weg von meinen Beiträgen. 2. WP:KPA? Wen habe ich persönlich angegriffen, den Artikel? 3. Unterlasse Drohungen, dass du mich irgendwo melden willst und zu irgednwelchen "Sanktionen". 4. Wenn jemand fremde Formulierungen in Artikel kopiert, solltest du das nicht inder Löschdikussion notieren, sondern an den dafür vorgesehenen Stellen. 5. Geh' mir aus der Sonne. [12]. Nett auch Bist ein Schlaues, also habe ich mich wohl auf Diskussionsbeiträge bezogen. Muss man in Erscheinung treten? Was heißt das? Ich trete durch hochqualifizierte Komentare in Löschdiskussionen in Erscheinung. Das ist wiiiirklich spannend dort. Artikel schreiben kann ich wegen eingeschränkter geistger Kapazitäten nicht, zum ausbessern reicht es aber. [13]. Also beratungsresistent, äußerst unfreundlicher Umgangston in Diskussionen und Bearbeitungskommentaren und insgesamt verzichtbare Artikeledits. Dazu noch so Dummheiten wie erst LA und dann Kandidatur. Was tun? --78.48.195.92 10:18, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Im Auge behalten aber bitte nicht provozieren oder verfolgen. Es ist, anders als gestern, zumindest kein reiner Pöbel- und Diskussionsaccount, und ein Anlaß für eine VM muß schon sehr konkret sein, ein subtiler schlechter Eindruck reicht nicht. Tip: Einfach etwas entspannter werden und über das Eine oder Andere hinwegsehen! --Fritz @ 18:11, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Man wird sehen ob ich hier noch weiter mitarbeite. Als Hauptautor des Bandartikels wurde ich als Vandale bezeichnet weil ich begründet einen an der Stelle unsinnigen Bapperl entfernt habe, konnte mir von einem Haufen Löschbrüllern rein subjektives und unqalifiziertes Löschgebrüll in der Löschdiskussion zum Bandartikel und zum Albumartikel (von jemand anderem erstellt) anhören, werde beleidigt dass ich die RK ausreizen würden, und das alles für offenbar relevante Artikel, da beide nun behalten worden sind. Lorielle hat auch unentwegt seinen Senf in der Löschdiskussion abgegeben, dass solche Benutzer hier trotz allem offenbar ungestört weiter Autoren stören können und ich den nun auch noch beobachten soll geht vielleicht doch zu weit. Letztens wurde eine berechtigte VM von mir wurde auf anraten eines Admins nicht bearbeitet da ich als IP keine Transparenz zeigen würde [14] und da soll ich den Dorfpolizisten spielen weil offenbar niemand anders es macht? Da seine Umgangsformen offenbar weder Ansprache- noch Sperrwürdig sind, ist es mir vielleicht doch zu blöd mich weiter durch sein unerträgliches Gelaber zu quälen bis er vielleicht doch mal was sperrwürdiges abliefert um dann in einer VM vielleicht gesagt zu bekommen dass die Edits ja schon mehrere Stunden alt sein und ich als IP sowieso nichts zu melden habe. Ne, so nicht. --92.227.210.20 23:07, 13. Sep. 2009 (CEST)
Änderung Benutzername
Hallo. Danke für die Nachricht. Ich wäre auch mit HR, ReH, RbHm, o.ä. zufrieden. Das wäre nett. Und noch eine Frage (hoffentlich bin ich da bei dir richtig): Mein Artikel über den ARD Musikwettbewerb (bzw. nicht "meiner", aber vervollständigt und ziemlich erweitert) wird ewig nicht als aktuelle Version angezeigt, als nicht gesichtet soweit ich das verstehe. Was kann ich da machen? Danke nochmals! --Rebecca Hümmer 14:49, 14. Sep. 2009 (CEST)
- Freie Namen mit zwei oder drei Buchstaben sind schwer zu finden, aber "ReH" war tatsächlich noch frei. Ist also erledigt. Gruß, Fritz @ 18:50, 14. Sep. 2009 (CEST)
Vorbereitung eines MB (hier erl.)
Hallo Fritz! Derzeit wird - ausgelöst u.a. durch das anstrengende Baba66-Verfahren mit dreifacher Schlammschlacht im Temp-De-Admin, De-Admin-Antrag und Wiederwahl-Verfahren - ein MB zur Einführung eines klaren Admin-Wiederwahlverfahrens vorbereitet. Ich schreibe dich an, weil du beim letzten Versuch im Februar 2008 mit einem begründeten Contra gestimmt hast. Daher würde mich deine Meinung zum aktuellen MB-Entwurf interessieren. Derzeit gibt es beim MB zwei Vorschläge, welche Richtlinie zur Abstimmung gestellt werden soll: Variante 1 und Variante 2. Viele Grüße von --Minderbinder 13:30, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Danke für den Hinweis, ich schau mir das heute Abend oder spätestens am Wochenende mal an!
Folgende Diskussion zur MB-Diskussion übertragen. --Fritz @ 20:43, 17. Sep. 2009 (CEST)
Diskussionsbeitrag / Benutzerseite
Hallo Fritz, ich wollte mich endlich mal wieder an Wikipedia beteiligen, da sehe ich aber noch Deine Löschung nicht nur eines Diskussionsbeitrags zur Entropie von mir, sondern auch meiner Benutzerseite, die ich 2007 erstellt habe. Leider habe ich darüber nie eine Mitteilung bekommen. Habe ich damals beim Einrichten evtl. etwas falsch gemacht? Warum ist sie gelöscht worden? Und warum habe ich keine Nachricht bekommen? Kann ich meine Beiträge von damals noch irgendwo finden? Kann ich die Löschbegründung irgendwo finden? Wenn ich jetzt meine Benutzerseite wieder gestalten möchte - was muss ich dabei beachten, damit sie von nicht wieder gelöscht wird? gruß -- Theodor-Dierk 20:42, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Erstmal willkommen zurück!
- Dein Diskussionsbeitreag wurde nicht gelöscht, und schon gar nicht von mir. Du hast dabei auch nichts falsch gemacht. Es ist nur so, daß lange Diskussionsseiten regelmäßig automatisch archiviert werden, was bei deinem Beitrag am 22. Januar 2008 geschehen ist [15], also fast ein Jahr, nachdem du ihn geschrieben hattest. Der Beitrag ist also noch vorhanden, nur steht er jetzt im Archiv [16].
- Zu Deiner Benutzerseite: Grundsätzlich wird in der Wikipedia Werbung sehr ungern gesehen, nicht nur in Artikeln, sondern auch auf Benutzerseiten. Bei aktiven (!) Benutzern hat niemand ein Problem damit, wenn ein Link etwa auf eine private Homepage vorhanden ist, aber bei Benutzern wie Dir, die seit mehr als einem Jahr inaktiv waren und davor auch noch nie wirklich mitgearbeitet haben, werden entsprechende Benutzerseiten gelöscht, denn es kommt leider sehr häufig vor, daß sich Benutzer nur deshalb anmelden, um auf ihrer Benutzerseite Werbung für sich selbst oder auch für Dritte zu machen, was natürlich nicht toleriert werden kann.
- Was Du machen kannst? Bei der Selbstvorstellung am besten auf alles verzichten, was nach Werbung aussieht, insbesondere mit externen Weblinks und Hinweisen auf bestimmte Produkte (auch eigene Bücher!) sehr sparsam umgehen. Gruß, Fritz @ 21:21, 30. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Fritz, der Ersteller hat's offenbar aufgegeben – und ich bin auch kurz davor, nachdem ich für die Spedition H. Rigterink GmbH & Co. KG, die wahrscheinlich ein Teil der Gruppe ist, im Jahresabschluss 2007 im Elektronischen Bundesanzeiger 329 Beschäftigte gefunden habe. Ich kann mir nicht vorstellen, dass woanders noch ein paar hundert Leute zusammenkommen. Ansonsten findet sich auch im Netz nichts Hilfreiches, einer der beiden Geschäftsführer machte vor allem in Sachen Handball Schlagzeilen. Was tun? Gruß -- Textkorrektur 13:48, 22. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe es jetzt mal auf dem ganz kurzen Dienstweg gelöscht. Sollte er wieder auftauchen, können wir noch einmal darüber reden. Gruß, Fritz @ 19:46, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Ok, danke. Ich habe ihm eine entsprechende Nachricht hinterlassen. Gruß -- Textkorrektur 15:07, 1. Okt. 2009 (CEST)