Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2011 7

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2011 7#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:FritzG/Archiv2011_7#Thema_1

Zusammenführung des Benutzernamens

Hallo FritzG,

ich wollte in WikiCommons Bilder hochladen, ging aber nicht, da schon jemand meinen Benutzernamen dort angelegt hatte. Kann man jetzt meinen neuen Benutzernamen in WikiCommons "Kdkahle" mit "Karlderkahle" in Wikipedia verbinden?

Danke und Grüße --Karlderkahle 12:37, 6. Jul. 2011 (CEST)

Nein, das geht nicht, die Namen müssen gleich sein (das ist jedenfalls mein Wissensstand). Weil Karlderkahle auf Commons aber nicht viel gemacht hat und seine hochgeladenen Dateien alle gelöscht wurden, sollte es kein Problem sein, diesen Account durch Zwangsumbenennung "aus dem Weg zu räumen". Dies müßte allerdings bei einem Commons-Bürokraten beantragt werden [1]; ich kann da nichts machen. Gruß, Fritz @ 23:17, 6. Jul. 2011 (CEST)

Infobox Person

Hallo, wie ich dem Löschlogbuch entnehmen konnte, hattest du 2008 die Seite: Vorlage:Infobox Person gegen Neuanlegen gesperrt. Ist es möglich, eine solche Infobox nochmals anzulegen.

Wenn ja, würde ich die englische Infobox als Vorlage nehmen und übersetzen.

Grund warum ich die Infobox gerne hätte: Gestattet einen raschen Überblick über eine Person, gerade bei langen Artikeln. Der Kasten PND erfüllt nicht dieselben Funktionen. Zudem sind die Informationen in Artikeln dann oft in vielen Kästchen enthalten. Vgl. z.B. Bill Gates in WP (engl. vs. deutsch).

Für eine Antwort wäre ich dankbar.

Freundliche Grüße und einen guten Abend,

--ChristianGlaeser 19:03, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Diskussion um das Für und Wider dieser Box wird glaube ich schon geführt, seit ich die Wikipedia kenne (das ist mindestens seit 2005), und sie wurde insgesamt 5 mal angelegt und wieder gelöscht (deswegen habe ich sie auch gegen Neuanlage geschützt). Sie ist nun einmal unerwünscht, und diese Entscheidung werde und muß ich als Administrator auch akzeptieren. Wenn überhaupt, könnte diese Box nur durch einen Communityentscheid eingeführt werden, also über ein Meinungsbild. Wenn ich dir aber einen Tip geben darf: Vergiß es lieber, ich sehe da keine großen Chancen. Gruß, Fritz @ 23:25, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort - sowas in der Art hatte ich vermutet. Da wende ich meine Zeit lieber produktiveren Arbeiten zu. Gruß, ChristianGlaeser 08:44, 7. Jul. 2011 (CEST)

Missbrauch der Adminrechte

Könntest du bitte erklären, weshalb du Charmrock einseitig wegen Editwar gesperrt hast und FelMol und Winterreise nicht? Es ist sowieso schon sehr schwierig, wirtschaftspolitische Artikel halbwegs enzyklopädisch zu halten, wenn dort insbesondere von FelMol eigene persönliche Theorien fließbandmäßig in zig Artikel per Editwar reingedrückt wird. Und wenn man dann regelmäßig von diesem auch noch persönlich Angegriffen wird [2][3], dann wird das Ganze einfach nur noch unerträglich. Versuch doch selbst einmal mit diesem Benutzer vernünftig zu diskutieren und ihm zu erklären, dass seine ständigen Theoriefindungen nicht enzyklopädisch sind. Dann wirst du schnell feststellen, dass jede vernünftige Diskussion völlig unmöglich ist, wenn als Reaktion auf deine Argumente nur Pöbeleien wie <PA entfernt> kommen. --Mr. Mustard 08:47, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Mr. Mustard, was du schreibst ist nicht korrekt. Die IP´s [4] die den Editwar mit Charmrock geführt hat wurden von FritzG ebenfalls 6 Stunden gesperrt [5], [6]. Als langjähriger Benutzer mit zahlreichen unbeschränkt gesperrten POV-Sockenpuppen, z. Bsp Benutzer:Livani, sollte Charmrock wissen, dass es nicht angeht einen Editwar um die Erhaltung persönlicher Angriffe auf VM zu melden und nach der VM den Editwar ungehemmt fortzusetzen [7]. Charmrock sollte in Zukunft WP:KPA beachten und sachlich argumentieren. PA´s können und sollen im übrigen von jedem entfernt werden. Dass man dir und Charmrock im Themenbereich Wirtschaft nachhaltig auf die Finger sieht (und auch in Zukunft sehen wird) sollte dir bekannt sein. --80.187.107.14 10:11, 8. Jul. 2011 (CEST)

Daß du hier auftauchst, überrascht mich nicht nur nicht, ich habe es sogar erwartet. Es wäre sonst nämlich der erste Konflikt, in dem du und Charmrock nicht als Paar auftretet. Und jetzt verschwinde lieber, bevor ich ungemütlich werde (VM). --Fritz @ 21:36, 8. Jul. 2011 (CEST)

Admin-Problem

zur Kenntnis: [8] --Charmrock 11:04, 8. Jul. 2011 (CEST)

Guten Tag FritzG, aus Gründen der Transparenz: Ja, die IP, die wiederholt PA´s aus der Diskussion des Artikels Friedrich August von Hayek entfernt hat wurde vom "Büro" genutzt und kam auch daher. Mein Konto wurde vor über einem Jahr ohne BSV unbeschränkt gesperrt. Dass ich diese Sperre für unangemessen halte steht hier nicht zur Diskussion, ich habe die Sperre an anderen Stellen mehrfach erfolglos reklamiert. Ein von mir eingeleitetes SG-Verfahren habe ich wegen Aussichtslosigkeit abgebrochen. Es wird nachvollziehbar sein, dass ich gelegentliche Sperren von mir verwendeter IP-Adressen in Kauf nehme, wenn ich der Meinung bin in der Sache Recht zu haben. Im Vergleich zu meinem alten Konto DWR gäbe es meines Erachtens mindestens ebenso viele (wenn nicht mehr) Gründe die Konten Mr. Mustard und Charmrock (von dem mindestens 5 Sockenpuppen unbeschränkt wegen Manipulationen gesperrt wurden) unbeschränkt zu sperren. Das liegt außerhalb meines Einflusses. Dass ich mich entschlossen habe gelegentlich via IP-Adresse einzugreifen, wenn Mr. Mustard und Charmrock es zu arg treiben mag man als unzulässige "Sperrumgehung" betrachten. Wahrscheinlich aus Sichtweise der WP-Admins zu Recht. Ich mache es in Einzelfällen aber dennoch und nehme die Sperre der jeweiligen IP-Adresse (bei übereifrigen Admins auch mal der IP-Range) in Kauf. Das ist einer der wenigen "Vorteile", die gesperrte Benutzer und IP-Mitarbeiter haben. Es kann ihnen nicht mehr passieren als dass ihr IP-Zugang temporär blockiert wird. Auf jeden Fall stehe ich zu den Beiträgen im Adminproblem, das Charmrock/Livani gegen dich eröffnet hat und zu meinen Beiträgen in den umstrittenen Artikeln und Diskussionen. Deswegen bekenne ich mich dazu um deine Zweifel zu zerstreuen, ob es sich um Beiträge aus dem "Büro" gehandelt hat oder nicht. Benutzer Pass3456 hat ein Sperverfahren Benutzer:Pass3456/Vorbereitung Benutzersperrantrag in Vorbereitung. In solchen Verfahren haben IP-Adressen nichts zu melden. In Artikeln und Diskussionen hingegen erscheint mir die Mitarbeit via-Ip-Adresse legitim, auch wenn das ursprüngliche Konto vor langer Zeit gesperrt wurde. Grüße --80.187.97.6 11:07, 9. Jul. 2011 (CEST)

Rename: Schlimmperator → Cy Phex

Hallo, Fritz. Soweit sind bei mir alle Änderungen durch. Die meisten "Schlimmperator"-Seiten können gelöscht werden. Nur die Hauptseite, Disk und Babel-Vorlagen sollten noch (wenns geht) bleiben. Hauptseite und Disk wegen redir, die Babels wegen Einbindungen auf anderen Benutzerseiten. Gruß --Cy Phex ^☠/_± 13:25, 9. Jul. 2011 (CEST) Nachtrag: Das mit den Vorlagen ist erledigt, können also auch weg)--Cy Phex ^☠/_± 13:33, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ok, mach ich. Gruß, Fritz @ 20:28, 9. Jul. 2011 (CEST)

Bot

Hi sir, Could you please check this up?--Mohamed ElGedawy 19:55, 7. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, I overlooked this because you didn't insert a headline. Yor request is only 4 days old, and we usually wait at least 7 days before giving the flag. --Fritz @ 20:39, 10. Jul. 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis

Zur Info! Schönes Wochenende -- Johnny Controletti 09:33, 15. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt. Es war so, daß du einen SLA auf eine Urversion (Einzeiler) des Artikels gestellt hast und dieser SLA auch ausgeführt wurde. Die anlegende IP hat dann eine erweiterte Version einschließlich deines (inzwischen von der Begründung unpassenden) SLA neu eingestellt. Ich habe, um die Transparenz wiederherzustellen, die beiden gelöschten Versionen wiederhergestellt. Gruß, Fritz @ 18:01, 15. Jul. 2011 (CEST)

Namensänderung: Defendor75 -- Defensor75

Hallo,

Danke! Ja, Defensor75 (groß) ist ok!

Ist erledigt! Gruß, Fritz @ 18:50, 22. Jul. 2011 (CEST)

Schreibgeschützte Weiterleitungen als gesichtet markieren

Hallo FritzG,
bitte sei so freundlich und markiere folgende Weiterleitungen als gesichtet; sie sind schreibgeschützt!

1. Rayman M
2. Feiertage in Bayern
3. Schörghuber Stiftung

Vielen Dank und freundliche Grüße--Wikinger08 Diskurs? 15:57, 18. Jul. 2011 (CEST)

Keine Ahnung warum, aber ich habe bei diesen drei Redirects keine Sichtungs-Knöpfe. Ich habe es mal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eingestellt. Gruß, Fritz @ 18:56, 22. Jul. 2011 (CEST)

Okay, danke!--Wikinger08 Diskurs? 22:52, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hallo nochmals!
Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen hat leider nicht zum gewünschten Erfolg geführt; die Einträge wurden mit dem Kommentar entfernt, dass es sich um geschützte Weiterleitungen handelt ...

Du als Admin hast doch die Möglichkeit, schreibgeschützte Seiten freizuschalten; also sollte folgende Vorgangsweise helfen:

1. Schreibschutz aufheben;
2. Sichtungsmarkierung setzen;
3. Schreibschutz wieder aktivieren.

Bitte versuche es damit! Und dann sind noch eine vierte und eine fünfte schreibgeschützte Weiterleitung dazugekommen, die du gleich mitnehmen kannst: Saufen und Scharia-Islam. --Wikinger08 Diskurs? 14:15, 23. Jul. 2011 (CEST)

Manche Automatismen in der WP machen mir Angst. [9] Wenn für eine Anfrage Adminrechte erforderlich sind, man selbst aber keine hat, sollte man doch bitte einfach warten, bis ein Admin vorbeikommt, und nicht einfach die Anfragen löschen. Ich dachte erst, das war ein suboptimal programmierter Bot, aber nun ja...

Die Redirects hatte Seewolf inzwischen gesichtet, insofern sollte das jetzt erledigt sein. Gruß, Fritz @ 02:03, 24. Jul. 2011 (CEST)

Nochmals vielen Dank für Deine Unterstützung! Jetzt ist alles erledigt.

Künftig werde ich bei einem Sichtungsantrag dazuschreiben, dass Sichter mit fehlenden Rechten geschützte Seiten nicht einfach entfernen sollen. --Wikinger08 Diskurs? 08:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis

Hallo FritzG, habe gerade gesehen, dass du den Humanistischen Pressedienst auch mal (schnell)gelöscht hast. Momentan gibt es eine Löschprüfung, aus prinzipiellen Gründen möchte ich dich hiermit darauf aufmerksam machen. [10] Viele Grüße --Benutzer:Usquam ^Disk.vormals Atlan da Gonozal 23:47, 30. Jul. 2011 (CEST)

Time to Say Goodbye and Thank you!

Hallo FritzG/Archiv2011 7! Ich kann nicht mehr mit ansehen, wie der Artikel über die Gmundner Straßenbahn systematisch von jemandem zerstört wird, der über keinerlei Ahnung und Literatur über die Thematik verfügt und oben drein auch noch Unwahrheiten einbaut. Vor mittlerweile mehr als fünf Jahren habe ich in mühsamer Kleinstarbeit begonnen, Informationen zu sammeln, um den Artikel auszubauen. Mittlerweile bin ich sogar ehrenamtlich Zugbegleiter bei diesem Straßenbahnbetrieb und doch muss ich mir gefallen lassen, dass der Artikel völlig umgeacktert wird und schlichtweg jeder Satz umgeschrieben wird, auch wenn die Formulierung vorher genauso gut war. Diese respektlose Vorgehensweise bricht mir das Herz. Ich werde mir daher eine Auszeit nehmen und dann entscheiden, ob ich hier überhaupt weitermache oder nicht. An dieser Stelle möchte ich mich bei dir für die gute Zusammenarbeit bedanken - Danksagungen kommen hier ja leider oft zu kurz. Du warst der erste Admin, mit dem ich hier Kontakt hatte und hast mit am Anfang bei meinem Start in der Wikipedia unglaublich geholfen. Herzlichen Dank für alles und auf wiedersehen! --Hufi @ 18:23, 31. Jul. 2011 (CEST) PS: Solltest du mir noch eine Mitteilung zukommen lassen, bitte ich dich, dies über Spezial:E-Mail/Hufi zu tun, da ich hier in nächster Zeit nicht vorbeischauen werde.

Schade. Ich habe die Sache leider (oder zum Glück?) nicht verfolgt, und nach einem kurzen Blick in die History bin ich auch nicht schlauer. Aber kann man das denn nicht anders lösen? Es heißt zwar "der Klügere gibt nach", aber auf die Wikipedia übertragen sollte man dieses Prinzip eigentlich nicht, zumindest nicht, wenn es um Artikelinhalte geht. Ich hoffe, du überlegst es dir noch einmal! Gruß, Fritz @ 23:00, 8. Aug. 2011 (CEST) PS: Das ist übrigens der Grund, warum ich so gerne Artikel zu "exotischen" Lokomotiven schreibe – da habe ich wenigstens meine Ruhe!