GeoBot

Achtung:

Das Doppel aus {Koordinate}/{Geokoordinate} ist korrekt! Bitte keine neuen Eintraege in dieser Diskussion dazu - wenn es missfaellt, geht zu WP:GEO.

Eine {Koordinate} ist nichts weiter als die semantische Auszeichnung einer Koordinate, damit sie nachfolgend besser maschinell verarbeitet werden kann, insbesondere damit man per Klick auf eine Karte gelangen kann.

Von einer {Koordinate} dürfen grundsätzlich in einem Artikel mehrere vorkommen. Man darf also in einem Ortsartikel auch mehrere Sehenswuerdigkeiten nennen, und zu jeder noch die Koordinaten dazuschreiben, wobei die Unterlegung als {Koordinate} dann ermoeglicht, per Klick auf eine Karte zu kommen, die genau auf dieses Bauwerk zeigt - also auf ein Bauwerk unter vielen in einem Artikel.

Eine {Koordinate} macht grundsaetzlich keine Aussage ueber die Verortung des Titels des Gesamtartikels. Stell dir mal vor, da stehen zehn Koordinaten drin, und alles was in deinem Geo-View eingeblendet wird sind zehn Punkte die alle gleich bezeichnet werden. Stephan Kühn behilft sich ob des Mangels einer Verortung des Gesamtartikels damit, sich einen-unter-vielen der enthalteten Koordinaten zu greifen, und hofft, dass das dann stimmt. Solange man aber nicht eine Spezial-Auszeichung namens {Geokoordinate} hat, solange ist das nur eine Vermutung.

Die {Geokoordinate} macht nun eben jene gesicherte Aussage über die Verortung des Gesamtartikels. Zu diesem Zweck wird sie in vielen (aber leider noch nicht allen) Skins aus dem Artikeltext herausgezogen, und rechts oben neben dem Titel des Artikels eingeblendet. Wenn die Geokoordinate bei dir im Fuss erscheint, hat dein Skin-Autor noch nie was von WP:GEO gehoert - schreib ihm!

Um eine Doppelung von {Koordinate}/{Geokoordinate} zu vermeiden, wurde die Koordinate3 erschaffen, die beides koennen soll: die Koordinate im Text erscheinen lassen und neben dem Titel. Leider funktioniert das bei mangelhaften Skins noch fuerchterlicher, da wird die Koordinaten naemlich zweimal hintereinander eingeblendet, weil die Titel-Koordinate nicht verschoben wurde.

Nochmals: Das Doppel aus {Koordinate}/{Geokoordinate} ist korrekt! Bitte keine neuen Eintraege in dieser Diskussion dazu - wenn es missfaellt, geht zu WP:GEO.

Kategorie:Ort in Bayern

Nachdem die Kategorie:Ort in Berlin sowie Kategorie:Ort in Baden-Württemberg schon unter meinem account Benutzer:Guidod liefen, so läuft heute Kategorie:Ort in Bayern durch. Leider scheint der vor drei Tagen beantragte Status als Wikipedia:Bot nicht gesetzt zu sein, sodass er in Spezial:Recentchanges auftaucht. GuidoD 00:13, 18. Jul 2005 (CEST)

Bot-Flag

solltest Du Dich mal drum kümmern.--Gunther 01:25, 18. Jul 2005 (CEST)

full ack, dringend! deine vielen edits machen die letzten änderungen quasi unbrauchbar und das nervt. bitte weniger edits pro minute oder warten bis du bot-flag bekommen hast. eine kurze antwort hier würde auch zeigen, dass du den bot nicht nur in abwesenheit laufen lässt, sondern auch noch drauf aufpasst. danke 23.144.186.42 01:29, 18. Jul 2005 (CEST)

Wie da oben schon steht: Bot announcements sind seit Tagen raus, und ich hatte gehofft, dass es mittlerweile durch ist. Guckst du hier (Wikipedia:Bot#GeoBot) und hier (meta:Requests_for_permission#de:Benutzer:GeoBot). (edit-konflikt) GuidoD 01:36, 18. Jul 2005 (CEST)

Und um die Frage zum Beobachten: ich sitzt daneben. Ausserdem habe ich den Bot schon unter meinem Benutzer account getestet (Spezial:Contributions/Guidod), und bevor ich diesen hier auf die Reise geschickt habe, habe ich einen Testlauf ueber die Kategorie gemacht, und von allen Aenderungen nur jene ausgewaehlt, die korrekt sind. GuidoD 01:37, 18. Jul 2005 (CEST)

Achja, ich habe keine Flatrate - ich sitze derzeit in der provinz, und schiebe die edits mit modem leitung hoch. GuidoD 01:40, 18. Jul 2005 (CEST)

na immerhin bist du da und glänzt nicht durch abwesenheit ;) soll das denn jetzt die nächsten stunden so weiter gehen? bitte nicht! du weist doch, dass v. a. die häufigkeit der edits nervt und das hat doch wohl zeit, bis deine anfrage durch ist. und wer wie mit welchem tarif/limit unterwegs ist, ist mir (sorry) herzlich egal. 23.144.186.42 01:41, 18. Jul 2005 (CEST)

Tja, dann brech ich den run am ende von "F" ab. So kann ich den Bot leicher wieder-starten. GuidoD 01:42, 18. Jul 2005 (CEST)

ok, das ist eine ansage, vielen dank :) 23.144.186.42 01:46, 18. Jul 2005 (CEST)

Koordinate2 statt Geokoordinate

Hi Guidod, bitte nutze die neue Vorlage Koordinate2 in deinem Bot. Das erleichtert spätere Datenbankabfragen enrom. Wenn du die alte Vorlage Geokoordinaten findest, kannst du diese ja ersetzen. Danke. -- sk 09:44, 18. Jul 2005 (CEST)

hö, wollt ich auch grad hier hin schreiben ;-) --BLueFiSH ?! 10:04, 18. Jul 2005 (CEST)

... und ich schrieb zwischendurch nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#Eine_Vorlage_umbenennen. GuidoD 10:10, 18. Jul 2005 (CEST)

Bot Flagge

GeoBot hat jetzt eine Bot-Flagge. - Andre Engels 13:51, 18. Jul 2005 (CEST)

Formatvorlage

Wieso benutzt du nicht die Vorlage "Koordinate" in der Zeile "Geografische Lage", wie es in der Formatvorlage für Städte vorgesehen ist? --Fuzzy 22:49, 18. Jul 2005 (CEST)

{Koordinate} gilt der Auszeichnung jeder Koordinatenangabe in einem Text, die {Geokoordinate} gilt der Verortung des Gesamttextes, und ist selbst nicht additiv. Die Geokoordinate wird im Standard-CSS rechts oben ausserhalb des Wiki-Textes eingeblendet, und ist an seiner Position im Text nicht sichtbar, waehrend die einzelnen Koordinaten sonst innerhalb des Textes erscheinen. Weiteres dazu bitte unter WP:GEO nachlesen, bzw dort diskutieren. GuidoD 22:53, 18. Jul 2005 (CEST)

Osterzell Bug

Hi GuidoD,
leider ist die Koordinate falsch. (ich hab revertet) greetz vanGore 00:11, 19. Jul 2005 (CEST)

Genau diese Koordinate steht aber im Text! Wenn die Koordinaten falsch sind, dann muessen dies dort doch ganz entfernt werden, oder? GuidoD 00:14, 19. Jul 2005 (CEST)

Wollaberg

Hallo GuidoD, danke für deine Mithilfe. Leider habe ich festgestellt, dass die Koordinaten für Wollaberg nicht stimmen. Hab' mir NASA World Wind gedownloadet und da stehen diese Daten:
Latitude 48,7167 Longitude 13,6667. Da ich mit solchen Zahlen nicht viel anfangen kann, bitte ich dich, diese im Artikel Wollaberg zu ändern.
Dank im Voraus! LG Roland.plank 02:07, 21. Jul 2005 (CEST)

Hallo Roland, dies stimmt mit der jetzigen Angabe ueberein - die DMS Koordinate 48°43′0″ N 13°40′0″ O entspricht in GPS-Dezimalnotation 48.716667° 13.666667°. Diese Identität siehst Du, wenn du auf den Karten-link klickst, und nach unten zur Umrechungstabelle scrollst. Wenn die angezeigt Karte nicht auf den Ort zeigt, dann muss in der Regel die Angabe nur genauer gemacht werden (bis zu ein Grad Abweichung in den Datenbanken ist normal, das sind aber plusminus zwei Kilometer), oder wir haben es mit einer Fehlangabe in Datenbanken zu tun, die dann aber hoechstwahrscheinlich sogar in den amtlichen Blaettern auftauchen. Das wollen wir doch mal nicht hoffen. GuidoD 09:23, 21. Jul 2005 (CEST)

Hallo GuidoD, danke für deine Hilfe. Hab' mir mal das durchgesehen, ist ja wahnsinnig interessant!!
Nochmals Danke. Servus Roland.plank 02:15, 22. Jul 2005 (CEST)

Frage

Könnte man das Teil nicht etwas langsamer - sprich über mehrere Tage verteilt ansetzen? Du hast mir die Beobachtungsliste gerade mit 800 Einträgen vollgemüllt und es geht munter weiter. Finde da mal das Wichtige heraus. Danke. Geograv 00:57, 22. Jul 2005 (CEST)

doppel-koordinaten

Hallo Guido, tut das eigentlich Not, dass zu bereits vorhanden {Koordinaten} noch {Geokoordinaten} eingetragen werden, diese dann zwar mit vollständiger region-Angabe versehen sind, aber zum Teil einen völlig anderen Type als die bereits vorhandene {Koordinate} haben? In Hiddensee macht es doch wohl mehr Sinn, das unter Insel zu listen als unter city, oder nicht? [1]. ist mir gestern auch schon in Borkum aufgefallen. alles in allem fände ich es besser, wenn die Verlinkung lediglich in der Infobox erfolgen würde, da steht schließlich schon eine Koordinate und es löst auch weniger Gegenstimmen gegen {Geokoordinate} aus. Außerdem hat Stefan im letzten GE-Datensatz sowieso nur das erste Vorkommen einer Koordinate herausgefiltert, so dass die 2. überflüssig wäre. Statt dessen sollte wenn dann überhaupt die vorhandene {Koordinate} durch eine ersetzt werden, die sich selbst im Monobook oben rechts noch anzeigt. Ich würds ja machen, aber ich weiß leider nicht wie das geht. Viele Grüße --BLueFiSH ?! 01:54, 22. Jul 2005 (CEST)

Kann ich nur zustimmen! Seit heute haben viele Orte in Schleswig-Holstein die Info doppelt drin (willkürlich herausgegriffenes Beispiel), einmal in der Townbox (schon seit Anlage des Artikels) und einmal unter dem Artikel. Da unten steht sie auch ein wenig unmotiviert und mutterseelenallein in der Gegend rum. Geokoordinaten in der Townbox gern, unter dem Artikel finde ich ehrlich gesagt nicht so sinnvoll. Greets, --Begw 02:48, 22. Jul 2005 (CEST)

Änderungen

haie .. 2 sachen,

1. könntest du ihm beibringen zu sehen wenn die koordinaten schon drin sind? 2 Vorlagen sind wohl eher nicht wertvoll ...
2. könntest du mit dem bot warten bis das Meinungsbild vorbei ist? .. sonst kommt in ein paar wochen ein bot um den namen zu ändern ... dankeschln ...Sicherlich ^Post 08:23, 22. Jul 2005 (CEST)

(1) Der Bot wird niemals Geokoordinate dazufuegen, wo schon eine Geokoordinate/ Koordinate2/ Koordinate3 schon drin. Ein Doppel aus Koordinate1/Geokoordinate ist korrekt: verschiedener logischer Hintergrund. Um die Doppelung der Auszeichnung zu vermeiden, wurde die Idee von Koordinate3/TuA geboren, aber es gibt immer noch einige Probleme mit Nicht-Standard-Skins. Wie in der Diskussion WP:GEO zu sehen ist. Eine Unterdrueckung, wenn irgendeine {Koordinate} enthalten, habe ich nicht vor einzubauen.

(2) Der Bot wird sicher nicht in ein paar Wochen vorbeikommen, wenn das Meinungsbild abgeschlossen ist. Es gibt noch so einige andere Probleme, die da vordringlicher zu bearbeiten sind. Wenn schon, dann wird der Bot vorbeikommen, um automatisch _region-Marker, _type-Marker, :city-Groessen einzutragen, und nur eben dann die Vorlagen-Instanz auszutauschen. Ein Ausschieben aller alten Instanzen, und nur der, dass muesste in meinen Augen im WP:GEO Projekt angekuendigt und diskutiert werden - und da wirst du dich Sicherlich nochmal melden. (scnr). GuidoD 09:24, 22. Jul 2005 (CEST)

Ich finde es ehrlich gesagt nicht sehr sinnvoll, wenn der Bot zusätzliche Koordinaten einfügt. Wenn man mal vom DAU ausgeht: der liest den Artikel, findet vielleicht die Koordinate in der Townbox, klickt da vielleicht mal drauf und freut sich, wenn eine Karte erscheint. Gerade in den längeren Artikeln (z.B. Hamburg) finde ich es fraglich ob überhaupt jemand bis zur allerletzten Zeile liest und wenn er da eine mutterseelen alleine und nicht erklärte (d.h. in den Text oder das Layout des Artikels eingebundene) Koordinate findet, wird er sich sicher nur wundern und die auch nicht mehr anklicken, wenn er die obere schon einmal angeklickt hat. Die Geokoordinaten sind eine feine Sache, aber so am unteren Ende werden sie IMHO nicht gebührend gewürdigt werden. --Begw 09:39, 22. Jul 2005 (CEST)

Ah, noch jemand, der nicht den Standard-Skin der Wikipedia benutzt. Eigentlich soll die Artikel-Koordinate in den Rand der Seite eingebaut werden, aehnlich wie Ueberschrift und Kategorien. Bei einigen Nicht-Standard-Skins funktioniert das noch nicht. Hier ist es guenstig, wenn es bis dahin wenigstens irgendwo am Rand verbleibt, auch wenn es sich da etwas alleingelassen vorkommt, weil ihm die CSS definition zur fachgerechten Auszeichnung fehlt. Siehe letzte Eintraege in WP:GEO zu den Skins. GuidoD 09:52, 22. Jul 2005 (CEST)

wenn die koordinaten in der tabelle sind dann sind sie IMO wohl auch immer für den ganzen Artikel, ich finde doppelte vorlagen doof und haben in Polen bisher überall nur koordinate eingebaut weil es vorher die andere vorlage nicht gab. Ich bitte dich daher deinem bot beizubringen koordinaten in tabellen zu erkennen und dann davon die finger zu lassen oder wenn es denn so wichtig ist in koorinate2 zu ändern ...Sicherlich ^Post 09:59, 22. Jul 2005 (CEST)

NEIN! eine {koordinate} ist nichts weiter als eine koordinate, davon duerfen grundsaetzlich mehrere in einem Artikel vorkommen - man darf also in einem Ortsartikel auch mehrere Sehenswuerdigkeiten nennen, und zu jeder noch die Koordinaten dazuschreiben, wobei die Unterlegung als {Koordinate} dann ermoeglicht, per Klick auf eine Karte zu kommen, die genau auf dieses Bauwerk zeigt - als auf ein Bauwerk unter vielen in einem Artikel. Eine {Koordinate} macht grundsaetzlich keine Aussage ueber die Verortung des Titels des Gesamtartikels. Stell dir mal vor, da stehen zehn Koordinaten drin, und alles was in deinem Geo-View eingeblendet wird sind zehn Punkte die alle gleich bezeichnet werden. Stephan Kühn behilft sich ob des Mangels an Artikel-Verortung damit, sich einen-unter-vielen der enthalteten Koordinaten zu greifen, und hofft, dass das dann stimmt. Solange man aber nicht eine Spezial-Auszeichung namens {Geokoordinate} hat, solange ist das nur eine Vermutung. (2) Die Aenderung in Koordinate2 waere ganz falsch, da sie dann in vielen Skins im Text ausgeblendet wird. Leer. Blank. Wech. Sie wird an den Rand des Artikels, neben den Titel geschoben. Deshalb hat man ja Koordinate3 erfunden, und wie ich immer und immer wieder und dann wieder und immer wieder scheiben muss, das ist noch nicht ganz ausgestanden. Falls dir die ganze Problematik mit 1/2/3 hin und zurueck missfaellt, schreib es in WP:GEO. Da gehoert es hin. GuidoD 10:10, 22. Jul 2005 (CEST)

Natürlich können mehrere Koordinaten in einen Artikel, aber die Sehenswürdigkeiten stehen auch alle unter einer Überschrift und nicht mal hier und mal da (Es geht mir nicht darum, dass die Koordinaten raus sollen, sondern um die Leserlichkeit). Liebe Grüße --Begw 10:29, 22. Jul 2005 (CEST)

Die Leserlichkeit hat allein mit dem Skin zu tun. Stell mal auf Standard (Monobook) um, und schau es dir an. GuidoD 10:31, 22. Jul 2005 (CEST)

*zwischenquetsch* Ja, habe ich gesehen. Da stehen sie oben und somit auch noch weit von der Zeile in der Townbox entfernt. Dann sollte man vielleicht überlegen, ob man die Koordinaten ganz aus der Townbox rausnimmt und (bei allen Skins!) nur oben darstellt. So wie es jetzt aussieht wirkt es für meine Augen etwas unsortiert... Greets, --Begw 10:43, 22. Jul 2005 (CEST)

um es mal klar zu machen; sollte der Bot nicht in der lage sein zu erkennend das in einer städtebox koordianten stehen die für den ganzen artikel gelten sollen und dann einfach nochmal koordianten einstellt werde ich das zum einen reverten und zum anderen wenn das häufiger vorkommt den bot sperren. Entweder erkennen und in Koordiante2 oder 3 oder _artikel oder was weiß ich ändern oder fingerweglassen ...Sicherlich ^Post 10:39, 22. Jul 2005 (CEST)

Werter Herr Sicherlich, die Formatierung mit zwei Eintragen aus Koordinate/Geokoordinate wurde schon lange lange laaaaaaange vor dem Bot eingesetzt, und ist auch ohne Bot in Hunderten von Artikeln praesent. Dies ist logisch voellig korrekt. Falls dir die Logik dahinter missfaellt, beschwere dich in WP:GEO - ja dort, hopp hopp, geh schon. Die Vereinigung mittels Sonderauszeichnung einer Koordinate_Text_und_Artikel ist wuenschenswert, und vereinigt dann eben zwei semantische Anteile. - Ich werde den Bot stoppen, wenn dies in der Diskussion von WP:GEO so gewuenscht wird. Und nur dann. Heute nacht laeuft NRW und RP als letzte Kategorien durch. Hopp hopp, Zeit laeuft. Die Doppelung war bisher nie ein Problem, wenn Du eins draus machen willst, dann fang mal an. GuidoD 10:52, 22. Jul 2005 (CEST)

werter herr GuidoD; lies mal die disk dort; es wurde dafür die Koordiante2 oder 3 oder so erfunden, dein bot sollte das erkennen; wenn nicht ist er schlechter als ein mensch und sollte die artikel nicht bearbeiten. im übrigen ist mir NRW usw. total egal weil nicht meine beobachtung Polen ist dies und da würde ich ihn stoppen. und vielleicht solltest du hopp hopp mal drüber nachdenken ob es sinnvoll ist den artikel mit 2mal der selben koordiante vollzumüllen hopp hopp denk nach und überleg warum neben koordiante und geokoordinate die varianten 2 und 3 "erfunden" wurden .. hopp hopp .. na ratter ratter ...Sicherlich ^Post 10:57, 22. Jul 2005 (CEST)

Wert Herr Sicherlich, die Idee mit Koordinate_Text_und_Artikel ist sehr sehr jung, und sie wurde weit nach der vielgebrauchten Doppelung Koordinate/Geokoordinate eingefuehrt. Diese neue Idee macht nun aber noch Probleme, sodass ich den Bot auf die bewaehrte Variante geschrieben habe. Es ist dem Bot ein leichtes, stattdessen eine neue Variante zu verwenden, soweit dieses sicher moeglich ist. Ebenso kann er die Zusammenfassung der Logik veranstalten, wenn sich Koordinate3 bewaehrt hat. In meiner Beobachtungsliste liegen eine Artikel (Heilbronn, Karlsruhe, wo Benutzer:HaSee just in diesem Moment die Koordinate3 entfernt. Du bist hier in vollem Kollisionskurs, und es ist wert, dieses zu diskutieren. Polen kommt wahrscheinlich naechste Woche dran, und reverten gilt nicht, wenn im WP:GEO Projekt ein entsprechender Konsens gefunden wurde. Wikipedia ist schliesslich ein Gemeinschaftsprojekt. Du darfst dich aber sehr gerne dort einbringen und Einfluss nehmen. GuidoD 11:08, 22. Jul 2005 (CEST)

reverten gilt sehr wohl wenn der quarks mit dem meinungsbild noch nichtmal abgeschlossen ist und daher mit sicherheit bald einer kommt und alle namen ändern will ...Sicherlich ^Post 11:15, 22. Jul 2005 (CEST)

und wenn das Resultat des Meinungsbildes ist, alles beim alten zu lassen, also wie bislang das Doppel zu verwenden? Du hast ja noch nicht mal abgestimmt. "Wer schweigt scheint zuzustimmen", das gilt hier wie bei Landeswahlen. Aeussere deine Meinung, dort:

==> Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Koordinate3 <==

ich habe nicht abgestimmt weil IMO das meinungsbild schwachfug ist .. steht übrigens beim meinungsbild dabei .. ansonsten meinung bei WP Geo schon kundgetan ...Sicherlich ^Post 11:25, 22. Jul 2005 (CEST)

Na dann schauen wir mal, was draus wird. Da die Argumente ja eigentlich bekannt sind, wird es sich im Kreise drehen. Der einzige Notbehelf, der mir einfallen wuerde, waere eine Hauptkoordinate (von mir aus auch Koordinate1 oder sonstwie) einzufuehren, die nicht versucht, sich per Template in den Titel einzuhaengen. Für externe Datenbanken waere das egal, die können aus der Auszeichung als Hauptkoordinate immer noch die Meta-information erkennen, ohne dass es zu unschoenen Darstellungen innerhalb der Wikipedia kommt. Leider hat sowas das Steckenbleiber-Attribut: wenn die darstellenden Dingen nicht verwendet werden, dann werden die Skin-schreiber ihre Sachen nie anpassen. Irgendwann muss man ran - es waere folglich nur eine extra-extra-extra-wurst, fuer zwischendurch und demnaechst zu aendern, was du ja auch schon wieder nicht willst. Herrje. GuidoD 11:34, 22. Jul 2005 (CEST)

so du in den chat kommst können wir das da auch direkt diskutieren .. vielleicht reden wir nur aneinander vorbei (was bei dieser form der kommunkíkation öfter mal vorkommt ;) ...Sicherlich ^Post 11:57, 22. Jul 2005 (CEST)

fruehestens heute Abend nach der Arbeit, und auch dann vermute ich mal, dass der Firewall keine Chatchannnels durchlaesst. Ich denke mal, dass wir auch gar nicht soooo sehr aneinander vorbeireden, sondern das wir einfach das Problem haben, dass keine ordentliche Wikimedia-Funktion zur Verfuegung steht, und man so eben dazukommt, tage- und wochenlang Diskussionen um den Notbehelf der Templates anstellt. Die reichen halt nicht, und jede Seite hat eine andere Meinung, womit man in der Zwischenzeit (bis zur Wikimedia-Funktion) noch ganz gut leben kann. - Aber abwarten bringt es auch nicht, solange es naemlich keine Koordinaten gibt, wird sich auch niemand berufen fuehlen, die entsprechende Wikimedia-Funktion zu aktivieren. Meine Meinung der Situation: wir stecken mittendrin im Prozess, und da fliegen Spaene. Und mal nicht zu knapp. GuidoD 12:19, 22. Jul 2005 (CEST)

hehe @ "da fliegen Spaene" ;o) .. was hast du denn für ne komische firewall .. naja anyways ...Sicherlich ^Post 12:27, 22. Jul 2005 (CEST)

Pardon, gefilterter web-proxy. Wikipedia gilt als Wissensquelle. GuidoD 12:38, 22. Jul 2005 (CEST)

bei dir zu hause? ... hmm komisches zu hause *g* Uni-Wohnheim?... hey dann sag dem filterer mal das der Wikipedia-Chat auch eine wissensquelle ist ;) ...Sicherlich ^Post 12:47, 22. Jul 2005 (CEST)

Ich bin gerade auf Entsendung, ist zwar kein Hotel, aber du kannst Dir vorstellen, dass ich lieber die Flat der Firma nach der regulaeren Arbeitszeit ausnutze. GuidoD 12:51, 22. Jul 2005 (CEST)

ah verstehe ;) ...Sicherlich ^Post 13:07, 22. Jul 2005 (CEST)

Zusammenfassung

(von oben herunterkopiert)

Hast du dir denn schon überlegt, wie du die Zusammenfassung machen willst, wenn Koordinate und Geokoordinate nicht übereinstimmen, wie das ja jetzt leider häufig der Fall ist? (Oder wenn jemand die Geokoordinate korrigiert, aber in der Tabelle versehentlich die alte Angabe stehen lässt, weil die Angaben jetzt auf verschiedene Stellen im Artikel verteilt sind?) --Fuzzy 12:42, 23. Jul 2005 (CEST)

Das wird manuell bestimmt, welche gilt - schon jetzt lassen ich den Bot im -never -cat modus durch die Artikel rennen, und er spuckt mir eine List der Aenderungen aus, die er machen würde. Diese Liste schaue ich mir an, checke die Plausibilitaet, korrigiere oft einige Sachen (sehr typisch: Länge und Breite wurden im Artikel vertauscht), und setze den Bot dann um Mitternacht auf die Links in der korrigierten Seite an. - Bei einer Zusammenfassung listet mir der Bot also beide, und sagt mir, ob sie uebereinstimmen (sehr typisch: eine ist laenger/genauer), bzw macht einen guten Vorschlag, was zu nehmen waere. Die korrigierte Liste wird dann spaeter vom Bot abgearbeitet. - Wieviel Prozent der Bot mit sicherem Vorschlag belegen kann, dass weiss ich noch nicht. Noch ist die Frage der Zusammenlegung von Koordinate und Metaangabe nicht aktuell. GuidoD 17:37, 23. Jul 2005 (CEST)

Danksagung

Den Absatz für die Danksagung musste ich unbedingt einfügen um mich für die Koordinaten von Kastl b. Kemnath zu bedanken. Tut mir leid und ach ja: "Danke"

Koordinate_Text_Artikel

Hallo! Kannst du mir einen Gefallen tun und die Artikel in Kategorie:Ort in Schweden nach Koordinate_Text_Artikel bzw. Koordinate_Text und Koordinate_Artikel durchsuchen und durch Koordinate Text Artikel, Koordinate Text und Koordinate Artikel (also ohne Unterstriche) ersetzen? Da ist dank einer fehlerhaften Vorlage in einigen Artikeln was schief gelaufen. Danke, FRaGWüRDiG ?! 23:11, 4. Feb. 2007 (CET)