Graham87

Hallo Graham87! Es ist schön, dass Du für Wikipedia aktiv bist!

Wish you many fun in Wikipedia--Pittimann besuch mich 10:06, 23. Jan. 2009 (CET)

"cross-wiki promotion"?

Hi Graham87, you have reverted some edits with the comment "cross-wiki promotion". Can you tell me why? I think the Eckart Witzigmann Preis is a relevant avard. Why promotion? It is a prestigious award, not a product. Best regards, --Schotterebene (Diskussion) 09:30, 16. Dez. 2017 (CET)

@Schotterebene: I think it's suspicious when a single-purpose IP editor goes through several wikis (in this case the Germanand English Wikipedias) to add an award that doesn't even have its own Wikipedia article (not even here) to a large number of articles. Anything can be promoted, not just a product. Graham87 (Diskussion) 10:02, 16. Dez. 2017 (CET)

The question is: is the award relevant or not? I think it is relevant. --Schotterebene (Diskussion) 10:32, 16. Dez. 2017 (CET)

And now the article exists: Eckart Witzigmann Preis - Best regards, --Schotterebene (Diskussion) 19:09, 16. Dez. 2017 (CET)

@Schotterebene: Thanks for that; I've undone my edits, adding a link to the new article, wikilinked it in a few other places, and created a redirect at Vorlage:Noredirect. Graham87 (Diskussion) 03:15, 17. Dez. 2017 (CET)

@Graham87: Thanks - good job! Greetings from near Munich to Perth and best regards, --Schotterebene (Diskussion) 07:30, 17. Dez. 2017 (CET)

Edits by User Dnilgisnhurb

Hallo Graham87,

die von Dir zurückgesetzten Edits sehen in der Tat wie Spam aus. Sie stammen auch wirklich von der Autorin der betroffenen Bücher selbst. Allerdings handelt es sich um den verifizierten Account einer renommierten Musikwissenschaftlerin (Siglind Bruhn), deren Werke durchaus einen Mehrwert bieten. Sie hat auch bereits auf die Hinweise auf ihrer Diskussionsseite reagiert (mit Taten, nicht mit Worten). Daher würde ich die betroffenen Literaturangaben gerne in den Artikeln lassen. Viele Grüße, --Rodomonte (Diskussion) 08:49, 23. Aug. 2021 (CEST)

Vorlage:Re As it says on my user page, I don't know German but I used Google Translate to get the gist of your message. I discovered this user on the English Wikipedia and only began reverting their edits in German because I noticed that some had already been undone. Bruhn may be a renowned music theorist but her addition of her own papers to many articles still puts undue weight on her work (i.e. they are mentioned more than is warranted). I don't think her behaviour should have anything to do with this. This is not my home wiki though so I'll stop the reversions since you've objected. Graham87 (Diskussion) 09:24, 23. Aug. 2021 (CEST)

@Rodomonte: Trying ping again. I've been thanked using the thank feature for these removals, so I'm obviously not the only one who thinks they are a good idea. Do you happen to know much about classical music? Graham87 (Diskussion) 12:10, 23. Aug. 2021 (CEST)

Bezüglich deinem GW Basic Vandalismus

Hör mal Junge, du hast in deiner Selbstdarstellungsseite zugegegeben, dass du von Computern und Software keine Ahnung hast und das du hier und da Artikel löschst. Okay, so weit so gut, aber lies mal folgenden Artikel MS-DOS und dann achte da mal auf das Wort FreeDOS. FreeDOS ist eine freie Implementierung und eine Alternative zu MS-DOS und dort ist das, was du im GW-Basic Artikel ständig löschst akzeptiert, eben weil die anderen Leute von dem Thema etwas verstehen und MS-DOS Lizenzkosten kostet und auf modernen Rechnern nicht mehr funktioniert, was bei FreeDOS anders ist, deswegen darf dort im MS-DOS Artikel FreeDOS stehen und genauso verhält es sich auch mit PC-BASIC zu GW-BASIC. Also höre mal auf mit deiner völligen IT Ahnungslosigkeit in Artikeln herumzupfuschen von denen du absolut gar nichts verstehst, das gilt übrigens auch für die englische WP. Und lies mal den Artikel zu Freie Software. Du benutzt sie gerade selber, denn die Mediawiki Software der Wikipedia und die ganze Plattform auf der die Wikipedia aufbaut gehört genauso dazu. Also höre mal auf Schaden zu machen und hilf mit, dass die Wikipedia besser wird. --84.158.121.93 03:28, 19. Mär. 2023 (CET)

Noch eine Ergänzung.

Für den Fall das du Aktionär von Microsoft bist und deswegen in dem Artikel herumpfuschst weil du einen Sturz der Aktie befürchtest, folgender Hinweis. Microsoft verkauft keine Lizenzen von GW-Basic mehr, die letzte GW-Basic Version wurde mit MS-DOS 4.x verkauft und MS-DOS 4.x wird schon lange nicht mehr angeboten. Man kann hier daher auch allein deswegen nicht von einem wettbewerblichen Schaden sprechen wenn ein Remake im Artikel erwähnt wird, dessen Hinweis dazu vielen tausenden IT affinen Nutzern hilft. Aber ich sagte ja bereits, wenn du von Computerthemen nichts verstehst, dann lass bitte die Finger davon. --84.158.121.93 04:12, 19. Mär. 2023 (CET)