GroundWatch

IATA-code Poste Air Cargo

Hallo GroundWatch, aufgrund deines revert vom IATA-Code habe ich eine Quelle ch-aviation.com Poste/Air Cargo wo M4 steht und Liste der IATA-Airline-Codes steht bei 7M unter Bemerkung neuer Code: M4. Ich glaube bei Planspotters ist es noch nicht korrigiert worden, oder meinst du andere Quellen. Bitte um Aufklärung. Mfg --Dragonlord73 (Diskussion) 00:21, 7. Jan. 2020 (CET)

Hi, habe planespotters als Grundlage genommen, da keine weitere Quelle hinterlegt war. Normalerweise sind die immer ziemlich fix beim Korrigieren. Du kannst gerne ch-aviation mit entsprechendem Quellenverweis hinterlegen. ;) --GroundWatch (Diskussion) 00:24, 7. Jan. 2020 (CET)

erledigtErledigt--Dragonlord73 (Diskussion) 00:30, 7. Jan. 2020 (CET)

Marabu Airlines

Hallo GroundWatch, ich habe Deinen Beitrag revertiert und die Diskussion auf der Rückseite eröffnet. Der Zwischenfall überschreitet nicht die Relevanzkriterien des Fachportals und Dein zweiter Revert war fast schon unfreundlich (wieso willst Du Hello nicht verlinkt haben und glaubst Du nicht, dass der ganze Abschnitt "Kritik" viel zu lang für so eine kleine Gesellschaft ist). MfG --162.23.30.2 08:31, 9. Aug. 2023 (CEST)

An beide Kontrahenten: Siehe Stellungnahme zur (Nicht-)Relevanz. --Uli Elch (Diskussion) 12:23, 9. Aug. 2023 (CEST)

Hello Jets != Hello. Wenn du mal genau geschaut hättest, Hello ist eine Schweizer Airline und seit 2012 insolvent, Hello Jets ist eine "Schwestergesellschaft" der rumänischen Blue Air.

Der Abschnitt Kritik ist angesichts der Tatsache, wie man mit den Fluggästen umgeht, und das den deutschen Markt ausschließlich betrifft, angemessen, besonders im Bezug auf das breite Medienecho der Gesellschaft. Könnte man vielleicht an der ein oder anderen Stelle mal kürzen.

Was den Zwischenfall anbelangt: Der gehört im Gesamtkontext erwähnt, denn das hätte schwer ausgehen können (vgl. bspw. WN1380) und wird auch von den Ermittlungsbehörden untersucht, wenn das ein kleiner Zwischenfall gewesen wäre, hätte sich nicht das LBA noch zusätzlich zu den estnischen Behörden eingeschaltet. Meinetwegen könnten wir den Abschnitt weglassen und den Zwischenfall im Block Kritik erwähnen. --GroundWatch (Diskussion) 12:44, 9. Aug. 2023 (CEST)

Der Zwischenfall ist nicht relevant, siehe verlinkte Diskussion "Stellungnahme". Daher gehört er weder in den "Block Kritik" noch sonst irgendwohin. --Uli Elch (Diskussion) 13:05, 9. Aug. 2023 (CEST)

Dann werde ich mal die Wikipedia anhand deiner Ermessensgrundlage aufräumen, dann wird überall alles rausfliegen, was nicht gerade ein Absturz war. --GroundWatch (Diskussion) 13:50, 9. Aug. 2023 (CEST)

Dies alles ist nicht meine "Ermessensgrundlage", sondern eine für alle Bearbeiter, also sogar für dich (!) verbindliche Regel.

Deine Drohung zum "Absturz" zeigt, dass du nicht einmal genügend Sachkenntnis hast, um zwischen Unfall, Zwischenfall, Totalschaden und Absturz zu differenzieren. Wenn du jetzt nicht mal tief Luft holst und dich einbremst, sondern womöglich solche Aktionen startest, kann es passieren, dass du Stammgast bei den Vandalismusmeldungen wirst. --Uli Elch (Diskussion) 13:57, 9. Aug. 2023 (CEST)

Da ich (vermutlich im Gegensatz zu dir) im Luftfahrtsektor bereits gearbeitet habe, kann ich das sehr wohl differenzieren und die Tragweite und mögliche Konsequenzen dieses Zwischenfalls besser einordnen als die meisten anderen User hier. Der Zwischenfall war, da bin ich mir mit ehemaligen Kollegen einig, an der Grenze zu einem sogenannten Uncontained Engine Failure, wäre es dazu gekommen, wären die Schäden am Flugzeug massiv gewesen und das hätte schnell zu Verletzten oder gar Toten führen können, WN1380, QF32 oder AA383 als Beispiele. Dass du eher halb-seriösen Quellen wie ASN vertraust und auf seriöse Quellen wie Avherald offenbar weniger Wert legst, zeugt für mich für deine fehlende Kompetenz in dem Bereich.

Wie es auch sei, mach doch was du willst, du verhältst dich ja schon länger wie der Einzige, dessen Meinung hier etwas zählt. Ich werde eine Pause in der Wikipedia einlegen oder eventuell auch ganz verlassen, wie diverse andere User, die es bereits wegen dir getan haben. --GroundWatch (Diskussion) 14:06, 9. Aug. 2023 (CEST)

Ich würde mich nicht als Kontrahenten bezeichnen, wäre aber Vorsichtig mit Spekulationen über die (Berufs-)Erfahrung anderer Autoren! Trotzdem finde ich es schade, dass Du gehst. Überlege Dir doch einfach mal in aller Ruhe, was zeitüberdauernde Relevanz für eine Enzyklopädie bedeutet. --162.23.30.2 14:24, 9. Aug. 2023 (CEST)