Heinz Mathis

Benutzerseite gelöscht

Hallo Heinz Mathis. Ich habe deine Benutzerseite („Benutzer:Heinz Mathis“) gelöscht, da sie gegen unsere Konventionen für Benutzerseiten verstößt. Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Du darfst die Benutzerseite gerne wieder anlegen, solltest dir aber vorher unbedingt die Konventionen aufmerksam durchlesen. Gruß, Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:29, 29. Nov. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (03.12.2017)

Hallo Heinz Mathis,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bäume auf Dächer, Wälder in die Stadt.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 3. Dez. 2017 (CET)

Benutzerseite gelöscht

Hallo Heinz Mathis. Ich habe deine Benutzerseite („Benutzer:Heinz Mathis“) gelöscht, da sie gegen unsere Konventionen für Benutzerseiten verstößt. Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Du darfst die Benutzerseite gerne wieder anlegen, solltest dir aber vorher unbedingt die Konventionen aufmerksam durchlesen. Gruß, Zollernalb (Diskussion) 20:53, 3. Dez. 2017 (CET)

Conrad Amber

Hallo,

ich habe in deinem Etwurf zu Conrad Amber mal eine Absatz als Hinweis überarbeitet. Warum? Die Weblinks gehören NICHT in den Fließtext, deine Laudatio widerspricht der neutralen Darstellung eines Artikelgegenstanden. Bitte schau auch mal auf unserer Seiten "Wie schreibe ich gute Artikel" und die Formatvorlage für Biografien. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:30, 11. Dez. 2017 (CET)

Hallo Wo st 01

Besten Dank für die Hilfe und Hinweise. Da ich mich erst durchlesen und lernen muß, helfen mir diese Kommentare sehr. Inzwischen habe ich auch "alles" gelesen und das meiste verstanden. Gerade habe ich also die Seite CONRAD AMBER wieder umgeschrieben, sachlicher und kürzer, die Textlinks herausgenommen. Ich hoffe, dass wir damit in die Nähe der Kriterien einer Veröffentlichung gelangen. Ansonsten bitte nochmals einen entsprechenden Hinweis. Danke! lg heinz mathis (nicht signierter Beitrag von Heinz Mathis (Diskussion | Beiträge) 11. Dez. 2017, 11:48‎)

Hallo, ich habe deinen Beitrag hierhin kopiert. Es ist zu mühselig, an zwei unterschiedlichen Orten das gleiche Thema zu besprechen (Siehe dazu auch WP:DS). Fragen kannst du gerne unter meinem Hinweis schreiben. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:11, 11. Dez. 2017 (CET)

Hallo Heinz Mathis,

Ich beobachten deine Arbeit am Artikelentwurf zu Conrad Amber seit geraumer Zeit und stelle mir aktuell die Frage, ob du tatsächlich die Hinweise von mir gelesen hast.

Der Artikel ist immer noch mit unnötiger Information überfrachtet und stellt für den Außenstehenden lauter Nebensächlichkeiten dar, anstatt sich auf die Inhalte zu konzentrieren, die eine Relevanz von Herrn Amber darstellen könnten. Die Darstellung vewendendet eine Vielzahl von unbelegten Superlativen, hinzu kommen nicht erklärte Wortneuschöpfungen ("Naturdenker"). Die Zahl der Bilder ist für die Länge des Artikels völlig überzogen.

Es mag sein, dass du als Mentor von Herrn Amber eine große Verbundenheit zu ihm hast. Dennoch solltest du auf eine neutrale/sachliche Darstellung achten.

Gruß -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 11:02, 5. Jan. 2018 (CET)

Hallo Wo st 01, offenbar ist Begeisterung und Unerfahrenheit doch eine große Hürde im Sinne der Wikipedia-Richtlinien. Ich habe Deine Hinweise zwar gelesen, offenbar nicht alle Vorgaben richtig verstanden. Trotzdem werde ich den Text nochmals überarbeiten und sowohl die Hyperlinks wie auch die Fotoanzahl kürzen. Langsam verliere ich allerdings auch etwas an Energie, denn nach zahlreichen Bemühungen bin ich offenbar noch weit weg vom Ziel. Persönlich bin ich zwar der Meinung, das Amber eine wichtige und prägende Person unserer Zeit ist und es auch angemessen ist, ihn entsprechend darzustellen. Das kann natürlich von anderer Seite auch nicht so wahrgenommen und verstanden werden. Ich wünsche mir, dass ich nach der nächsten Änderung allen Vorgaben entspreche und bitte sonst, nochmals um Informationen. Danke! lg Heinz Mathis

Tipp: Schau doch mal, ob es bei Wikipedia bereits Artikel zu vergleichbaren Personen wie Amber gibt und nimm dir diese als "Vorlage". -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:55, 5. Jan. 2018 (CET)

Hallo Wo st 01, ja, danke, das habe ich schon gemacht, diesmal noch "näher". U.a. an den Bericht von Erwin Thoma, der ebenfalls Baumfachmann, Buchautor, Vortragender und Fotograf ist und mit Amber zumindest in einigen Bereichen vergleichbar ist. Amber und Thoma kennen sich, Thoma hat in Ambers Buch das Vorwort geschrieben. Ich bin mit meinen Änderungen fertig und bin sehr dankbar über Deine kurze Kontrolle bzw. Kritik, Danke, lg Heinz Mathis

Re: [Ticket#2017120310007139] Freigabe »Bäume_auf_Dächer,_Wälder_in_die_Stadt.jpg«

Guten Abend,

eigentlich wurde mir per Email und vom Support-Team die Verwendung des Bilde s.o. genehmigt, trotzdem ist es von meiner Arbeitsseite verschwunden. Da bin ich etwas verwirrt, hatte gehofft, den Ursprung und die Rechte ausreichend erklärt zu haben.

lg Heinz Mathis

Guten Abend Herr Amber und Herr Mathis, perfekt vielen Dank, das Bild kann jetzt verwendet werden. Leider kann ich keine generelle Freigabe für alle Ihre Werke entgegen nehmen.

Herr Mathis, verweisen Sie bitte bei weiteren Anfragen an dieses Ticket und nehmen Sie Herrn Amber gleich in cc, dann wissen wird das der Autor informiert wurde.

Einen schönen Abend wünsche ich Ihnen und der Artikel sieht schon sehr gut aus.

Mit freundlichen Grüßen

Ralf Bösch Wikimedia-Support-Team

-- Werter Ralf Bösch! Nun sind - bis auf zwei Fotos - alle wieder gelöscht worden, auch dieses, für die ja ein Ticket vorliegt /* Re: [Ticket#2017120310007139] Freigabe »Bäume_auf_Dächer,_Wälder_in_die_Stadt.jpg« */ was mache ich da falsch? Zudem habe ich für die weiteren Bilder eine Zustimmung der Fotografen am 31.12. an permissions-commons@wikimedia.org gemailt, allerdings ohne Antwort. Wäre froh, wenn Sie mir kurz schreiben, was ich hier noch tun sollte! Danke, lg Heinz Mathis

Seite Conrad Amber ...fertig...?!

Hallo!

Als Vorbild für die Seite des Autors habe ich mir Seiten von Erwin Thoma, Clemens Arvay und Pepter Wohlleben angeschaut, und im Aufbau, in den Verweisen und Literatur ähnlich aufgebaut. Alle 4 Autoren sind Baumfreunde, Naturmenschen, machen Reden, Videos und setzen sich aktiv für Bäume und Wälder ein. Da gibt es viele Parallelen. Aus meiner Sicht bin ich mit meiner Arbeit und den zahlreichen Korrekturen (die mir freundlicherweise immer wieder geschrieben wurden) fertig und wünsche mir, dass wir bald "online" gehen können. Muß ich also noch warten, oder gibt es eine "Endkontrolle" bzw. schreibt mir jemand, ob ich noch etwas tun oder ändern muß, damit die Seite perfekt in die Wikipedia passt? Ich wäre froh und könnte mich wieder stärker meinen "Hauptberufen" zuwenden. Danke an die Mentoren und an das Support-Team, habe wirklich viel gelernt! Heinz Mathis

Unterschrift

Hallo Heinz Mathis,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:01, 4. Mär. 2018 (CET)

Hallo Victor Schmidt, vielen Dank, das mache ich gerne... lerne jedesmal dazu!! <Heinz Mathis >--Heinz Mathis (Diskussion) 15:03, 4. Mär. 2018 (CET)<

Problem mit dem Benutzernamen

Hallo „Heinz Mathis“,

da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.

Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @aon.at, @bluewin.ch, @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.

Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! Schotterebene (Diskussion) 15:41, 20. Mär. 2018 (CET)

Liebe Schotterebene, ich sende sogleich ein Email an das Support-Team. Obwohl ich mit dem Support-Team schon des öfteren direkt in Kontakt war (sie Diskussions-Seite und Vereinsgeschichte), ist es mir sehr wichtig, dass meine Identität einwandfrei feststeht und nachvollziehbar ist. Ich finde es sehr wichtig, hier auf Wikipedia eine seriöse und offene, überprüfbare Kommunikation stattfindet, die dem Qualitätserhalt dienen. Lg Heinz Mathis217.225.194.35 09:40, 21. Mär. 2018 (CET)

Erledigt. Vielen Dank und Gruß, Squasher (Diskussion) 11:24, 19. Apr. 2018 (CEST)

Keine Werbung bitte

Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen oder Dich an den löschenden Administrator wenden. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, Gleiberg (Diskussion) 12:28, 26. Mär. 2018 (CEST)

Werte Gleiberg, wertes Schnabeltassentier!

Ich bin tatsächlich überrascht und enttäuscht von der rigorosen Streichungen im Text und der links. Zum Einen habe ich mich an Seiten ähnlicher Autoren orientiert, die sowohl im Text wie auch in den links offenbar wesentlich schonender behandelt wurden. Dabei habe ich auf eine neutrale oder gleiche Behandlung gehofft, was hier absolut nicht der Fall ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_Thoma https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Wohlleben https://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_Arvay

Auch gegen den Einwand eines "Werbeblablabla" verwehre ich mich sehr. Denn was macht ein Autor anders, als seine Bücher und Haltungen/Inhalte vorzustellen. Damit identifiziert sich ein Autor genauso, wie ein Regisseur seinen Film oder ein Musiker sein Liedgut anbietet. Diese Bücher dann sowohl textlich wie auch bildlich als "Werbung" zu bezeichnen, ist aus meiner Sicht nicht angemessen. Wenn sich ein Autor entschliesst, aus seinen Brotberufen auszusteigen, und sich nur noch dem Thema Baum und Wald zu widmen, sich mit Büchern und Vorträgen durchzukämpfen und dies mit Emphatie und Engagement macht, zumal dies ja für uns alle auch ein sehr wichtiges Thema ist (kein politisches oder wirtschaftliches) dann kann ich den Tenor, dies als Werbung einzustufen, nicht verstehen und möchte dies zur allgemeinen Diskussion stellen. Natürlich akzeptiere ich eine demokratische Entscheidung anderer Autoren oder Mentoren, aber ich bitte, meine Texte und links auch im Verhältnis zu diesen anderen Autorenseiten und zu den Inhalten zu bewerten. Vielen Dank für Ihre Offenheit. Heinz Mathis Heinz Mathis (Diskussion) 21:10, 28. Mär. 2018 (CEST) PS: ich würde es als angemessen empfinden, eine der vorigen Versionen zu akzeptieren und wieder online zu nehmen.

MEINE LETZTEN INHALTLICHEN KORREKTUREN IM ARTIKEL CONRAD AMBER

Sehr geschätzte Wikepidianer! Ich bin dankbar, wenn meine letzten textlichen Änderungen angeschaut und öffentlich geschaltet werden. Sie sind - aus meiner Einschätzung - notwendig für ein besseres Verständnis des Portraits und ergänzen die gekürzten und damit manchmal nicht ganz verständlichen Ausführungen. Danke lg Heinz Mathis

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Conrad Amber im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Conrad Amber wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:19, 1. Jul. 2021 (CEST)

hallo Bot, danke für die Mitteilung. Offen gesprochen bin ich da überfordert. Kannst Du mir auf meiner Textversion ein Beispiel zeigen oder dies korrigieren, dann kann ich das nachvollziehen. Jedenfalls Danke für die Kritik und Hilfe, lg Heinz Mathis (nicht signierter Beitrag von Heinz Mathis (Diskussion | Beiträge) 20:26, 1. Jul. 2021 (CEST))