Benutzer Diskussion:HerbertErwin/Archiv/2010/4

Habermas u.a.

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab’ mich gefreut (auch wg. dieser Kritik), dass Sie zur Inventur-Übersicht reagierten. Sie sind schon länger dabei, Herr Hartmann hat dort gerade etw. gelüftet u. bspw. seine Anerkennung zu ihrer Habermas-Arbeit stehen gelasen, daher frage ich mich gerade (um die Ecke gedacht), ob Sie vielleicht die sechs kleinen Übersichtsfragen mit zum Abschluss bringen können (1 Tab.-Ord. (client-sides?) bis 5/6 (‚Semantik’ u.‚Kognition’)) zumal ich nicht blicke, wie sich die client-sides dort implementieren lassen. Was Habermas betrifft, so war ich bei meinen Art.-Besuchen etwa hier u. da auf den Anfang fokussiert. Würde mich freuen, wenn wir gelegentlich die Kritik genauer fassen würden.

Zudem sah ich, dass Sie dort als Teilnehmer mitmachen, womit Sie der Sache zur Bewegung verhelfen - oder verstehen sie es außerhalb der Konkurrenz? Da derzeit formuliert ist, „Mitarbeiter des Projektes Philosophie sind von der Teilnahme ausgeschlossen“, wäre es vielleicht eine Lösung, Sie nehmen sich dort aus der Liste und setzten Ihren Namen am Jahresanfang wieder ein. Also ich habe derzeit kein Problem mit ihrer doppelten Teilnahme, aber wenn jemand darin eins sieht, wäre es vielleicht für eine Lösung im Rahmen des Wettbewerbs zu spät. Jedoch: wenn der Engels-Art. dann „grün“ ist, wär’s so oder so ein Erfolg -;) Mit philos. Gruß, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 23:30, 9. Okt. 2010 (CEST).

Nur kurz zur letzteren Frage: Regularien sollten nicht den Artikelfortschritt blockieren. Da ich mich seit längerem mit Theorie und Geschichte des Marxismus beschäftige, war jetzt einfach Engels dran. Habe das Okay dazu auch im letzten Projekt-Chat eingeholt. Wie das jetzt nun formal gemacht wird - mich aus dem Wikiprojekt rausnehmen, den Engels-Artikel aus der Wettbewerbsliste rausnehmen etc. ist mir egal. Als Jury-Mitglied habe ich mich ohnehin nicht eingetragen. Gruß -- HerbertErwin 23:38, 9. Okt. 2010 (CEST)

Völlig dacor, dass Regularien nicht Art.- Fortschritte blockieren sollen, daher meinte ich ja, dass Ihr Engels-Einsatz so oder so positiv ist! Regularien regulieren Teilnehmer-Erwartungen u. auch mir ging's in diesem Pkt. um Blokade-Ausräumung: nicht bei ‘nem Art., snd. nur beim Gotha-Spiel. Ich hab' die Regeln nich' gemacht u. dachte bloß, es ging um Spaß + Spiel-Gewinn. Nun sehe ich klarer, wie Sie dazu stehen (is' offenbar „egal“). Wie gesagt, für mich kein Problem, snd. bloß das (offenbar gemeinsame) Interesse an der Auflösung von Blockaden. Weg mit unnötigem Überbau! Ich wünsche Erfolg +Spaß mit Engels! Jakob A. Bertzbach (Berlin) 09:50, 11. Okt. 2010 (CEST).

Dank für’s Hinschauen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Herr Erwin, Ihr Verständnis hat mich erfreut (auch wenn ich nicht weiß, wo’s hinführt)! Ich bedanke mich für die ziemlich evidente Ausgewogenheit, dort einleitend meine Perspektive und abschließend eine andere Perspektive mitzuumfassen. Ich schließe mich Ihren Formulierungen in Gänze an und bedaure die von Ihnen erwähnte Verwicklung. Auch wenn mir ein Einzelpkt. vorzuverwefen ist, welcher ist stichhaltig u. einseitig verteilt? Ein kl. Pkt., der in diesem Zusammenhang aufstößt ist die Überschrift, weil ich grundsätzl. der Meinung bin, wir sollten so etwas im Portal meiden (selbiges vertrat ich dort und praktisch da. In dem traurigen Fall von Koll. €pa ist die Sache klar. In meinem Fall ist’s wohl ein weiterer Mobbing-Baustein (löst nach meinem Eindruck VM- u. Tribunal-Assoziationen aus). Ich habe bemerkt, das Sie mit Ihrem Beitrag oben <small></small> einsetzten. Ich weiß nicht genau, warum Sie das taten, aber es löste eine Idee bei mir aus: Ich bitte Sie, falls Sie den folgenden Pkt. ähnlich sehen wie ich, als Überschrift etwas anderes einzusetzen („Umgangsfragen“, „Portal-Klima II“ oder meinetwegen auch „Ausgrenzung?“ o.ä.) bzw. alle Bearbeiter-Namen (egal wessen) dort rauszunehmen, – man kann ja trotzdem eine harte Linie gegen mich fahren, falls es hauptsächlich darum geht, und der Sache mit einer Abstimmung die Krone aufsetzen. Das erinnert mich an solche Abschlüsse – da frage ich mich, wie (nicht wer!) läuft’s besser? Was genau stößt auf? Für Mobbingforscher kein uninteressanter öffentl. Fall: Kaum spricht man vom Mobbing, da offenbart es sich in den ersten Reaktionen. Meine eigene Betroffenheit steht außer Frage. Sachlich machte ich zwei Angebote [1] [2] - dort stehen bereits Erl.-Bausteine, so dass (dabei bleibend) interne Vermittlungen außer Sicht geraten. Zudem sage ich noch mal bzgl. einer anderen hier erwähnten Sache, der Inventur-Übersicht zu unseren Philo.-Werken, dass ich noch nicht blicke, wie sich dies implementieren lässt, zumal es auch für andere Listen interessant wäre.

Mit Dank für das hier erwähnte Verständnis, J. A. Bertzbach 15:33, 25. Okt. 2010 (CEST).

Industriezeitalter pp.

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Servus Benutzer:HerbertErwin,
Dein Statement zu folgenden Vorgängen (auch die Reverts etc. betreffend) würde mich interessieren:

Herzliche Grüße:. (san.draB@web.de) --91.50.95.66 21:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Treffen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Herbert, ich würde mich freuen, wenn du morgen, Donnerstag, den 11.11. 19:30 zum Projekt-Treffen kommen würdest. Viele Grüße --Victor Eremita 20:37, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo Victor, vielen Dank für den Hinweis. 19:30 h ist mir allerdings zu früh; das werde ich nicht schaffen. Viele Grüße -- HerbertErwin 08:56, 11. Nov. 2010 (CET)

Engels

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Freut mich, dass du dich engels annimmst, da du ja schon einige personenartikel sehr gut quasi neu erstellt hast oder zumindest grundlegend erweitert oder bearbeitet hast. ich hoffe meine bearbeitungen gehen ok, ansonsten revertiere sie einfach. bin schon gespannt was noch alles dazukommt bzw. wie lange du noch lust hast am artikel zu arbeiten :) --Tets 02:24, 13. Nov. 2010 (CET) Schwer könnte es natürlich werden, sein Werk darzustellen und die rezeption die bisher vollkommen fehlt - wobei bei so einem großen und schwerem thema das trotzdem nicht die leistung am Artikel schmälert; da ist dann Gemkow wohl nicht mehr die einzig nötige anlaufstelle. :) --Tets 02:31, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo Tets, freut mich auch, dass du ein wenig über den Artikel wachst. Soweit ich es überblicke, gibt es derzeit niemanden in der deutschen Wikipedia, der die Primärtexte von Marx und Engels besser kennen würde. Ich habe schon noch Lust an dem Artikel weiter zu arbeiten, doch ab und zu muss ich eine Pause einlegen. Ich denke, dass die Ausarbeitung erheblich länger dauern wird als der Gotha-Wettbewerb läuft. Vielleicht kurz ein paar Stichpunkte, was ich (derzeit) noch alles geplant habe:

Vervollständigen des Lebens (Lit.: Gemkow u. Mayer – habe ich beide)
Da Engels nicht einfach ein Stubengelehrter und Philosoph, sondern ein Mann der Praxis war, ist es m.E. auch gerechtfertigt, seinem Leben einen relativ breiten Raum einzuräumen
Ausarbeitung der Übersicht über das Werk (da habe ich im Moment hauptsächlich Vranicki als Quelle zur Verfügung, der verflechtet aber das Werk von Engels und Marx teilweise sehr stark )
Darstellung der Kontroverse – ausgehend von der „Neuen Marx-Lektüre“ – über das Verhältnis von Engels zu Marx bezüglich wesentlicher Inhalte des Marxismus; als Beispiel etwa die Kontroverse zwischen Elbe und Krätke
The Legend of Marx, or “Engels the founder” von Maximilien Rubel wäre für dieses Thema sicher auch intressant. --Tets 23:04, 13. Nov. 2010 (CET)
Was die Rezeption von Engels anbelangt, so ist die Frage, wie man diese von der Rezeption des Marxismus überhaupt auseinander halten kann. Ich habe derzeit dafür keine geeignete Literatur und erhoffe mir einige Aufschlüsse von den Beiträgen zur Marx-Engels-Forschung (habe mir mal Das Spätwerk von Friedrich Engels ausgeliehen). An den Beiträgen dieser Reihe wird man wohl nicht vorbeikommen, wenn man einen Artikel haben möchte, der einigermaßen auf dem neuesten Stand der Marx-Engels-Forschung ist

Insgesamt ist es ein ziemlich uferloses Thema – noch dazu, wenn man eigentlich ein interessierter Laie ist so wie ich. Je tiefer man in einzelne Problemfelder eindringt, umso mehr Fragen tun sich auf. Ich habe das aber nicht anders erwartet und versuche mich in Geduld zu üben. Viele Grüße -- HerbertErwin 22:34, 13. Nov. 2010 (CET)