Benutzer Diskussion:HerbertErwin/Archiv/2015/1
„Ich habe mich immer nah an Schelling gehalten, ...“
Hallo HerbertErwin!
Alles Gute zum neuen Jahr vorweg. Möchtest Du Dich vielleicht am Review beteiligen? Ich frage aus folgendem Grund. FelMol hat sich lobenswerter Weise intensiv mit dem Artikel beschäftigt und den Biografie-Teil verbessert. Der Werk-Abschnitt hinkt noch hinterher. Im Zusammenhang mit Goethes naturwissenschaftlichen Schriften sind mir ein paar interessante aber auch ziemlich komplizierte Sachen aufgefallen. Im Bezug auf die naturphilosophischen Vorstellungen Goethes gibt es nämlich einen recht engen Bezug zu Schelling, den Alfred Schmidt (Goethes herrlich leuchtende Natur. 1984. S. 135) so zusammenfasst, dass Goethe mit Schelling den Grundgedanken des Primates der Natur selbst gegenüber der Naturerkenntnis teilt. Ich verstehe davon zu wenig, aber vielleicht willst Du etwas zur Beziehung Goethe-Schelling beitragen? Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 16:16, 3. Jan. 2015 (CET)
- Hallo Andreas Werle,
- vielen Dank zunächst für die guten Wünsche zum neuen Jahr, die ich gerne zurückgebe. Meister FelMol unterstütze ich natürlich gerne, wenn ich kann. Speziell zum Verhältnis Goethe und Schelling ist mir bislang nur ein Aufsatz von Dalia Nassar (From a Philosophy of Self to a Philosophy of Nature: Goethe and the Development of Schelling’s Naturphilosophie) untergekommen. Das scheint mir aber zu speziell zu sein. Generell würde ich zur Verbesserung des inhaltlichen Teils des Goethe-Artikels eher das Cambridge Companion to Goethe, hrsg. von Lesley Sharpe ausschlachten. Dort gibt's z.B. einen Abschnitt Religion and philosophy von H. B. Nisbet, aber auch einen Abschnitt zur Rezeption, Reception in Germany and abroad von Gerhart Hoffmeister. Gruß HerbertErwin (Diskussion) 20:49, 3. Jan. 2015 (CET)
- Hallo HerbertErwin!
- Danke für die Hinweise. An den Goethe-Companion habe ich auch schon gedacht. Vielleicht kann ich den für meine Shakespeare-Basteleien verwenden. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 11:20, 4. Jan. 2015 (CET)
Artikelbeiträge
Ohne besonderen Anlaß nur einmal Danke für Deine häufigen detaillierten Artikelbeiträge, z.B. das ist immer interessant mitzulesen, Gruß Rosenkohl (Diskussion) 13:20, 7. Mär. 2015 (CET)
- Danke für die freundlichen Worte, ist wirklich sehr nett. Es wäre der Wikipedia insgesamt zuträglich, wenn wir uns gegenseitig mehr positiv motivieren würden. Leider scheint mir die Tendenz der letzten Jahre eher in die Gegenrichtung zu gehen. Ich habe daher Metadiskussionen mehr und mehr den Rücken gekehrt. Ich würde mich freuen, von Dir wieder einiges im Bereich "Marx/Marxismus" zu lesen, vielleicht könnte das die Projektarbeit dort wieder beleben. Gruß HerbertErwin (Diskussion) 14:06, 7. Mär. 2015 (CET)
- Dann auch von mir mal ein Dank! Schön zu sehen, dass Du noch immer dabei bist und so großartige Artikel schreibt. Vielen (mir eingeschlossen) ist ja irgendwann die Puste ausgegangen :-). Beste Grüße, --David Ludwig (Diskussion) 01:49, 8. Mär. 2015 (CET)
- Hallo David, schön von Dir wieder mal zu hören. Leute wie Du, die zugleich kompetent und teamfähig sind, fehlen nach meinem Eindruck derzeit in der Wikipedia. Im Philosophie-Bereich gibt es schon noch Aktivität, die aber fast ausschließlich auf Einzelleistungen beruht. Es gibt keinen Austausch mehr, in dem die Tätigkeiten koordiniert oder übergreifenden Themen angesprochen würden. Mir selbst ist natürlich auch ein wenig die Puste ausgegangen, wie man unschwer an der Zahl meiner Artikelbeiträge sieht. Aber ganz kann ich's nicht lassen, dazu ist mir die Philosophie doch zu sehr ein Bedürfnis geworden :-). Viele Grüße HerbertErwin (Diskussion) 09:56, 8. Mär. 2015 (CET)
- Dann auch von mir mal ein Dank! Schön zu sehen, dass Du noch immer dabei bist und so großartige Artikel schreibt. Vielen (mir eingeschlossen) ist ja irgendwann die Puste ausgegangen :-). Beste Grüße, --David Ludwig (Diskussion) 01:49, 8. Mär. 2015 (CET)