Herrwentzel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10000 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Langmattenwäldchen (Freiburg im Breisgau)

Du hattest vermutlich das Lemma dieses Artikels ändern wollen. Bitte beachte, dass es hierfür die Funktion verschieben (→ Hilfe:Seite verschieben) gibt, siehe dazu den Reiter oberhalb des Artikels. Dann wird auch die gesamte Historie des Artikels zum neuen Lemma mitgenommen. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 17:15, 17. Jan. 2024 (CET)

Dietenbachwald/Langmattenwäldchen

Hallo Herrwentzel, ich habe einen Eintrag auf der Diskussionsseite des Artikels Dietenbachwald bzw. Langmattenwäldchen vorgenommen. Langmattenwäldchen ist nicht gleich Dietenbachwald, es ist ein bisschen tricky. Aber es wäre schön, wenn wir das auf Wikipedia sortieren könnten. Im Moment ist der Artikel durch das Lemma "Langmattenwäldchen" problematisch. Liebe Grüße -- Silene Dioica (Diskussion) 19:19, 17. Jan. 2024 (CET)

Südschwarzwald-Radweg

Hallo Herrwentzel,

was hat diese Ergänzung [1] mit der Geschichte der Brücke zu tun? Allenfalls sinnvoll wäre es, den Passus in Lage zu ergänzen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:47, 17. Apr. 2024 (CEST)

Dann ändere es am besten einfach. --Herrwentzel (Diskussion) 15:45, 18. Apr. 2024 (CEST)

Das nächste Mal wäre es schön, dass die Dinge, die du unsauber gearbeitet hast, auch selbst bereinigst, anstatt sie anderen zu delegieren. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:58, 19. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe nicht unsauber gearbeitet. Ich vertrete eine andere Meinung als du.

Es ist mir aber nicht so wichtig, als dass ich darüber eine Diskussion anfangen möchte.

Ich empfinde deinen Ton nicht als angemessen. --Herrwentzel (Diskussion) 13:11, 19. Apr. 2024 (CEST)

Der evident nicht-geschichtliche Aspekt hat im Abschnitt Geschichte nichts zu suchen. Das ist keine Geschmacksfrage sondern Fakt. Ich führe hier auch keine weitere Diskussion sondern weise dich darauf hin, sauber zu arbeiten. Im übrigen hat im Kontext der Brücke die Schilderung der genauen Strecke der Schwarzwald-Radweges auch keine Relevanz. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:17, 19. Apr. 2024 (CEST)

Natürlich ist es ein geschichtlicher Aspekt und natürlich hat die Richtung Relevanz. --Herrwentzel (Diskussion) 14:22, 19. Apr. 2024 (CEST)

Nein. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:41, 19. Apr. 2024 (CEST)

Ich glaube nicht, dass der von dir angeschlagene Ton in irgendeiner Weise einer Lösung zugänglich ist. Ich habe keine Lust, für dich den Prügelknaben für deine schlechte Laune zu spielen.

Du hast kein einziges Argument vorgetragen und auf dieser Grundlage lässt sich keine Debatte führen. Ich möchte auch keine Diskussion mit dir führen, deine Rechthaberei akzeptiert keine anderen Meinungen neben deiner.

Mach, was du für richtig hälst, ich werde dir nicht im Weg stehen. Darüber hinaus möchte ich mit dir nichts zu tun haben. --Herrwentzel (Diskussion) 20:54, 19. Apr. 2024 (CEST)

Du wärst gut beraten, hier mal einen Gang runterzuschalten, sonst wird der Bumerang irgendwann zurück kommen.

1. Den Tonfall hast du selbst gewählt, indem du hier unangemessen und patzig, anderen aufträgst, deine unzureichenden Bearbeitungen anzupassen. Du wurdest von mir höflich auf den Mangel hingewiesen.

2. Die Beschreibung eines Radweges hat nach sachlich-objektiven Kriterien nichts mit der Geschichte der Brücke zu tun. Würde wenigstens stehen, ab wann dieser Radweg eingerichtet durch die Brücke führt könnte man wenigstens einen mikroskopischen Geschichtsbezug feststellen. So war die Ergänzung jedenfalls nur ein hingerotzter Quark, ohne die Denkmaschine hinreichend einzuschalten.

Und du kannst auch ganz beruhigt sein: mit dir will ich auch nichts zu tun haben. Das ändert trotzdem nichts daran, dass ich deine unverschämte Art und deine schlampigen Bearbeitungen so nicht tolerieren werde. Wird sich das wiederholen, wird das an anderer Stelle thematisiert werden. Für mich ist hier auch Ende der Diskussion. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 22:38, 20. Apr. 2024 (CEST)

Du hast dich offensichtlich zuerst bei mir gemeldet und dich dabei schon im Ton vergriffen. Im weiteren Verlauf wurde es nicht besser.

Ich möchte von dir jedenfalls einfach nur in Frieden gelassen werden und möchte dich bitten, sämtliche Kontaktversuche einzustellen, insbesondere keine Nachrichten auf meiner Diskussionsseite und keine persönliche Nachrichten. --Herrwentzel (Diskussion) 23:19, 20. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Rathaus (Freiburg im Breisgau) im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur

Wenn du im Source-Code des Artikels nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden und dann einen konventionellen Link daraus erstellen können.

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:23, 27. Mai 2024 (CEST)

Badischer Weinradweg

Hallo Herrwentzel, du fügst derzeit offenbar flächendeckend in die Gemeindartikel entlang des 470 km langen Radwegs einen Hinweis unter "Verkehr" ein, oft mit eigenem Abschnitt "Radverkehr". Das sehe ich in der Form aus mehreren Gründen kritisch:

• Wie der Name schon sagt, handelt es sich um einen touristischen Weg bzw. eine Wegausschilderung, nicht um eine für den örtlichen Radverkehr relevante Infrastruktur. Das passende Kapitel wäre demnach eher "Tourismus". Das Kapitel "Straßenverkehr" fangen wir auch nicht mit der Badischen Weinstraße an, sondern mit Autobahn und Bundesstraße.
• Für ausführliche touristische Informationen ist das Projekt Wikivoyage gedacht, wo man auch weniger in den Verdacht des Tourismusspams kommt als du hier mit deinen Einträgen.
• Belege für eine eventuelle örtliche Bedeutung in den jeweiligen Artikeln habe ich bei deinen Ergänzungen nicht gesehen.
• In den einzelnen Orten wäre sicher ein Abschnitt zum Radverkehr sinnvoll, ich denke jedoch, dass ein touristischer Radfernweg in einem guten Radverkehrsabschnitt eines Ortsartikels höchtens eine untergeordnete Rolle spielen würde, und dass es dort weit wichtigere Dinge zu schreiben gäbe, für die du dich aber nicht interessierst, da du den jeweiligen Ort, dessen Artikel du bearbeitest, gar nicht im Blick hast.

Zusammenfassend: Du legst reihenweise schlechte und unbelegte Abschnitte wie diesen mit eher deplaziertem Tourismusspam an, und das obwohl es noch nicht einmal einen Artikel zu diesem Weg gibt? Gruß --Sitacuisses (Diskussion) 17:09, 14. Sep. 2024 (CEST)