Holman

Ich mache gerade eine Wikipause.

Schade. --Victor φ 18:58, 23. Nov. 2007 (CET)

Oh… Danke. --Holman 19:36, 24. Nov. 2007 (CET)

Grüße

Hallo, Holman, ich habe Deine Mitteilung aus September erst heute gelesen! Danke dafür. Vielleicht können wir einander mit unserem entsprechenden Fremdsprachen helfen, ich bei EN, Du bei DE. -- Alarob 23:44, 28. Nov. 2007 (CET)

Gerne, Danke! --Holman 20:44, 8. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ich grüße auch mal ganz unverbindlich und möchte nur kurz fürs "Nachbessern" danken. :-) Die Wiki-Syntax muss ich noch ein bisschen lernen... Viele Grüße und Danke nochmals --Irmi.b 16:27, 31. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem, das mit der Wikisyntax lernen geht schnell. Bei Hilfe:Tutorial/4 findest Du eine kurze Anleitung. Übrigens sind Deine Änderungen leider nicht gleich sichtbar, weil Dir noch der "Sichter-Status" fehlt. So wie es jetzt ist, muss immer ein "Sichter" Deine Änderungen nachsichten. Dagegen kannst Du aber (noch) nichts machen. Bei Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Sichterstatus findest eine Erklärung dazu, Du musst Du wohl noch mehr Änderungen machen, bevor Du selbst den Sichterstatus bekommst. Die deutsche Wikipedia ist leider ziemlich reglementiert... Ich habe mal einiges von Dir nachgesichtet.

Ebenfalls viele Grüße --Holman 18:36, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin aus ebendiesem Grund schon ganz "fleißig" und hoffe, dass das mit dem Sichter-Werden irgendwann klappt (die Reglementierungen hatte ich mir auch schonmal angesehen, puh!). Aber vielleicht ein Schritt in Richtung Qualitätsverbesserung. Danke und viele Grüße, --Irmi.b 18:46, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Holman/Nyclenborch

Looks like a rather good article; care to move it back into main-space? Wilhelm Hernán Donia 08:05, 3. Dez. 2007 (CET)

Just kidding? „Der neue Artikel Graf von Nyclenborch wurde in einer genialen maschinellen Übersetzung angelegt. Da ich das gerne aufbewahren möchte, habe ich eine Kopie […] angelegt, da das Original natürlich schnell gelöscht wurde.“ --Holman 20:50, 8. Dez. 2007 (CET)

Erfahrungen hier

Wie ich auf Deiner Benutzerseite sehe, hast Du hier ähnliche Erfahrungen gemacht wie ich und bist derzeit wohl auch ähnlich frustriert. Ich habe auch schon mit dem Gedanken gespielt, in die englische WP abzuwandern, da dort mit wesentlich mehr Toleranz zu rechnen ist. Ganz habe ich den Kampf hier aber noch nicht aufgegeben, obwohl ich letzte Woche schon mal kurz davor war. Ist schon lustig hier: Artikel bekommen einen LA, obwohl sie erst seit drei Minuten existieren [1], persönliche Abneigungen werden ausgelebt (siehe Einträge von Franz Kappes) und auch ansonsten wird hier oft ziemlich haarsträubend argumentiert. Mein aktuellstes Erlebnis ist die Resonanz auf mein letzten Artikel, in den ich gestern fünf Stunden Arbeit investierte. Heute Morgen schreit mich folgender Baustein aus dem Monitor an (man beachte die sachliche Formulierung darunter): Nicky Skopelitis. Als ich am Abend von der Arbeit kam, erkannte ich den Artikel nicht wieder, er war nun voll mit Satzruinen, Fehlern und einige Abschnitte ergaben überhaupt keinen Sinn mehr. Aber sollen wir diesen Kleingeistern das Feld wirklich einfach so kampflos überlassen? --HexaChord 21:37, 18. Feb. 2008 (CET)

Hallo HexaChord, ganz kampflos habe ich mich nicht ergeben, das hat immerhin ein dreiviertel Jahr gedauert. Glücklicherweise interessiere ich mich auch für technische Dinge, über meine Flugzeugartikel ist nie groß diskutiert worden – aber irgendwann hatte ich keine Lust mehr, mich gezwungenerweise auf diese kleine Nische zu konzentrieren, und als ich dann meinen Lieblingsfilm-Artikel selber kaputt gemacht habe, war mir dann entgültig die Lust vergangen. Immerhin habe ich durch meine Arbeit in der englischen Wikipedia ja auch einen größeren Leserkreis gewonnen. Meine Erfahrungen dort sind eigentlich durchwegs positiv. Die englische Wikipedia ist kritischer als die deutsche, was Quellenbelege angeht, was ich aber nur gut finde. Ansonsten ist durchwegs das Arbeiten dort leichter, in Diskussionen wird sich bemüht, ein Konsens zu finden, statt aufeinander einzuschlagen, und die Relevanzkriterien dort sind auch niedriger. Wenn ein Artikel schlecht ist, wird er verbessert, statt gelöscht. --Holman 21:53, 18. Feb. 2008 (CET)

Tjo, ein trauriges Beispiel, das Du da anbringst. Kenne zwar nur den ersten Teil, kann aber mit der kritisierten Form des Artikels auch wesentlich mehr anfangen, als mit der Löschumgehungskastration. Da hat sich mal jemand richtig Mühe gegeben und eine Glanzleistung hingelegt (bzw. ein Gruppe von Leuten) und dann wird das von einigen Profilneurotikern in Stücke gerissen. Danke übrigens für die Bearbeitung des Binsons. Da ist mir wieder aufgefallen, dass ich den Artikel doch hätte neu schreiben sollen und nicht um die alte Version herum überarbeiten. Wieder was gelernt! --HexaChord 22:11, 18. Feb. 2008 (CET)

Danke, aber beim Binson war ja schon die meiste Arbeit von Dir, ein bisschen Überarbeiten fällt dann leicht. Übrigens sehe ich grade, dass in den letzten Stunden gleich fünf Deiner Artikel eine Löschdiskussion erfolgreich überstanden haben – grins... --Holman 22:52, 18. Feb. 2008 (CET)

Hmm, dass das so schnell geht hab ich nicht gedacht. Hätte vielleicht nicht alle auf einmal einstellen sollen, obwohl ich mir bei zweien sicher war, dass sie dem Fallbeil zum Opfer fallen. Nun gut, wir sehen uns in der englischen WP. Bis dann! --HexaChord 23:11, 18. Feb. 2008 (CET)

Naja, das war ein Admin mit Augenmaß auf der Löschdiskussion, davon gibt es auch jede Menge (hier hab' ich meinen Senf dazu mal abgegeben). Bis dann – you're welcome! --Holman 18:58, 19. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht muss ich die Artikel mal spätnachts mit nem SLA versehen - nee, egal, die werden mit der Zeit schon auf das übliche, nichts aussagende WP-Niveau heruntergeschliffen. ("Und dann folgt ein c', gespielt von Musiker XY (geboren, noch nicht gestorben), das 0,638 Sekunden dauert." Oder so...) Ich schreib´ Dir was, sobald ich mich bei den Englischen angemeldet habe. --HexaChord 00:02, 20. Feb. 2008 (CET)

Danke! --Holman 17:37, 20. Feb. 2008 (CET)

Guten Tag Holman! Was mich oft stört, ist die völlige Gedankenlosigkeit, mit der viele User in der Wikipedia editieren. Damit meine ich z.B. auch Deine Änderungen am Artikel Null. Ohne die Rechtschreibregeln wirklich zu kennen, änderst Du einfach so alles zurück. Warum machst Du das? Und warum machst Du Dir nicht wenigstens die Mühe, einmal in ein Regelwerk zu schauen? Denk einmal über Dein Verhalten nach. --Riposoth 11:02, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe in ein Regelwerk geschaut, bevor ich die Änderungen gemacht habe, die waren nicht gedankenlos. Siehe dazu Diskussion:Division (Mathematik)#Die Zahl "Null" oder einfach Spezial:Beiträge/Holman. Du brauchst nicht zu antworten, ich mach' jetzt erst mal Pause[2]. --Holman 13:29, 16. Aug. 2008 (CEST)

Wie haltet Ihr das nur aus?

Gute Frage. Ich halte es nicht mehr aus. Ich habe definitiv Schluss gemacht. Der Trick mit dem sich nicht zu merkenden Password... Vielleicht sollte man mal eine Liste machen über diese Abgänge. (Oder auch nicht - ich kann es ja ab jetzt nicht einmal mehr beobachten!)--84.188.102.118 23:50, 1. Mai 2008 (CEST)

Tja, nach meiner Erfahrung scheint es wirklich so zu sein, dass in anderen Wikipedias der Umgangston freundlicher ist. Wenn Du halbwegs Englisch, Französisch oder sonst was beherrscht und weiterhin Wikipedia-Arbeit machen willst, kann ich den Wechsel dahin empfehlen. Hier hat eine übrigens eine Liste über Abgänge angelegt: Benutzer:Poupou l'quourouce/wir müssen, ach, nun scheiden. Da stehen natürlich nur welche drin, die explizit was auf ihre Benutzerseite geschrieben haben. --Holman 21:54, 4. Mai 2008 (CEST)

beitrag Supermarine S.5

auf der seite steht:

"Bereits am 18. September flog Pilot Kinkhead mit einer der S.5 den Rundkurs mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 523 km/h ab."

und bei den Kenngrößen: Höchstgeschwindigkeit: 514 km/h

Wie passt eine Höchstgeschwindigkeit von 514 km/h zu einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 523km/h?

-- sputnik3(at)gmx.net

Ich habe auf Diskussion:Supermarine S.5 geantwortet. --Holman 23:11, 27. Mai 2008 (CEST)

Kompliziert

Hallo P. Birkin, ich habe – Dein Einverständnis vorausgesetzt – diese Diskussion und meine Antwort verschoben nach Hilfe_Diskussion:Gesichtete_und_geprüfte_Versionen#Viel_zu_kompliziert. --Holman 09:09, 1. Jul. 2008 (CEST)

Herzlichen dank - Lieber zu spät als gar nicht

Morgen Holmann,

Schande über mein Haupt. Ich hoffe du bist mir nicht böse, aber ich habe ganz vergessen mich für dein nettes und schönes Lob für mein Profil zu bedanken. Dies möchte ich jetzt tun. Ich wünsche dir noch ein schönes Wochenende,--Lampford 11:39, 30. Aug. 2008 (CEST)

Dankeschön! Dafür hab' jetzt sogar meine Wikipause unterbrochen. Die sieben Arme, fünf Beine usw. und das schöne Hundefoto hatten es mir einfach angetan. Das hab' ich auch noch nicht gehabt, dass sich jemand nach über 10 Monaten bedankt, ich find's Klasse! --Holman 23:02, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hinweis auf Sperrantrag rtc

Hallo, ich möchte Dich auf folgenden Sperrantrag hinweisen, siehe auch die dazugehörige Diskussionsseite. Bei Interesse bitte den link weiter leiten und abstimmen, um ein möglichst breites Meinungungsbild zu erreichen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/rtc#Abstimmung
Gruß -- Arno Matthias 10:00, 19. Nov. 2008 (CET)

Standardabweichung bei Naturkonstanten

Hallo Holman. Huh, deine Schilderung der de.wp ist ja schon recht bedenklich. Ich wollte dir nur eine einfache Frage stellen: siehst du das auch so?. Gruß, Kein Einstein 21:49, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Kein Einstein! Ich habe es noch ein bisschen umformuliert, denn der Begriff Mittelwert passt hier nicht so ganz: Es werden hier ja nicht mehrere Werte ermittelt, von denen dann der Mittelwert ausgerechnet wird. Mit dem Link, den Du eingefügt hast, wird es jedenfalls sehr viel klarer, Danke! Grüße --Holman 21:24, 11. Jul. 2011 (CEST)

CARNet

Hallo Holman!
Der Artikel CARNet ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil Du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass Du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn Du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst Du passende Redaktionen und Projekte anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst Du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst Du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest Du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst Du auf der Diskussionsseite Deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst Du natürlich auch hier auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest Du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn Du helfen könntest. Vielleicht möchtest Du Dich auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst Du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie Du Dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Hamburger (Diskussion) 11:10, 18. Jun. 2012 (CEST)

Danke, kein Interesse. Ich hatte auch nur das Deutsch des Artikels verbessert, so wesentlich war meine Mitarbeit also nicht. --Holman 19:34, 22. Jul. 2012 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Holman! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:24, 24. Jan. 2015 (CET)

@DerHexer: Entschuldigung, dass ich Dir mit der Vereinigung Arbeit mache. Es verhält sich so mit meinem Holman-Konto:

Angefangen habe ich in der deutschen Wikipedia unter dem Namen Holman. Dann habe ich mit diesem Namen ein paar Konten in fremdsprachigen Wikis angelegt. Teilweise war dort "Holman" auch schon belegt, deswegen habe ich in solchen Fällen ein Konto "German holman" angelegt. Und schließlich habe ich in der englischen Wikipedia meinen Account auf "Cyfal" umbenennen lassen. Inzwischen arbeite ich fast nur noch in der englischen Wikipedia als "Cyfal". Das heißt, Cyfal reicht doch dann als globales Konto, oder? Hier stehen alle meine Konten: Liste, schau mal kurz drauf.

Also meine Frage: Ich mache am besten gar nichts mit "Holman", oder? --Holman 22:05, 28. Jan. 2015 (CEST)

P.S: Keine Eile, ich find es toll, dass Du Dir überhaupt vorgenommen hast, jedem zu antworten! --Holman (Diskussion) 21:14, 30. Jan. 2015 (CET)

Du kannst die Benutzerkonten natürlich getrennt lassen, sie werden aber alle in irgendeiner Art und Weise eindeutige globale Konten. Das An- und Ummelden würde dadurch natürlich etwas komplizierter. Sobald wir Stewards voraussichtlich im Februar 2015 das Account-Merge-Tool benutzen können, können wir auf Anfrage auch zwei oder mehrere eindeutige globale Benutzerkonten zusammenlegen. Den Namen könntest du dir dann aussuchen, da du ja alle drei Namen erhalten dürftest. Wichtig ist nur erst einmal, dass du auf Special:MergeAccount jeweils das Passwort des Kontos eingibst. Sollten lokale Benutzerkonten dann noch stören (bspw. der Holman auf enwiki), dann kann entweder ich die gemäß m:Usurpation policy schon jetzt umbenennen, sofern sie keine sichtbaren Bearbeitungen haben, oder die Wikimedia Foundation wird im Zuge der SUL-Finalisierung bis April 2015 die restlichen störenden Konten umbenannt haben, sodass deine globalen Konten dann in jedem Falle eindeutig sein werden. Dann kannst du mich zwecks Zusammenlegung gern kontaktieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:54, 1. Feb. 2015 (CET)

Ok, danke, ich hab die Seite Special:MergeAccount jetzt aufgerufen. Die Umbenennung geht wohl teilweise nicht mehr, weil ich schon Bearbeitungen gemacht habe. --Holman (Diskussion) 20:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Anlage des globalen Benutzerkontos war ja erfolgreich. Ein paar der störenden lokalen Konten gleichen Namens konnte ich, da sie keine sichtbaren Bearbeitungen mehr hatten, gemäß m:Usurpation policy umbenennen. Die restlichen werden dann im Zuge der SUL-Finalisierung bis April 2015 automatisch von der Wikimedia Foundation umbenannt, woraufhin du ein vollständiges globales Benutzerkonto erhalten wirst, das dann auch mit deinem anderen Konto zusammengeführt werden könnte. Schreib mich dann am besten auf meiner Benutzerdiskussionsseite an. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:23, 10. Feb. 2015 (CET)