Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Statistik

Hallo,

du hast aus einem "wurde eingeführt" ein "wird häufig fäschlich angenommen dass" gemacht. Ich hätte entweder eine Angabe, wer es denn nun tatsächlich war, oder eine fundierte Quelle erwartet. --Badenserbub 07:50, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo Badenserbub!

Wer tatsächlich den Begriff eingeführt hat, weiß ich nicht. Dass es aber nicht Achenwall gewesen ist, sagt Jan Schröder: "Allerdings ist Achenwall weder der Erfinder des Wortes 'Statistik', noch der Sache" (Jan Schröder: „Gottfried Achenwall, Johann Stephan Pütter und die »Elementa Iuris Naturae«“, in: Gottfried Achenwall und Johann Stephan Pütter, „Anfangsgründe des Naturrechts (Elementa Iuris Naturae)“ (herausgegeben und übersetzt von Jan Schröder), Insel Verlag, Frankfurt a.M. und Leipzig, 1995).

Danke für die Bemerkung! Es tut mir nur leid, dass ich nicht früher geantwortet habe - ich logge mich nur selten ein.

Putsch in Chile

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Grüß dich, habe deine Nachricht in meinem Diskussionsarchiv gelesen. Werde aber erst Anfang nächster Woche drüberlesen können. Ich hoffe das geht so in Ordnung. lg -- Gugganij 22:49, 4. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Chile

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tut mir leid, aber ich habe Deine Änderungen bei Putsch in Chile und Allende wieder rückgäng gemacht. “Frauenheld" und “Mätresse“ sind abwertende Begriffe (und implizieren eine bestimmte Form und einen bestimmten Inhalt der Beziehungen) und haben daher nichts im Artikel zu suchen. “Geliebte" ist sicher korrekt. Ich denke, dass Details über das Sexualleben von bekannten Persönlichkeiten vieleleicht in eine Biographie gehören, die Grenzen in einem enzyklopädischen Artikel sind sicher aber sehr viel enger (die zahlreichen durch die Boulevardpresse bekannt gewordenen Puffbesuche deutscher Politiker werden ja glücklicherweise auch nicht bei Wikipedia aufgeführt). Ich weiß, Du hast Dir sehr viel Mühe beim Artikel über den Putsch gemacht. Aber es ist wirklich Theoriebildung (wenn auch interessant). In dieser Form wird es sicher nicht stehen bleiben können. Sollte es soziologische Untersuchungen geben, die diese Sichtweise stützen, wäre es sehr interessant es anzuführen. So bleibt es aber (leider) eine sicher plausible, aber nicht durch Quellen belegte, Meinungsäußerung. Grüße, Tintenfisch 22:26, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hi J Tijmes! Wenn du Zeit und Lust hast, schau doch mal, was ich zu Putsch in Chile und Diskussion:Putsch in Chile geschrieben habe. Würd mich über Kommentare und Verbesserungen freuen! Prissantenbär 23:19, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Ich habe unter Diskussion:Putsch in Chile geantwortet, damit der Dialog nicht auf mehrere Seiten verteilt ist. --J Tijmes 21:17, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen