Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Okt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Okt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Okt#Thema_1

Hallo

Das ist lieb von Dir, dass Du mithilfst...widmest Du Dich nicht mehr den Kunstdenkmälern in Rheinland-Pfalz? Ich finde diese Arbeit auch sehr wichtig...:-) Greetings--Messina 12:37, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, sorry ich bin sehr, sehr müde... ich habe Deine Erlaubnis vorausgesetzt deine Tips auf die Diskseite von Jahrgang II von Wilhelm Kick kopiert. Dort kann sie gegebenenfalls auch erweitert werden. Nochmals danke schön:-) Müde, sehr müde Grüße--Messina 18:39, 1. Okt. 2010 (CEST)

wenn Du möchtest kann ich ein paar von Deinen Arbeiten zu den Kulturdenkmälern durchschauen... suche gegebenenfalls ein paar aus und sprich mich dann bitte auf meiner Disk an. BeSeder? o.k? müde--Messina 18:42, 1. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Drei Kaiser

Wie das halt so ist, man stolpert durch Wikipedia, liest sich nen Artikel in der QS durch und geht auf Suche, und in gaaaaaaanz wenigen Fällen findet man mal was ;-) Heute schon: wegen der Angabe Kaiserstr. Ecke Rossmarkt habe ich gedacht kann ja ne andere Strassenführung gewesen sein, wobei ne Karte von 1899 da auch nicht auflschussreicher war. Als ich allerdings schon aufgegeben hatte kam mir das Bild vor die Nase aus dem Artikel Kaiserstraße (Frankfurt). Sicht Richtung Rossmarkt (hinten zu sehen), Hausnummern 3-5 ...das ist der Bau in der Mitte der Häuserzeile auf der rechten Seite, das Dach wäre der wahrscheinlichste Erkennungspunkt ;-) (PS: Ich komm nicht vom Fach, wenn der Kommentar hier unsinnig, bitte löschen) --Jeremiah21 01:12, 3. Okt. 2010 (CEST) Ergänzung, noch nen Bild gefunden --Jeremiah21 01:20, 3. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Internationaler Delphischer Rat

Warum wurden die Richtigstellung, Neustrukturierung und Deutschkorrekturen verworfen? Im Zusammenhang mit den Delphischen Spielen der Neuzeit ergibt sich ein komplexes Bild der Delphischen Bewegung! Delphico 15:31, 5. Okt. 2010 (CEST)

WP:WSIGA, WP:NPOV und WP:IK wurden von dir nicht ausreichend beachtet; unabhängige Quellen wurden gelöscht. --jergen ? 15:58, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Haus Leipziger Straße 114 (Berlin)

• • unnötiges Bild
  • noch ein unnötiges Bild

Hallo Jergen,

• Lanzett-Drillingsfenster sind Drillingsfenster, bei dem das mittlere der drei Fenster die beiden anderen überragt. Diese kommen im Historismus (in vielen Variationen) vor. Über dem Erker rechts in der Giebelzone ist ein Drillingsfenster zu sehen, wobei das mittlere sogar doppelt überhöht wurde. Es ist ein Motiv aus der (engl.) Gotik, das hier im Historismus kopiert und modifiziert eingesetzt.

• bzgl. Rollwerk. Früher gab es die gotischen Treppengiebel. In Antwerpen, als zentrum der nordischen Renaissance wurde die "Verschleifung" der gotischen Treppengiebel mit Rollwerk vollzogen. Auch diese Motive wurden im Historismus kopiert und modifiziert eingesetzt.

Danke schön :-) Greetings--Messina 14:32, 6. Okt. 2010 (CEST)

• Lanzettfenster zeichnen sich durch Lanzettform aus. Spitzbogen ist ein Muss.
• Rollwerk ist immer gerollt, nicht irgendwie geschweift. --jergen ? 14:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

Aber nicht im Historismus. Der Historismus kopiert und modifiziert diese Dinge ganz leicht. Bei diesem Haus ist es ganz offensichtlich dass auf diese Epoche (Übergang von der Gotik zur nordischen Renaissance) angespielt wird. Siehe dazu auch das Portal. Greetings--Messina 14:41, 6. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag "VerschLeifung" bedeutet, dass die Treppengiebel mit Rollwerk, Obelisken etc. verschleift, also die Ecken und Kanten abgeschliffen wurden. Siehe dazu das Rathaus in Antwerpen, Prototyp der nordischen Renaissance. Die nord. Renaissance beeinflusste Deutschland maßgeblich. Greetings--Messina 14:44, 6. Okt. 2010 (CEST)

(BK)

Bitte versuch nicht mich von etwas Falschem zu überzeugen. Das Gebäude weist Anklänge an die Renaissance auf, aber keine Lanzettfenster und kein Rollwerk. Auch barocke Anklänge finden sich, zB in den rundbogigen Fenstern des obersten Geschosses.

Die Fenster im Erker sind korrekt als "Drillingsfenster" ohne weiter Zuweisung zu beschreiben, die Giebelgestaltung weist Verschleifungen auf, aber kein Rollwerk.

Was du in Doppelhaus Sontheimer Straße 7 und 9 (Heilbronn) behauptest, ist erstens falsch und zweitens hier ohne Belang. Für solche zweifelhaften Interpretationen sind Quellen notwendig. --jergen ? 15:03, 6. Okt. 2010 (CEST)

Es tut mir leid, du bist im unrecht. Aus mir spricht die Erfahrung und das Wissen aus mehreren Hundert Bauwerksartikeln aus Denkmaltopographie usw. Sorry, Greetings--Messina 17:40, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wenn das irgendwo gedruckt steht, kannst du sicher die Quelle nennen. --jergen ? 18:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dass der Historismus die historischen Vorbilder variiert, ist eine Trivialweisheit, die sich in -zig Literaturtiteln findet, u.a. auch im von Messina verwendeten (und auch mir in einer Ausgabe von 1998 vorliegenden) Standardwerk von Koch: Baustilkunde. Dort werden exakte Kopien von gotsichen Vorbildern genannt (z. B. St. Luke in Chelsea) oder auch „pittoreke Abwandlungen" (z B. Fonthill Abbey) oder moderne Bauten „mit vereinfachten Formen“ (z.B. Guildford Cathedral), außerdem z.B. auch „gotisierende Formen“ in früheren Stilen wie z.B. dem Klassizismus. Weiterhin ist von „stilistischem Chaos“, „geschmacklichen Entgleisungen“ usw. die Rede. Messina hat durchaus Recht, wenn er den Historismus als variierende Nachahmung vergangener Stile bezeichnet. Eher deine (jergen) Auffassung, dass der Historismus stiltreu kopiert, ist etwas daneben. Koch's Baustilkunde würde u.U. weiterhelfen und ist nur zu empfehlen. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 20:57, 6. Okt. 2010 (CEST)

@Schmelzle: Verschonen mich mit deinem Blabla - es sei denn, du hättest eine Quelle für "Drillings-Lanzettfenster" mit Bezug auf beide fraglichen Gebäude oder für "Rollwerk" mit Bezug auf das Berliner Gebäude. Was Historismus ist oder Koch schreibt und sagt, weiß ich; bei dem habe ich gehört. --jergen ? 21:31, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Kardinal-Faulhaber-Straße 1

Dabei hast dich leider etwas vertan, das ist die Geschichte von Kardinal-Faulhaber-Straße 14 an der Ecke Maffeistraße. Ich war auch etwas verwirrt. Nr. 10 gabs auch nochmal ne Bank, mittlerweile sind alle fusioniert. Da hatte ich Messina ungerechtfertigt verdächtigt. Aber zu Nr. 14 kommt sicher auch noch was aus den Modernen Neubauten. Grüße -- Bjs M S 08:03, 8. Okt. 2010 (CEST)

Kann mal passieren; wie soll man als Ortsunkundiger auch wissen, dass die Bank zwei Geschäftsstellen in derselben Straße hatte. Nun ja, die Erstversion war auch nicht besser. --jergen ? 08:22, 8. Okt. 2010 (CEST)

Denkmäler in Bayern - München Mitte habe ich jetzt zuhause, da kann ich auch kurzfristig Sachen klären. Die Denkmalliste Bayerns ist leider nicht online, aber der Denkmalviewer bietet die Basisdaten der Baudenkmäler. -- Bjs M S 08:29, 8. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Kushok Bakula Rinpoche

Sind Alle deine Fragen zum Titel beantwortet? Zu Rinpoche gibt es so gar einen Artikel. Hätte gegen einen LAZ nichts einzuwenden. --Oliver 11:33, 8. Okt. 2010 (CEST)

Die seltsame Liste ist immer noch drin? Gehört Rinpoche tatsächlich zum Namen? Einem reinen Personenartikel zu Nummer 19 würde ich sofort zustimmen. --jergen ? 12:11, 8. Okt. 2010 (CEST)

Da sich alle drei Möglichkeiten in den Quellen finden und "Rinpoche" ein Ehrentitel ist habe ich ihn nach Kushok Bakula verschoben, so ok? --Oliver 13:57, 8. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Bekenntnissonntag

Hallo Jergen!

Ich sah zufällig, dass du zur Geschichte der christlichen Jugendbewegung arbeitest. Ich suche Informationen über den katholischen "Bekenntnissionntag": ab wann wurde er gefeiert Wie ist es heute usw.? Relevant wären die Angaben für Christkönigsfest, bei genügend Material könnte es ein eigenes Lemma geben. Danke! --Der wahre Jakob 12:25, 10. Okt. 2010 (CEST)

Von der katholischen Jugendbewegung weiß ich nur sehr wenig. Deshalb kann ich dir leider nicht weiterhelfen. --jergen ? 13:15, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Dein Hinweis auf VM

Hallo Jergen. Ich wollte Dir keineswegs ein Dauerproblem oder ähnliches unterstellen, sondern lediglich darauf hinweisen, dass man über ein Problem auch vorher miteinander reden kann, zumal ich den PA als nicht so schwerwiegend ansehe. Schließlich ging es um Inhaltliches, dafür sind die Artikel-DS ja eigentlich gedacht. Gruß, Siech•Fred 13:00, 11. Okt. 2010 (CEST)

Nun ja, unmotiviert einem anderen Benutzer einen "wahnhaften Rachefeldzug" vorzuwerfen, halte ich für ziemlich heftig. Ich hätte da gesperrt; jedenfalls sehe ich nach so etwas ohne vorherige Entschuldigung keine Gesprächsgrundlage mehr. --jergen ? 13:14, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Villa Kienlin

Hallo Jergen, erst mal danke schön für Deine Verbesserungen an Villa Kienlin :- ) und Endtschuldigung für meine zahlreichen Fehler...ich bin übrigens immer noch müde...Die Hausnr. ist wirklich so im Buch angegeben, ich nehme an dazu zählt auch noch die Gartenanlage? müdeGrüße--Messina 18:50, 11. Okt. 2010 (CEST)<br\> P.S. Die Wikipedia hat immer noch große Wissenslücken, und ich hab an mir selbst einen hohen Anspruch angelegt, so dass ich mir noch mehr Bücher u.a. zur Villa Kienlin besorgt habe, weil Kick zwar ausführlich ist, aber dennoch "antik" ist...Sorry..bitte um Nachsicht :-) Grüße--Messina 18:50, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Was ist los?

Hallo Jergen, bitte unterlasse solche mehrfachen Reverts wie bei Fahrtenlied oder Voggenreiter Verlag. Sie sehen sehr nach Bestemm-Aktionen aus (siehe LA zu Liedersammlung), und Behauptungen wie "sinnentstellend" sind nicht objektiv. Wenn Du so weitertust, müßte ich Dich bei VM melden. Grüße, Geof 08:00, 12. Okt. 2010 (CEST)

Bitte befleissige dich einer höflicheren Sprache. Wenn du mich wegen eines inhaltlichen Konflikts auf der VM melden willst, wünsche ich dir viel Spaß; mMn fällt das unter Missbrauch der VM. --jergen ? 08:30, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Hallo

Danke für Deine Verbesserung am Artikel von Justizgebäude am Appellhofplatz. Greetings--Messina 05:50, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Legendarium?

Das war meineserachtens eine vorschnelle Entscheidung - Antwort bei mir Chiron McAnndra 13:35, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Karl-Tauchnitz-Straße

Bei dieser Villa Datei:Villa, Ecke Karl-Tauchnitz- und Robert-Schumannstrasse, Leipzig, Architekt E. M. Pommer, Leipzig, Tafel 75, Kick Jahrgang II.jpg hast Du die Adresse K-T-Str. 31 angegeben. Magst du freundlicherweise noch dazu die Quelle angeben, bitte? Danke schön im voraus :-) Greetings--Messina 12:18, 14. Okt. 2010 (CEST)

Luftbildinterpretation in Kombination mit dem Stadtplan und klarem Denken. Die Fortsetzung der Robert-Schumann-Straße zwischen Schwägrichenstraße und Karl-Tauchnitz-Straße ist heute überbaut. Eckgebäude können nur die Nr. 29 und 31 gewesen sein, beide existieren nicht mehr, falls deine Angaben zur Nr. 29 stimmen, ist diese auszuschließen, es muss sich also um die Nr. 31 handeln. --jergen ? 13:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Tunesische wissenschaftliche Gesellschaft e.V.

Hey Jergen, laut deinem Löschantrag, findest du keine Relevanz des Vereins! Allerdings, es besteht eine historische Relevanz. Und zwar, weil der Verein das erste Zusammenschluss von tunesischen Akademikern in Deutschland und auf der ganzen Welt das zweite außerhalb Tunesien. Gruß, Mehdi MehdiBMD 15:00, 14. Okt. 2010 (CEST)

Bitte in der Löschdiskussion erwähnen und mit Quellenangabe in den Artikel einbauen. --jergen ? 15:04, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Heinrich Moritz von Berlepsch

Ich werde die Seite sicher ergänzen, sobals ich Zeit finde. Aber abgesehen von der Kürze kann ich keine Qualitätsmängel feststellen. Ist es Zufall, dass die Sache ausgerechnet bei Dir landet?

--Detlef Wagner Rödigen bei Jena in Thüringen

Natürlich gibt es Qualitätsmängel, zB entspricht die Formatierung nicht dem hier Üblichen (siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie), es fehlen Links und Kategorien usw. Dessen wird sich aber wahrscheinlich jemand annehmen, dafür steht der Artikel in der QS.

Wer solche Markierungen setzt, das ist meist Zufall (siehe Wikipedia:Eingangskontrolle). Ein weiterer Ausbau ist natürlich wünschenswert. Unterstützung findest du eventuell beim WP:WikiProjekt Geschichte. --jergen ? 13:40, 18. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Liederbücher

Zu den Liederbüchern Mundorgel und Der Fährmann sind in der LD Zahlen genannt, die nicht zusammenpassen. Da du seit Nachmittag offenbar nicht hineingeschaut hast, versuche bitte einen dieser Widersprüche zu klären. Grüße, Geof 23:31, 18. Okt. 2010 (CEST)

An die Zahlen der Mundorgel glaube ich nicht. Zu den Hochzeiten (1970er und 1980er Jahre) umfasste eine Einzelauflage bis zu 50.000 Exemplare (laut Imprint), das waren in den 1960er und 1990er sicher weniger. Die behauptete Verbreitung von 14 Mio. Exemplaren - neuere Quellen sprechen sogar von 15 Mio. - bedeutet aber, dass Jahr für Jahr mindestens 25.000 Exemplare verkauft wurden und werden; da dies über den Buchhandel geschieht, müsste die Mundorgel ständig in den Bestsellerlisten präsent sein, sie wird aber nicht einmal in der 3000 Titel umfassenden Liste von Libri aufgeführt. Vermutlich stammen die Zahlen aus einer Pressemitteilung des Verleger, was auch die Gratulationen zum 50. erkennen lassen (nicht alle zitierfähig: [1], [2], [3]). Dass die Zahlen nicht stimmen können, zeigt dieser FOCUS-Artikel von 1996 [4], der auch schon von 14 Mio. spricht - als ob in den fast fünfzehn Jahren danach kein einziges Liederbuch verkauft worden wäre; bei 25.000 im Jahr sollten es aber schon wieder fast 400.000 sein.

Auch von der Verbreitung her passt das nicht. Momentan müsste etwa jeder fünfte Deutscher eine Mundorgel besitzen, und selbst wenn man davon ausgeht, dass etwa die Hälfte der Exemplare verloren ging oder vernichtet wurde, wäre die Zahl immer noch überwältigend. Aber die Anzahl der angebotenen Mundorgeln in Antiquariaten ist dafür zu gering; Der kleine Prinz als vergleichbarer Longseller wird etwa zwhnmal so häufig angeboten. --jergen ? 10:21, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Vereinigung zur Erhaltung und Pflege heimatlichen Brauchtums e.V.

Hallo Jergen, freundlichst möchte ich Dich bitten, mir Deinen Löschantrag etwas ausführlicher zu begründen, damit ich ggf. noch Verbesserungen vornehmen kann. Die Vereinigung ist im wahrsten Sinne des Wortes zu vergleichen mit dem Festkomitee Kölner Karneval, geht aber im Gegensatz zu diesem noch über den Karneval hinaus in andere Bereiche des Brauchtums. Das wird besonders deutlich durch die von mir ebenfalls eingerichtete Seite zur Montanusplakette. Wenn der Löschantrag Erfolg haben sollte, müsste man meines rachtens mit der gleichen Begründung auf der Seite des Festkomitees Kölner Karneval ebenfalls einen Löschantrag anbringen.--Pingsjong 00:46, 23. Okt. 2010 (CEST)

1. Ich habe einen Löschantrag auf Vereinigung zur Erhaltung und Pflege heimatlichen Brauchtums gestellt. Wie in diesem Zusammenhang mit Festkomitee Kölner Karneval umgegangen wird, ist mir egal. Es steht dir frei, einen Löschantrag zu stellen, ich weiße in diesem Zusammenhang aber auf Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen sowie Wikipedia:Löschkandidaten/6. Dezember 2005#Festkomitee Kölner Karneval (erledigt, komplett überarbeitet) hin.
2. Im Artikel und der Löschdiskussion musst du nachweisen, dass dein Verein die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt. Die Antragsbegründung ist ausreichend. --jergen ? 10:48, 23. Okt. 2010 (CEST)

Laut Relevanzkriterien zeigen z.B. überregionale Bedeutung oder besondere mediale Aufmerksamkeit eine Relevanz für einen Verein auf, in beidem dürfte Köln durch seine bundesweiten Fernsehsendungen doch etwas über Bergisch Gladbach herausragen. -- Bjs M S 10:55, 23. Okt. 2010 (CEST)

Beleidigungen gelöscht. --jergen ? 09:37, 24. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Scheidegg

Guten Tag, die heute von Ihnen gelöschte Ergänzung zum Beitrag "Scheidegg" widerspricht unserer Ansicht nach den Wikipedia-Bestimmungen. Ihr lapidarer Hinweis, "nicht relevant" ist unbegründet . Worauf gründen Sie denn diese Einschätzung? Sehr dubios, wie hier zensuriert wird. Bitte um Ihre Stellungnahme. Westallgäu -- Westallgäu 14:26, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ultimativen Aufforderungen dieser Art komme ich nicht nach. Möglicherweise ist für dich WP:Was Wikipedia nicht ist interessant. --jergen ? 14:42, 25. Okt. 2010 (CEST)

Guten Tag, entgegen Ihrer Einschätzung ist das Thema in der Tat für viele Menschen in Scheidegg sehr wichtig. Es ist objektiv nicht nachvollziehbar, wie Sie aus der Ferne per Tastatur eine Relevanz beurteilen wollen. Schade, dann müssen wir die Bürgerinitiative ohne Wikipedia starten und mit dem örtlichen Printmedium arbeiten. Nichtsdestotrotz bitte ich hiermit nochmals um eine Erläuterung Ihrer Löschung unseres Eintrages. -- Westallgäu 16:38, 25. Okt. 2010 (CEST)

Guten Tag, entgegen Ihrer Einschätzung ist das Thema in der Tat für viele Menschen in Scheidegg sehr wichtig. Es ist objektiv nicht nachvollziehbar, wie Sie aus der Ferne per Tastatur eine Relevanz beurteilen wollen. Schade, dann müssen wir die Bürgerinitiative ohne Wikipedia starten und mit dem örtlichen Printmedium arbeiten. Nichtsdestotrotz bitte ich hiermit nochmals um eine Erläuterung Ihrer Löschung unseres Eintrages. -- 188.99.215.96 23:29, 25. Okt. 2010 (CEST)

"dann müssen wir die Bürgerinitiative ohne Wikipedia starten und mit dem örtlichen Printmedium arbeiten." Das ist genau das, was nach unseren Richtlinien ausgeschlossen ist: Weder flankieren wir Bürgerinitiativen, noch verbreiten wir lokale Aktualitäten. Relevanz ist relativ; man stelle sich vor, wie der Artikel aussehen würde, wenn wir aus 800 Jahren Scheidegger Geschichte sämtliche Streitigkeiten um Grundstücke und Gebäude referieren wollten, die freilich dem jeweiligen Großbauern, Abt oder Burgemeister genauso wichtig gewesen sind wie das jetzige Anliegen. Übrigens fällt dergleichen auch unter WP:NPOV. Es kann ja nicht fehlen, dass sich die Gegenseite der Sache annimmt und den Artikel entsprechend umarbeitet; tatsächlich wünschen wir aber, dass sich neutrale Benutzer der Dinge annehmen. Insofern bürgt unsere Fernsicht für Neutralität, auch die Einschätzung der Irrelevanz ist neutral. Gruß --Logo 00:11, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)

WP:WEB bei Dach- und Unterorganisationen

Ahoi - meine allgemeine Interpretation von WP:WEB für diesen Fall.

Artikel [[Dachorganisation]]

• [http://www.Dachverband.de Dachverband.de] supi, passt wegen "offizielle Webseite des Artikelgegenstandes"
• [http://www.Verband-nrw.de Verband-nrw.de] passt nicht - Unterthema, nur Startseite des NRW Verband im Lemma zur Dachorganisation auf Bundesebene - evtl. gibt es einen Artikel Verband NRW? Dort passt der link dann hin.
• [http://www.Verband-nrw.de/unterseite/unserdachverband.html Infos zum Dachverband auf Verband-nrw.de] passt evtl. - Einzelfallprüfung ob Deeplink Infos zum Dachverband bietet.

Mit der Idee eines "passenden Sachbezugs" wäre z.B. im Artikel Christlich Demokratische Union Deutschlands alles der CDU verlinkbar - von der CDU-NRW bis zur Webseite des letzten Ortsvereins in Kleinkleckersdorf.--LKD 10:27, 29. Okt. 2010 (CEST)

Also hast du den Artikel gar nicht gelesen, der ja explizit feststellt, dass dies keine Unterorganisationen sind, sondern verwandte, kooperierende Verbände. --jergen ? 10:29, 29. Okt. 2010 (CEST)

Türlich hab ich den gelesen "nur lose mit dem RjB verknüpft" - das ändert doch aber nix an Ober- und Untermengen vom Artikelgelgenstand.

Am Beispiel: in "Regionale Ringe" (dem Artikel nach "nur lose mit dem RjB verknüpft" führen wir in Aufzählung sowohl Ring schleswig-holsteinischer Jugendbünde als auch Ring junger Bünde Baden-Württemberg auf, eines wikiverlinkt, eines nicht im wiki verlinkt.

Trotzdem finde ich unter weblinks die Startseite [http://www.rshjb.de Ring schleswig-holsteinischer Jugendbünde]. Der passt aber in einen Artikel zu Ring schleswig-holsteinischer Jugendbünde weil es ein Unterthema ist.--LKD 10:51, 29. Okt. 2010 (CEST)

Der wikiverlinkte RjB BW schafft die Relevanzhürde gerade so, die anderen vier mit Sicherheit nicht. Ich habe mir schon etwas dabei gedacht. Trotzdem gibt es auf den Websites der regionalen Ringe weiterführende Infos, die es auf der des bundesweiten RjBs - einer Dauerbaustelle seit mehreren Jahren - nicht gibt. Die bundesweite Seite ist nur wegen "Offizielle Website" drinnen, weiterführende Inhalte hatte die fast nie. --jergen ? 10:56, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wenn es die weiterführenden Infos zum Artikelgegenstand gibt, wäre m.E. ein deeplink sinnvoll: deschhier ist doch einfach nur eine Willkommensnachricht in blau, deschhier ist die ständig wechselnde startseite eines blogs: gerade oben: 18. März 2010 Sexueller Missbrauch- keine Toleranz.

Mach wie du denkst.--LKD 11:06, 29. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:31, 14. Jan. 2011 (CET)