Johan to Rheydt

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Johan to Rheydt!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Karsten Schulze (Diskussion) 23:01, 27. Jul. 2023 (CEST)

Die beiden Hamburger

Hallo nochmal Johan to Rheydt,

nur, um Mißverständnissen vorzubeugen: die von mir gemeinten "Hamburger" in der Diskussion beim Kollegen Brodkey bezieht sich auf zwei Wikipedianer-Kollegen (denjenigen, der das Bild zumindest in Commons angelegt hat und dem von Ihnen bereits genannten "Kraasch") und hat nichts mit den Hr. Bendig/Fr. Wendt zu tun. Ihnen ebenfalls ein entspanntes Wochenende. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:05, 7. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Thüringer Chatte,

vielen Dank für Klarstellung, um wen es sich da handelt, ich war schon etwas verunsichert, wer, wie, wo und was. Und vielen Dank dafür, daß sich endlich mal jemand einen Kopf darüber macht, was ich schreibe. Die angegebene Quelle für das Foto hatte ich überprüft, und bin auf dieser Seite dann auf einen 404er-Fehler gelaufen. Die Quelle ist somit nicht ausreichend bzw. falsch angegeben.

Mittlerweile konnte ich ja im Verlauf dieser Diskussion den Link zur Quelle richtig und vollständig aufrufen. Trotzdem verwirrt mich hier der Umgang mit Quellen seitens einiger Wiki-Autoren. Ein Foto, welches über eine Museums-Seite gepostet wird, ist per se nicht gemeinfrei. Die SHMH hat die Veröffentlichung dieses Fotos mit dem Eigentümer des Bildes abgesprochen, dieser mit mir die Nutzung des von mir erstellten Fotos. Oder um ein Beispiel zu geben: Laden Sie doch einmal ein Produkt-Foto der Seite Gucci.com herunter, und verwenden dieses dann im eigenen Interesse und nach außen hin weiter. Was denken Sie, wie lange es dauert, bis Sie eine Abmahnung mit einer satten Zahlungsaufforderung im Postkasten haben?

Wie bereits gesagt, es geht mir hier weniger um die Nutzung eines Fotos, welches ich erarbeitet habe, es geht um die Art und Weise, wie dieses genutzt wird. Bei meinen Recherchen prüfe ich genauestens die Urheberschaft, im Zweifelsfalle frage ich nach, falls nicht schon bereits angegeben, ob und wie ich diese Informationen weiterverarbeiten kann und darf. Das Internet sollte kein rechtsfreier Raum sein, und die Arbeit anderer sollte man respektieren. Ich finde es schade, wie sich die Qualität der über Wikipedia erstellten Artikel zunehmend verschlechtert, die Plattform einen immer schlechter werdenden Ruf in der Öffentlichkeit erfährt, schade besonders für all die sauber arbeitenden und uneigennützigen Mitglieder, die Ihre vielleicht nicht unbedingt im Übermaß vorhandene freie Zeit opfern, um Wissen an Andere weiterzugeben.

Ich werde für mich also die nicht angefragte Nutzung meines Fotos nicht weiter verfolgen, da habe ich definitiv andere Vorhaben, bei denen ich meine Kraft sinnvoller einsetze. Was den Umgang mit Name, Adresse etc. angeht, ist Sache derjenigen, die es persönlich betrifft. Mein Fazit, für mich insgesamt enttäuschend: Wikipedia - Oft sachlich nicht fundiert recherchiert, teilweise rechtlich bedenklich, und manchmal aus für mich unerklärlichen Gründen bewusst, also manipulativ falsch verbreitetes Wissen. Die von mir bei Wikipedia zur Einstellung geplanten Artikel ( flankierend zu einem in Planung befindlichen Buch) werden auf dieser Plattform nicht veröffentlicht, ich nehme doch lieber den klassischen Weg zu Wissensverbreitung: das Buch.

Abschließend vielen Dank nochmals für Ihre Kommunikation und Ihnen ein schönes Sommer-Wochenende!

JtR --Johan to Rheydt (Diskussion) 19:29, 7. Jul. 2023 (CEST)