Benutzer Diskussion:Joyborg/Wahlen 2011

Hallo Joyborg, habe deinen Hinweis auf diese Seite auf der Diskussionsseite von Hæggis gesehen. Die Tabelle sieht natürlich viel bessser aus, als das, was jetzt da ist und ist - entsprechend gepflegt - auch viel aussagekräftiger. Bin allerdings etwas pessimistisch, was den Aufwand angeht und würde die so einfach halten, wie es geht, z.B. die Flaggen eher weglassen. Hintergrund: ich habe in der letzten Zeit etwa 60, 70 Wahltermine überwiegend im Bereich Afrika in unterschiedlichen Jahresartikeln nachgepflegt, indem ich abgeglichen habe mit der entsprechenden Kategorie der englischen Wikipedia. Wenn ich das jeweils in eine Tabelle hätte einfügen müssen, hätte ich wohl früher aufgegeben. Also mein Apell: so einfach wie möglich. Eine inhaltliche Anmerkung: In der Spalte Wahl müßte die alphabetische Sortierung dann nach Typ der Wahl ablaufen, also z.B. die "Schweizer Nationalratswahl" unter "N" wie Nationalratswahl. Gruss Ahanta 17:37, 17. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Ahanta, danke fürs Feedback. Ja, das mit dem Aufwand ist ein guter Punkt. Gleich eine Frage: Welche Quellen hast Du für die afrikanischen Wahlen? Ich habe diese Seite [1] gefunden, die - obwohl privat - erstaunlich vollständig zu sein scheint. Dann auch noch diese: [2], weniger vollständig, aber mit vielen Informationen. Kennst du andere/bessere? Grüße Joyborg 18:26, 17. Okt. 2010 (CEST) PS: Was denkst Du über die Spalte mit den "Letzten Ergebnissen"? Sinnvoll oder zu aufwändig? (obwohl: man muss sie ja nicht ausfüllen)

Hallo Joyborg, ich habe wie oben geschrieben, einfach geschaut, wozu es Artikel in der englischen WEikipedia gibt, also beispielsweise zu 2009 unter en:Category:2009 elections. Da siehst du allein 15 Artikel zu Wahlen in Kanada 2009, nicht gerechnet die Artikel zu einzelnen Kommunalwahlergebnissen Das ist die ganz schnelle Methode, da man bei Klick in die einzelnen Artikel auch gleich das Datum hat und eventuelle Besonderheiten. Ich wollte so vor allem den Wahlen in Afrika zu ihrem Recht verhelfen, die bisher kaum mal auftauchten. Ist natürlich keine Quellenangabe, die von Wikipedia akzeptiert wird. Aber, wenn es einen Artikel in der englischen Wikipedia gibt, kann man sicher sein, dass die Wahl stattgefunden hat. Bei der Spalte mit den letzten Ergebnissen dachte ich auch, dass man das natürlich normalerweise im / unter dem entsprechenden Artikel erfährt. Es wird natürlich keiner genötigt, das auszufüllen, wenn jemandem das zu umständlich ist. Ist nur wieder etwas mehr unübersichtlich in der Bearbeitung. Vielleicht bin ich da zu pessimistisch, ich denk nur daran, was bishr bereits an Wahl-nach-Jahr-Listen existiert (ca, 70 Jahre, weitere werden folgen). Auf der anderen Seite: wenn du Bock hast, ein Jahr quasi exemplarisch mal richtig nett tabellenmäßig zu gestalten und zu vervollständigen, warum nicht? Gruss Ahanta 19:58, 18. Okt. 2010 (CEST)

Gute Idee! Vielleicht lässt sich das Problem der Handhabbarkeit lösen, indem jemand endlich mal seinen Arsch hochkriegt und umsetzt, was in Analogie zur Kategorie:!Hauptkategorie (räumliche + zeitliche Systematik) bei den Wahlen auch höchst sinnvoll wäre: Einmal die Wahlen nach geografischen Kriterien, einmal nach kalendarischen. In der Wahlen-Zeitleiste, die z.B. hier recht blärtzig zu lesen ist, bringt eine Tabelle mE Übersicht, wo sie bei der Sorteriung nach Staaten (wenige Punkte pro Überschrift) mE eher das Lesen erschweren würde. Dort wären auch die Flaggen mMn passender + wer mit der Tabelle nicht klarkommt, macht seinen Eintrag im geografischen Teil, die Pflege & ggf. das Nachtragen im zeitlich geordneten Teil dürften mE zu schaffen sein. --Hæggis 23:08, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hæggis. Ich kapier nicht, wofür du dich da ausprichst "Einmal die Wahlen nach geografischen Kriterien, einmal nach kalendarischen." . Meinst du getrennte Lemmata, einmal z.B. "Wahlen 1963" und einmal "Wahlen in Afrika 1963"? Ahanta 21:02, 19. Okt. 2010 (CEST)

Gedoppelte Einträge sind gemeint. Einmal nach geografischen Kriterien, wenn jemand z.B. schnell (!) per Inhaltasverzeichnis alle Wahlen in Südamerika finden will, und einmal inform einer Zeitleiste. --Hæggis 00:58, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Haeggis, ich verstehe nicht wirklich, was du meinst. - Lass uns mal vom Ist-Zustand ausgehen: Da haben wir eine ungeordnete (und unvollständige) Liste von Wahlen, die nach Kontinenten und Ländern sortiert ist. Die Alternative wären sortierbare Tabellen, mit denen man eben sowohl nach Land als auch nach Datum sortieren kann. - Die Sortierbarkeit ist ja überhaupt der Grund, warum ich hier eine Tabelle für sinnvoll halte. Es gäbe also (nach meiner Vorstellung) mehrere Tabellen untereinander, nämlich je eine pro Kontinent, die dann entsprechend sortierbar wären. Damit wäre sowohl die zeitliche als auch die geografische Suche abgedeckt. - Die andere, sehr praktische, Frage ist die, wie die Liste/Tabelle für 2011 gefüllt werden soll. Ich glaube nicht (einfach angesichts der schieren Zahl von Wahlen 2011) dass ich das allein leisten kann. Eine Möglichkeit wäre, die Arbeit aufzuteilen, so dass in den nächsten Monaten eine halbwegs komplette Liste entsteht. Wobei ich mit solchen gemeinsamen Projekten hier in der Wikipedia keine Erfahrung habe. Aber die Liste/Tabelle sollte jedenfalls so einfach zu bearbeiten sein, dass z.B. auch kanadische Kommunalwahlen :-) leicht eingefügt werden können. - Und es ist natürlich auch eine Frage, wann eine solche Tabelle in der Seite am besten eingestellt werden soll: Jetzt, solange nur ein paar Wahlen genannt sind? Oder später, wenn die Tabelle sozusagen "vollständig" ist? Grüße Joyborg 10:37, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Joyborg, ich würds an deiner Stelle einfach mal tun mit der Tabelle unter Wahlen 2011. "Vollständig" wird das sowieso die nächsten paar Jahre nicht. Wenn die Tabelle da ist, gibts vielleicht auch weitere Anregungen. Ehrlich gesagt stört mich ansonsten im Moment am meisten die Auflistung unter Wahlen 2010. Die Einzelüberschriften für jedes Land machen es nicht wirklich übersichtlicher. Wenn du das dann auch fertig hast, wissen wir auch mehr über die Praxistauglichkeit der Tabelle... ;). Gruss Ahanta 18:08, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Haeggis, ist mir immer noch nicht klar, sags doch bitte konkret: 1 Lemma pro Jahr mit Tabelle plus Zeitstrahl oder 1 Lemma pro Jahr und Kontinent mt Zeitstrahl? Oder 1 Lemma pro Jahr und Kontinent plus 1 Lemma mit Zeitstrahl pro Kontinent? Oder... ...Ahanta 18:08, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe jetzt die Baustelle soweit bearbeitet dass sie in Wahlen 2011 geschoben werden könnte. Insbesondere ist jetzt zu erkennen dass es um einzelne Tabellen zu den Kontinenten geht. Ich finde Ahantas Rat gut es einfach mal im ANR zu versuchen und Verbesserungen dann dort umzusetzen. - Also ich würde es dann bald verschieben wenn von Euch nicht noch ein lautes "Moment! Erst sollte noch..." kommt :-) Grüße Joyborg 17:23, 23. Okt. 2010 (CEST)

..kommt nicht, außer: alphabetische Reihenfolge finde ich wichtig bei den Kontinenten. Jede andere wäre Verstoß gegen POV.Ahanta 14:02, 24. Okt. 2010 (CEST)

Also, ich habe jetzt mal einen Praxistest mit den beiden NIgeriawahlen gemacht. Bleibe dabei: am besten ist dass im Artikelraum jetzt auszuprobieren. Was ich an Anregungen jetzt schon hätte: Datum kursiv ist nur ein Schritt mehr, der aber meiner meinung nach nicht sein muss. Wenn du die Flaggen drinhaben möchtest (sieht ja auch nett aus) dann ist glaube ich unter Bearbeiten ein nicht sichtbarer Hinweis sinnvoll, wie man die Vorlagen für die jeweiligen Flaggen rausbekommt. Ansonsten gibt es in en:National electoral calendar 2011 jetzt schon etliche Wahlen mehr. GRuss Ahanta 14:26, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe es gerade verschoben bevor ich deinen Beitrag gelesen hatte. Alles Weitere dann also am besten auf der dortigen Diskussion. Nur eine Kleinigkeit noch: Bei den Daten gibt es den Pferdefuß, nämlich dass man dafür leider die Vorlage:Dts verwenden muss, sonst lassen sie sich nicht sortieren. D.h. man sollte sie nicht, wie du es naheliegenderweise gemacht hast, einfach als "22. Januar" eingeben. Ich fürchte dass das Einigen nicht klar sein wird. Aber ich werde es natürlich regelmäßig ändern wenns passiert. - Vielen Dank bis hierhin für deine Kritik, Grüße Joyborg 15:58, 24. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Joyborg, "ich änder das dann regelmäßig" halte ich nicht für eine gute Lösung. Es sollte immer so sein, dass es auch läuft, wenn du z.B. keine Lust mehr hast. Also mindestens sollte dann eine Erklärung unter "bearbeiten". Kenn mich mit Tabellen nicht wirklich aus, also eine einfachere Lösung gibts nicht für Datum sortieren? Ahanta 16:12, 24. Okt. 2010 (CEST)

Nein, nicht soweit ich weiß. Habe das auch erst festgestellt als ich schon mittendrin war. - Die Erklärung gehört rein, da hast du natürlich recht. Frage mich nur noch wo am besten. Joyborg 16:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

Na, ich würde sagen unter "Bearbeiten" direkt oben drüber mit diesen "nicht-sichtbar-zeichen", wie geht das noch mal.. Freundliche Grüße Ahanta 19:00, 24. Okt. 2010 (CEST)

OK habs mal versucht. Joyborg 20:06, 24. Okt. 2010 (CEST)

Hallo ihr zwei, da ich vieles quasi-simultan abarbeite & viele Dinge keinen sonderlichen Zeitdruck haben, dauert eine Antwort manchmal – dem Vergessen fällt mE zum Glück wenig anheim oO
Erstmal +1 zu im ANR ausprobieren (wegen Laientauglichkeit beim Bearbeiten) & zu „Es sollte immer so sein, dass es auch läuft, wenn du z.B. keine Lust mehr hast.“
Wie wäre es so: Scheiß auf die Sortierung nach Koninenten – einerseits ist das bei manchen nie ganz richtig (Türkei, Ägyten, Russland, Europas Grenzen im Kaukausus allgemein, Indoniesen), andererseits hilft die mögl. alphabetische Sortierung der Staaten bei der Suche.
Der Wegfall dieses „kontinentalen Suchweges“ verhindert Doppeleintragungen – wie oben (auskommentiert) vorgeschlagen –, die für manche recht schwierige Bedienbarkeit der Tabelle kann dadurch abgefedert werden, dass eine Editnotice beim Bearbeiten eingeblendet wird, die ~ den Text enhält: „Wenn du net mit klarkommst, kannst du in dem [Extra-Diskabschnitt] deine Ergänzung hinterlassen, wo sie dann aufgegriffen wird.“ (ich weiß, wieder Pflege, aber ohne geht’s bei der Tabllenform imho nicht; auf der Disk kann’s aber gegenüber einem Anzeigefehler in der Tabelle im Artikel länger liegenbleiben)

Kurz: Alles in 1 Tabelle, deren Defaultwert nach Zeit geordnet ist (neustes im aktuellen Jahr ganz oben^?). --Hæggis 17:39, 6. Nov. 2010 (CET)

belege

Was mir noch auffiel: wenn es eine Wahl in der deutschen Wikipedia als Lemma gibt, dann halte ich es für überflüssig, hier in der Liste einen Beleg anzubringen, dass die stattgefunden hat oder wo Ergebnisse dazu veröffentlicht sind: Die Belege hat man ja nun durch Klick auf den link. Freundliche Grüße Ahanta 20:01, 18. Okt. 2010 (CEST)

+1. Leider gibt’s zu den meisten Einträgen keinen Artikel, was besonders bei (Verfassungs-)Referenden schade ist :-( Hæggis 23:08, 18. Okt. 2010 (CEST)

Bitte löschen und am Artikel diskutieren

Hallo Joyborg, es wäre meine Meinung nach gut, wenn du deine Benutzerseite Benutzer Joyborg/Wahlen 2011 löschen lassen würdest und alle weiteren Diskussionen nur noch auf der Diskussionsseite der Wahlen 2011 stattfinden. Gruß Ahanta 18:51, 7. Nov. 2010 (CET)