Jstein

Redundanzbaustein vom 10. August

Hallo Jstein. Du hast am 10. August einen Redundanzbaustein gesetzt. Könntest du bitte hier noch eine kurze Begründung abgeben? Den Eintrag in der Redundanz-Seite hattest du offensichtlich vergessen - so findet aber fast niemand den Baustein (und es erschien eine Fehlermeldung auf einer von mir beobachteten QS-Seite...). Viele Grüße, Kein_Einstein 19:52, 8. Okt. 2011 (CEST)

Überarbeitungsvermerk bei Citavi

Hallo Jstein, wärst du so nett und schaust bei Gelegenheit mal, ob der Artikel zu Citavi jetzt so ist, dass der Überarbeitungsvermerk gelöscht werden kann? Mir wäre es lieber gewesen, jemand anders hätte sich die Arbeit gemacht, den Artikel zu überarbeiten, aber da sich sonst niemand gefunden hat, habe ich mich drangesetzt. Dass da keine externen Links sind, liegt vermutlich auch an meinen Überarbeitungen - ich habe im Lauf der Zeit viele externe Nachweise gelöscht, weil sie total veraltet waren - es macht meiner Ansicht nach keinen Sinn, heute, bei Citavi 5, auf eine Besprechung von Citavi 3 in einem Blog von 2010 zu verweisen. Verlässliche, aktuelle externe Nachweise kenne ich leider nicht. --Pahi (Diskussion) 19:00, 19. Aug. 2016 (CEST)

Der Artikel könnte so auch die Quintessenz der Webseite sein, auf der citavi beworben wird. Es ist so von reiner Werbung nicht zu unterscheiden. Ob Citavi vielleicht sogar selbst Mitarbeiter auf den Artikel angesetzt hat? --J. Stein (Diskussion) 19:57, 19. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin Mitarbeiter von Citavi, wie du auf meinem Benutzerprofil siehst, zusätzlich habe ich meine Unternehmens-Email-Adresse validieren lassen. Ich habe vor ein paar Jahren begonnen, mich um den Artikel auf Wikipedia zu kümmern, weil die Angaben und Nachweise total veraltet waren. Ich bemühe mich, die Versionen und Funktionen in neutraler Sprache zu beschreiben. Alle beschriebenen Funktionen können anhand der kostenlos verfügbaren Version und anhand des Online-Handbuchs überprüft werden, außerdem habe ich Nachweise unabhängiger Quellen (Skripte zu Citavi-Kursen der Technischen Universität München und einen unabhängigen Softwarevergleich der TU München) hinzugefügt, die auf die Funktionen eingehen. Reicht das, um die Textstellen zu validieren, wenn die Funktionen dort ebenfalls beschrieben werden? --Pahi (Diskussion) 20:24, 22. Aug. 2016 (CEST)