JulianeMainz
Paranthropus
BearbeitenWie du gesehen hast, habe ich die Quellenbausteine erneut entfernt. Es gibt in Wikipedia viele ältere Artikel, die kaum oder gar keine Quellennachweise enthalten. Gerade für die biologischen Arten ist es inzwischen allerdings recht weit gediehen, nachträglich Quellen einzufügen und die Inhalte insoweit auch systematisch zu überprüfen. Es macht allerdings keinen Sinn, überall dort, wo Quellen nicht benannt sind, eine Baustein einzufügen, aus dem u.a. hervorgeht, dass der Artikel wegen fehlender Quellen gelöscht werden könnte. Wenn es konkrete Zweifel an bestimmten Daten geben sollte (die durchaus möglich sind, da die Datierungen z.T. unterschiedlich publiziert sind oder im Artikel schlicht fehlerhaft sind), dann sollte das besser auf der Diskussionseite konkret moniert werden. Außerdem kann man es im Portal Diskussion:Lebewesen bemängeln. Noch besser wäre es, unter Angabe der Quellen selbst die Verbesserung vorzunehmen. Falls ich richtig liegen sollte, dann hast du ja in deinem Job gute Möglichkeiten, an ordentliche und aktuelle Quellen heranzukommen. --Gerbil 17:09, 3. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo Gerbil,
- ich bin kein neu hinzugekommener Benutzer und weiß schon ganz gut, wie das hier läuft. Wenn ich allerdings auf Artikel stoße, die so mangelhaft sind, dann mache ich das auch deutlich. Es gibt sicher Personen, die sich, wenn sie darauf aufmerksam gemacht werden, gerne mal die Zeit nehmen werden, diese Artikel zu überarbeiten. Außerdem dient der Hinweis indirekt auch informationssuchenden Nutzern als Warnung, dass die enthaltenen Informationen möglicherweise nicht durch wissenschaftliche Quellen belegt sind.
- Ich werde jetzt sicher nicht anfangen, die Hinweise jeden Tag neu reinzustellen, aber ich bin der Meinung, dass es nicht schlimm ist, wenn man mit der Zeit allen alten Artikeln ansieht, dass sie überarbeitet werden müssten. Vielleicht sehen das ja auch die jeweiligen Autoren, die noch genau wissen, woher sie die Informationen habe und für die es dann leicht ist, diese schnell zu ergänzen.
- Was meinen Job angeht, heißt es nicht unbedingt, dass, wer von irgend etwas Ahnung hat, auch immer Zeit hat, diese zu verbreiten.
- --JulianeMainz 21:20, 3. Aug. 2007 (CEST)
- Die Problematik mit den Altbeständen ist uns doch bekannt, siehe z.B. Portal:Lebewesen/keine Quellenangabe, und leider trügt dich deine Hoffnung: der Baustein allein bringt nach meiner Erfahrung bei biologischen Themen gar nichts. Die wir hier intensiv mitarbeiten, haben über alle Ohren zu tun, und Neuankömmlinge vergnügen sich leider auch nicht mit recherche-intensiveren Themen. Die Leakey-Familie hatte ich wohl ein Jahr lang mundgerecht probehalber als Köder ausgelegt, mit Weblink auf deren offizielle Biografie, am Ende hab ich sie alle selber verfasst, desgl. Johanson, White & Coppens und Tobias. --Gerbil 22:13, 3. Aug. 2007 (CEST)
- «leider trügt dich deine Hoffnung: der Baustein allein bringt nach meiner Erfahrung bei biologischen Themen gar nichts» Wieso? Hat er doch. Zumindest zwei der Artikel sehen schon mal besser aus. Danke ;-)
- --JulianeMainz 22:55, 3. Aug. 2007 (CEST)
- Die Problematik mit den Altbeständen ist uns doch bekannt, siehe z.B. Portal:Lebewesen/keine Quellenangabe, und leider trügt dich deine Hoffnung: der Baustein allein bringt nach meiner Erfahrung bei biologischen Themen gar nichts. Die wir hier intensiv mitarbeiten, haben über alle Ohren zu tun, und Neuankömmlinge vergnügen sich leider auch nicht mit recherche-intensiveren Themen. Die Leakey-Familie hatte ich wohl ein Jahr lang mundgerecht probehalber als Köder ausgelegt, mit Weblink auf deren offizielle Biografie, am Ende hab ich sie alle selber verfasst, desgl. Johanson, White & Coppens und Tobias. --Gerbil 22:13, 3. Aug. 2007 (CEST)