Kalligrafiemonk

Fouad 266

Der Artikel hat nochein echtes Problemmit den Literaturangaben. So wie die sind fehlt wichtiges, ohne dass einem die Angaben gar nichts nützen. Aber das kann so nicht stehen bleiben. Deshalb nun mal ganz genau:

• Fn.2: Natalio Fernández Marcos: The Septuagint in Context, Brill Verlag, Boston 2001. -hier fehlt die Seitenangabe
• Fn.3: Albert Pietersma: Proto-Lucian and the Greek Psalter, Vetus Testamentum, Vol. 28 Brill Verlag - hier fehlt Erscheinungsjahr und Erscheunungsort, sowie die Seitenzahl
• Fn.4: Reinhard Gregor Kratz, Georg-August-Universität Göttingen - keine Ahnung, was das für ein beleg sein soll, wo und wann hat er das denn geschrieben?
• Fn.5: Études de Papyrologie, Jahrgang 1971 - Autor? Titel? Seitenzahl?
• Fn.6: Dr. Paul E. Kahle (Oxford) - wie oben. Was soll das für ein beleg sein?
• Fn.7: ders. in den Studia Patristica - wieder eine Zeitschrift? Titel? Jahrgang? Seitenzahl?
• Fn.8: Journal of Biblical Literature (Jg. 79, S. 111—118) - fast vollständig, fehlt nur der Titel des Aufsatzes
• Fn.9: J. P. Siegel, Hebrew Union College Annual, 1971) - fehlt Titel des Aufsatzes und Seitenzahl
• Fn.10: Israel Exploration Quarterly, Bd. 22, 1972, S. 39—43 - esfehlt der Autor und der Titel des Aufsatzes

Dein Artikel war zweifellos ein Gewinn und qualitativ hochwertig. Aber ohne ordentliche Quellenangaben fehltuns doch fast das wichtigste. Ich hacke da auch nicht aus Spass drauf rum. Ich möchte den Artikel gern offiziell aus der QS-Geschichte herausnehmen können. Und du bist ja offenbar der kompetenteste Nutzer zu diesem Thema :-) --Мемнон335дон.э. Disk. 20:00, 24. Jun. 2008 (CEST)

Mondseer Fragmente

Vielen Dank für die zusätzliche Information zum Mathäusevangelium in den Mondseer Fragmenten. Leider schreibt nämlich Elke Krotz in ihrem Buch "Auf den Spuren des althochdeutschen Isidor" darüber überhaupt gar nichts. Das liegt aber unter Umständen auch daran, dass sie sich in der heiklen Materie nicht festlegen will und implizit die Aussagen von Matzel weder teilt noch dezitiert ablehnt. Die ganze Formulierung ist auch so unpräzise formuliert, dass man nicht einmal erkennen kann ob Matzel jetzt vom lateinischen oder althochdeutschen Teil spricht. Ich lese aus den Zeilen nämlich eher heraus, dass Matzel meint der lateinische Teil habe Ähnlichkeiten zu den 3 Handschriften aus Augsburg, Gent und Trier. Das würde bedeuten, dass der germanische Teil relativ alleine dasteht und damit die These untermauert wäre, dass das Altbairische der Mondseer Fragmente doch eine relativ grossen linguistischen Abstand etwa zum Fränkischen hat und eine damals in Mondsee eine eigenständige Übersetzungsarbeit gemacht wurde und nicht eine verbairischste Version einer fränkischen Vorlage ist. Aber wie gesagt, auch Matzel macht nur sehr vage Aussagen. Es ist einfach noch nicht wirklich erforscht worden. --El bes 19:07, 2. Jul. 2008 (CEST)

Lieber Kalligrafiemonk, die letzten 3-4 kleinen Änderungen am Artikel Mondseer Fragmente finde ich nicht besonders gelungen. Ersten MUSS dortstehen, dass der von Wilhelm Scherer gemachte Versuch das Prädigtfragment zu entziffern eine gewagte Ergänzung ist und keinesfalls wirklich stimmen muss. Wenn du aber diesen einen Satz wegstreichst, glaubt der Leser, dass das wirklich dem Original entspricht, was falsch oder zu mindest möglicherweise falsch ist. Und die anderen Änderungen, die du danach gemacht hast, sind reine Geschmackssache und keine Verbesserungen. Und warum muss man umbedingt das Wort Altbairisch durch Althochdeutsch ersetzen. Die Texte sind im Altbairischen geschrieben, welches von der Wissenschaft zu einer künstlichen Norm, die Althochdeutsch genannt wird, zugeordnet wird. Damit wird suggeriert, dass es damals eine überregionale westgermanische Schriftsprache gegeben hätte, was aber nicht den Tatsachen entspricht, sondern einer fragwürdigen, möglicherweise nationalistischen, bestimmt aber teleologischen Interpretation entspricht. Ich bitte um Stellungnahme. --El bes 02:41, 26. Dez. 2009 (CET)

Lieber El bes, wollte nur einmal Ordnung in der logischen Abfolge des Eintrags schaffen. Dein gelöschter Eintrag lautete:

" Der Philologe Wilhelm Scherer hat jedoch eine „unkonservative“ Ergänzung des Textes gewagt und kam dabei zu folgendem Ergebnis:"

Da Du kein Ergebnis Scherers erwähnt hast erschien mir der Eintrag unvollständig und deshalb habe ich ihn gelöscht. Es tut mir leid wenn mir hier ein Fehler passiert ist. Ich würde die Aussage von Herrn Scherer interessant und passend für den Eintrag finden. Wenn möglich editiere und ergänze ihn bitte wieder. Schöne Grüße und vielen Dank für Deinen Hinweis und Deine Mühe. Kalligrafiemonk

Hallo El bes, sorry für den Fehler der mir passiert ist als ich den Satz:"Der Philologe Wilhelm Scherer hat jedoch eine „unkonservative“ Ergänzung des Textes gewagt und kam dabei zu folgendem Ergebnis:" versehentlich gelöscht habe und du ihn wieder einfügen musstest. Ich muss etwas verwirrt gewesen sein. Schöne Grüße Kalligrafiemonk

Problem mit deinen Dateien

Hallo Kalligrafiemonk,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Mondseer_Matthäusevangelium_Kap._X.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 08:02, 5. Dez. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Kalligrafiemonk,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Babylonokia vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Pearli123 (Diskussion) 20:44, 4. Jan. 2017 (CET)

Hallo Perli,

die vom Museum für Kommunikation in Berlin haben heute den Link gekappt - daher meine Änderungen. Schöne Grüße und gute N8!

Hallo, es geht ja um die Bearbeitungen allgemein. Einfach der Übersicht halber einfach darauf achten, abschnittsweise bearbeiten. Das macht es einfacher, die Änderungen nachzuvollziehen. Danke =) /Pearli123 (Diskussion) 21:52, 4. Jan. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (13.02.2017)

Hallo Kalligrafiemonk,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Babylonokia Work of Art.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 13. Feb. 2017 (CET)

Babylonokia

Hallo Kalligrafiemonk!

Die von dir angelegte Seite Babylonokia wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:44, 18. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Xqbot!

Kunst ist das, was man selbst als Kunstwerk betrachtet. Für den einen ist das Bild der 3-jährigen Tochter Kunst auf höchstem emotionalen Niveau, während andere wiederum nur hochrangige Maler und Bildhauer als wahre Künstler bezeichnen. Die Frage – Was ist Kunst? Kann im Allgemeinen also nicht zufriedenstellend beantwortet werden. Jeder, der sich mit der Kunstszene beschäftigt, muss dies für sich selbst beantworten....Quelle http://www.kunstgeschichte-online.com/?p=228

Oder spielen bei der Beurteilung von Kunst innerhalb der Wikipedia ideologische Hintergründe eine Rolle - nach dem Motto:"So wie wir über Kunst denken, sollten es eigentlich alle Menschen auf der Welt tun? „“ 22:21, 18. Feb. 2017 (CET) Karl Weingärtner

Probleme mit Deinen Dateien (03.04.2018)

Hallo Kalligrafiemonk,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:1522677567747 Acherkogel Schtonehendsch.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber, Hinweis
2. Datei:Acherkogel Schtonehendsch.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Kalligrafiemonk) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: scheint ein Ausschnitt aus einem Kartenwerk wie maps.google zu sein

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Babylonokia

Hallo Kalligrafiemonk,

die am 20. Dezember 2023 um 22:15:45 Uhr von Dir angelegte Seite Babylonokia (Logbuch der Seite Babylonokia) wurde soeben um 22:32:28 Uhr gelöscht. Der die Seite Babylonokia löschende Administrator Man77 hat die Löschung wie folgt begründet: „wiedergänger“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Man77 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:33, 20. Dez. 2023 (CET)