Benutzer Diskussion:Kauk0r/Archiv/2010
Stephan Siegrist
Hello, I have been meaning to contact you regarding the WIKI page you created for Stephan Siegrist. As you can see my written German is non-existent so I was hoping you could contact me directly regarding Stephan's info. I have an English and French version I would like to feed and would also like to update some of the information you have already taken the time to post! Thank you in advance and I look forward to hearing back from you soon! Best regards, Niki Chalmers (info@stephan-siegrist.ch)
Zugspitze
Nicht so schnell mit den Löschungen!! Die Bayerische Zugspitzbahn behandelt ausschließlich die Zahnradbahn. Die (bay.) Gipfelseilbahn gehörte, wie auch die Tiroler Zugspitzbahn, zu den bestaunten Seilbahnen der Adolf Bleichert & Co. und kommt sonst anscheinend nirgends vor. Eine Fußnote hat sie allemal verdient. Was stört dich daran eigentlich? --AHert 23:14, 29. Jan. 2010 (CET)
- Es wird zwar nur die Zahnradbahn beschrieben, aber auch dass man mit der Bayerischen Zugspitzbahn den Gipfel erreicht...was jedoch nur mit Hilfe der Seilbahn gelingt. Insofern ist der Artikel nicht vollständig und könnte um den Abschnitt "Gipfelseilbahn" erweitert werden. Das müsste aber dort geklärt werden. Ich bin einfach der Meinung, dass irgendwo bei einem Übersichtsartikel eine Grenze gesetzt werden sollte. Selbst in dem Artikel über die Baufirma sind beide Bahnen nur eine von vielen, weshalb ich nicht unbedingt einen Grund sehe, dass es sie hierbei um herausragende Bauten der Firma handelt (herausgestellt sind andere). Du könntest den Artikel dort bspw. umgliedern in einen Geschichtsteil und einen Teil, in dem die wichtigsten Bahnen dargestellt werden. Damit würde man erkennen können, auch im Hinblick auf dem Zugspitzartikel, ob eine Relevanz für die Bleichert-Firma vorhanden ist. Was ich meine ist, dass durch die Verlinkung von Bleichert dem Zugspitzartikel auch in Bezug auf die Bahnen ein Mehrwert entstehen könnte (momentan würde man dort nicht mehr erfahren als das was im Artikel ohnehin zu lesen ist). Zudem ist bei keinem Bauwerk in dem Artikel die ausführende Firma genannt. Die passende Fußnote wäre eine "Anmerkung" gewesen, in den Einzelnachweisen stehen nur Quellenangaben. --Kauk0r 23:46, 29. Jan. 2010 (CET)
- Nachtrag: Hier wäre auch ein geeigneter Ort: Zugspitz-Gletscherbahn. --Kauk0r 23:50, 29. Jan. 2010 (CET)
Do sod ma
etzed um achta doba stau mid de Schi ondr de Fiaß ond itta zum schaffa gau müssa. Grüßle--Bene16 07:40, 1. Feb. 2010 (CET)
- Joa des wär a sach!! :) --Kauk0r 10:10, 1. Feb. 2010 (CET)
Vo dir (FN) aus ischs au it weit enda Bregenzer Wald. [1] Gruß--Bene16 11:19, 1. Feb. 2010 (CET)
Kandidaturwerbung: Postleitzahl (Deutschland) und Liste der Postleitregionen in Deutschland
Hallo Kauk0r, Du hattest im Januar den Artikel Postleitzahl während der Kandidatur bewertet. Der Artikel wurde in der Zwischenzeit überarbeitet und steht seit heute erneut zur Kandidatur. Wäre schön, wenn Du Dich nochmals an der Abstimmung beteiligen würdest. Danke und Gruß kandschwar 19:58, 30. Mär. 2010 (CEST)
Bergbildrätsel
Hallo Kauk0r, war selbst länger abwesend und das Bergbildrätsel (Blick über Jungholz) ist wohl inzwischen gelöst. Links im Bild ist wohl tatsächlich der Entschenkopf zu sehen, wie Du zuletzt vermutet hast (und nicht der Breitenberg). Ganz sicher bin ich mir aber auch nicht; es ist immer wieder schwierig, Blickrichtung und Distanz korrekt einzuschätzen. Viele Grüße, und auf einen hoffentlich bald wieder regelmäßigen Internet-Zugang!
-- Walahfrid Schwarzenberg 13:50, 4. Apr. 2010 (CEST)
- Ja ich habs dann einfach mal so im Bild eingetragen, weil hatte ein Bild gegoogelt, das mich sicher sein lässt, alles richtig erkannt zu haben. Dankend! --Kauk0r 17:49, 4. Apr. 2010 (CEST)
Allgäu
Wenn wir gleichzeitig dran arbeiten, ist das gefährlich... Soeben gab's schon nen Bearbeitungskonflikt - aber ich hoffe, jetzt passt es. Zwei aktuelle Probleme:
- Daumen: Diese Scharte ist laut meiner Karte 1930 m hoch. Damit beträgt die Schartenhöhe des Daumen 350 Meter, so wie bisher angegeben. Wie kommst du auf 303 Meter?
- Was machen wir, wenn keine exakten Höhenangaben vorliegen? Schätzen anhand der Höhenlinien?
Gruß --Plantek 23:33, 7. Apr. 2010 (CEST)
- Ja ich weiß, ist mir dann im Nachhinein auch gekommen, dass du ja arbeiten könntest ;) Sorry, ich lass ab nun meine Finger weg!
- Ohje, heute ist in meiner Birne nur Matsch...der Referenzpunkt (stammt glaub noch vom letzten Mal) hat mich das ganze nochmal checken lassen. Bauchgefühl zwar richtig, aber korrigierte Scharte falsch, hab sie nun auch südlich vom Zeiger gefunden, bei mir in der AVK 1926 m.
- Wenns möglich ist ja. Bei der Kompass 1:25.000 geht das ganz gut. Solltest in einer 1:50.000 abschätzen müssen, dann würd ich vorschlagen das getrennt anmerken, der Höhenlinienabstand variiert ja doch deutlich.
--Kauk0r 23:52, 7. Apr. 2010 (CEST) Nachtrag: Ruhig alle Gipfel in einer Zeile verlinken auch wenn sie keinen Artikel haben, bspw. jetzt grad Stallkarspitze, aber alle Gipfel sind ja potentiell relevant. --Kauk0r 23:59, 7. Apr. 2010 (CEST)
- Auch die Untergruppen verlinken?
- So, Schluss für heute, ich mache morgen oder übermorgen weiter. Du kannst dich jetzt erstmal allein auf die Bastelseite stürzen. Gute Nacht --Plantek 00:03, 8. Apr. 2010 (CEST)
- Nur wenn bisher schon ein Artikel dazu besteht, da bin ich mir nicht so sicher, ob es da gut wäre, für jede Untergruppe einen Artikel zu haben. Ja werd mich noch was stürzen ;). --Kauk0r 00:23, 8. Apr. 2010 (CEST)
- Hab in deinem Abschnitt noch ein paar Formatierungen angepasst, schau die nochmal an. --Kauk0r 00:42, 8. Apr. 2010 (CEST)
Hi Kauk0r,
deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am ersten Wochenende im Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 10:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest, kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.
Bayernviewer
Hallo Kauk0r, wie hast du denn die 145 m im Bayernviewer erkennen können? Gruß, --Plantek 20:05, 18. Apr. 2010 (CEST)
- Ich hab die 2450 als zum Grat gehörig interpretiert ...meinst das ist nicht richtig? Hab nochmal geschaut: Seibert: AVF Allgäuer Alpen gibt für eine "Trettachscharte" 2460 an. Wird wohl das gleiche sein. In der AVK: Allgäuer Lechtaler 2/1 ist zwischen Trettach und Mädelegabel eine Höhe von 2465 drin. Im Zweifel hab ich mich an die Werte der Bayerischen Vermessung gehalten. --Kauk0r 21:02, 18. Apr. 2010 (CEST)
- Hast Recht, ich Depp hab mich nur verschaut.--Plantek 21:32, 19. Apr. 2010 (CEST)
- Macht ja nix, Kontrolle ist gut! :) --Kauk0r 21:41, 19. Apr. 2010 (CEST)
- Hast Recht, ich Depp hab mich nur verschaut.--Plantek 21:32, 19. Apr. 2010 (CEST)
Erfolglose Kandidatur von Daguerreotypie - Übertragung der Beiträge in die Diskussionsseite des Artikels
Hallo Kauk0r,
bei Deiner Übertragung ist ein Malheur passiert. Der Link zu der Kandidatur-Version des Artikels klappte eben nicht. Vielleicht kannst Du das ja noch korrigieren.
Herzliche Grüße! --Remirus 17:25, 21. Apr. 2010 (CEST)
- Ist gefixt, da hat ein kleiner Zusatz gefehlt. Danke für den Hinweis! --Kauk0r 17:38, 21. Apr. 2010 (CEST)
Hallo, bitte gib einen Link an für deine Änderung der Höhe. Um ehrlich zu sein habe ich die Höhe von 1500 m noch nicht gehört. Aber viele Links mit der alten Höhe gesehen. --Clemenspool 20:13, 5. Mai 2010 (CEST)
- Auf der Diskussionsseite habe ich 2 Quellen hinterlassen. --Kauk0r 20:24, 5. Mai 2010 (CEST)
Ich denke, Du kannst da schon bedenkenlos mitgehen, was Du drauf hast, reicht sicher. Auch eine Gletschertour wäre auch vor dem Eiskurs kein Problem, es sind ja genug dabei, die mit Fachausdrücken ja nur so um sich werfen, wie Du siehst, irgendeiner findet sich dann schon, der Worten auch Taten folgen lassen kann.--Cactus26 15:12, 8. Feb. 2010 (CET)
- Schaun wir mal was rauskommt :) --Kauk0r 21:16, 9. Feb. 2010 (CET)
- Hi Kauk0r, bei den Terminen haben sich zwei Termine im Sept. herauskristalisiert (10-12 und 24-26). Du hast Dich zum Sept. bisher nicht geäußert, welcher von beiden würden Dir besser passen (bei mir würde zur Not auch der erste gehen)? Viele Grüße --Cactus26 08:14, 23. Mär. 2010 (CET)
- Bei mir ist das Problem, dass ich im September eine Ausbildung anfange und noch gar nicht weiß, wie der erste Monat so eigentlich abläuft. Der Termin um den 10. September geht aus privaten Gründen definitiv nicht, bei den anderen müsste ich kurzfristig zusagen, denke aber dass dies Ende September eher unproblematisch wäre. --Kauk0r 12:19, 26. Mär. 2010 (CET)
- Hi Kauk0r, bei den Terminen haben sich zwei Termine im Sept. herauskristalisiert (10-12 und 24-26). Du hast Dich zum Sept. bisher nicht geäußert, welcher von beiden würden Dir besser passen (bei mir würde zur Not auch der erste gehen)? Viele Grüße --Cactus26 08:14, 23. Mär. 2010 (CET)
Locator Maps im Landkreis Biberach
Hallo Kauk0r,
ich würde im Rahmen der Arbeit im Projekt Landkreiskarten gerne die Locator Maps im Landkreis Landkreis Biberach austauschen, aber nicht ohne Deine Zustimmung. Die von mir erstellten Karten sind hier zu finden und die Imagemap ist schon vorbereitet.
Meine Karten
- sind im für Karten bevorzugten svg-Format erstellt (Deine jpg)
- enthalten Flüsse und große Seen (Deine nicht)
- sind beschriftet (Deine nicht)
- bekommen immer eine Imagemap (schon vorbereitet)
Der von mir erstellte Kartentyp ist mittlerweile in Deutschland weit verbreitet, wie weit kannst Du hier sehen (Typ 1).
Wie stehst Du dazu? --Hagar66 13:56, 20. Mai 2010 (CEST)
- Da fragst du noch?! Natürlich tauschen :) Hab die Karten damals nur auf die Schnelle erstellt, damit was da ist. Die Karten von dir sind super, da gibts keine Frage, was in die Artikel reingehört! --Kauk0r 21:27, 20. Mai 2010 (CEST)
- Ich bedanke mich ganz herzlich! Den Austausch habe ich grad gemacht. --Hagar66 08:29, 21. Mai 2010 (CEST)
- Auch ich danke für die schönen Karten und die Verbesserung der Artikel! --Kauk0r 10:39, 21. Mai 2010 (CEST)
- Zuviel des Lobs. :-) Und deswegen ergänze ich, dass auch TUBS wesentlich beteiligt war. --Hagar66 12:52, 21. Mai 2010 (CEST)
- Auch ich danke für die schönen Karten und die Verbesserung der Artikel! --Kauk0r 10:39, 21. Mai 2010 (CEST)
- Ich bedanke mich ganz herzlich! Den Austausch habe ich grad gemacht. --Hagar66 08:29, 21. Mai 2010 (CEST)
Portal:Design
Hallo! Danke für die Korrekturen! Das mit dem "nichtsigniert" - schwierig herauszufinden, dass man den Eintrag signieren soll, da ich bei den anderen Einträgen auch keine Signatur gefunden habe. Soll ich jetzt den nicht-Signatur-Baustein gegen meine Signatur austauschen? Und, sorry für die Fragerei, gibt es sonst noch etwas zu beachten bei dem Prozess? Bin für alle Hinweise dankbar. Beste Grüße, --Wantanabe 22:38, 5. Jun. 2010 (CEST)
- Ja kein Problem. Bei allem, was nicht direkt auf der Artikelseite geschieht, kannst du grundsätzlich eine Signatur setzen (hauptsächlich auf allen Seiten, auf denen diskutiert wird), damit man immer schön auseinander halten kann, wer was gesagt hat. Nee lass den Signatur-Baustein mal drin, sonst verwirrt Datum/Uhrzeit in der Reihenfolge. Du kannst aber noch eine Laudatio für das Portal darunter schreiben ("Habe ich in den letzten Monaten ausgebaut" oder "War einen Monat im Review" oder "Ich denke das Portal ist reif für eine Kandidatur" ... ). Wenn du der Hauptautor bist, hast du selbst auch eine Stimme, normalerweise enthalten sich Hauptautoren oder stimmen mit Neutral. Es steht dir aber frei, selbst mit Informativ zu stimmen. Hoffe du kommst damit zurecht, für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung! Gruß! --Kauk0r 23:12, 5. Jun. 2010 (CEST)
- Klasse - vielen Dank, das hilft mir weiter! Immer weiter so ;-) Gute Nacht, --Wantanabe 00:30, 6. Jun. 2010 (CEST)
September / Oktober 2010 - Wikipedia:Bodensee
Hallo Kauk0r, ich habe dich in verbindung mit Friedrichshafen auf Wikipedia gefunden. Hättest du interesse auch zum Wikipedia-Bodensee Treffen zu kommen? Der Termin steht noch nicht endgültig fest, aber er soll sich im September oder Oktober stattfinden. Falls du interesse hast, würden wir uns freuen, wenn du dich an einem oder mehreren Terminen auf der Projektseite einträgst. Du darfst dich auch gerne bei der Diskussion zum Tagesprogramm einbringen. vlg --Stefan-Xp 15:27, 13. Aug. 2010 (CEST)
Dominanz Hoher Ifen
Servus Kauk0r,
in der Liste der höchsten Berge Deutschlands (und ebenso Benutzer:Kauk0r/Allgäuer Gipfel) ist für den Hohen Ifen eine Dominanz von 7,7 km Richtung Elferkopf angegeben. Nach meinen Karten müsste jedoch der Kleine Widderstein näher liegen (ca. 7,5 km) - der Elferkopf hingegen sogar ca. 8,0 km. Korrekt? Gruß --Plantek 23:33, 25. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo! Danke für den Hinweis, hab bei Amap und BayernViewer nachgemessen, 7,5 ist wohl tatsächlich der genauere Wert. Für die Allgäuer Liste hab ich den Wert aus der Deutschandliste übernommen. Werds gleich mal korrigieren. Gruß! --Kauk0r 22:53, 27. Aug. 2010 (CEST)
Dein Bild in der Liste der höchsten Berge Deutschlands
Hallo Kauk0r, in der Liste der höchsten Berge Deutschlands wird der Kahlersberg an 14. Stelle bei den Hauptgipfeln geführt. In der von dir erstellten Karte mit der Lage der höchsten Hauptgipfel wird er dagegen unterschlagen. Kannst du das glattziehen?
Watzmann 12:44, 28. Aug. 2010 (CEST)
- Oh man, danke für die Erinnerung...das wollte ich schon länger mal gemacht haben...der Kahlersberg kam ja erst später in die Liste. Ich schau mal was ich tun kann. Grüße! --Kauk0r 22:13, 29. Aug. 2010 (CEST)
Rote Flüh
Die Streichung meiner konstruktiven Ergänzung von gestern halte ich nicht für berechtigt. In vergleichbaren Artikeln sind sehr wohl auch Kurzbeschreibungen der wichtigsten Anstiegsrouten enthalten. Im bisherigen Artikel sind mit Hinweisen auf "Staubildung" und "Hakenbruch" auch nicht gerade enzyklopädische Maßstäbe angelegt worden.
Da ich am 26.08.2010 erst oben war, kann ich aus eigener Anschauung beitragen, dass die Rote Flüh in erster Linie von Bergwanderern bestiegen wird; teilweise auch geführte Gruppen über den Friedberger Klettersteig. Nach dem bisherigen Artikel hatte man den Eindruck, dass es sich in erster Linie um eine "Kletterberg" handeln würde.
Ich habe daher die Bitte meine eingebrachte Ergänzung (einschließlich redaktioneller Verbesserung) nicht einfach per Mausklick wieder "rauszuwerfen". -- Weinigrudolf 11:20, 1. Sep. 2010 (CEST)
- Hallo Weinigrudolf! Schön das du dich bei Wikipedia eingefunden hast! Mein "Rauswurf" erfolgte, weil die Änderung bei mir zur Sichtung ausstand. Daraufhin habe ich mir die Änderungen angeschaut und mit einer Begründung rückgängig gemacht. Dies mag auf dich befremdlich wirken, da du davon ausgingst, dem Artikel "etwas Gutes zu tun". Allerdings ist es wie ich geschrieben habe, in der Wikipedia nicht üblich, bei Bergen detaillierte Routenbeschreibungen einzufügen. Dies sollen andere Websites leisten, die genau darauf spezialisiert sind. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, deren Inhalte gefiltert werden müssen und die geschieht beispielsweise durch Relevanz. Für einen Berg spielt nicht die Rolle, wie man da hochkommt, außer der Weg unterscheidet sich wesentlich von vielen anderen auf einen Berg. Hier ist der Weg nichts besonderes, bis auf die Passage mit den Seilgeländern. Es ist nicht wichtig, dass ein Weg in Serpentinen führt (sehr verbreitet in den Alpen) und auch nicht, ob es ein oder zwei Abzweigungen gibt (ist auch nicht untypisch).
- Klar stehen in vielen Bergartikeln auch ähnliche Passagen, aber diese suche ich nicht systematisch. Bei deiner Änderung war die ausstehende Sichtung der Grund, warum ich überhaupt darauf gestoßen bin. Ich werde mir deine Vorschläge nochmal anschauen und den Text versuchen an die Wikipedia-Form anzupassen. Verliert nicht den Mut, denn prinzipiell ist Mitarbeit gut! Mit der Zeit lernst du auch, wie und was in einen Text gehört. Gruß! --Kauk0r 21:44, 1. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Wiki-Benutzer Kauk0r, die jetzige Version der Roten Flüh ist doch um einiges besser als die Vorherige. Insofern waren meine Bemührungen (1. Wikpedia-Versuch) doch nicht ganz umsonst. Die Prosastellen in der alten Version ("kurzfristige Wetterumschwünge") als auch in meiner Zwischenversion (z.B. "Serpentinen durch Bergwald") sind jetzt weg. Zu meiner etwas ausführlicheren Beschreibung der Anstiegsroute haben mich andere Beiträge (wie beispielsweise der Geierstein) bewogen. Ob man die Gliederungsüberschrift "Hütten" weglassen soltte, würde ich davon abhängig machen, ob bei vergleichbaren Bergen eine solche Gliederungsüberschrift üblich ist, durch die Verlinkung jedoch nicht unbedingt notwendig. In der 2. Zeile des Abschnitts "Alpinismus" ist seit der Erstversion noch ein Grammatikfehler; bei belassen des Plurals richtig: zu Sportklettereien --Weinigrudolf 12:54, 5. Sep. 2010 (CEST)
Guten Morgen
Behältst Du die Edits dieses Users auf der Beobachtungsliste? Wenn ja, brauche ich das nicht zu tun. Gruß--Ottomanisch 09:41, 18. Okt. 2010 (CEST)
- Ich versuchs, mal sehen wie sich das entwickelt. Hoff ich hab die Zeit dazu. --Kauk0r 12:43, 18. Okt. 2010 (CEST)
- Danke. Na dann werde ich auch immer mal hinschauen.--Ottomanisch 14:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
Daumengruppe
Hallo, KaukOr, wg. deinem Revert bei Daumengruppe: Kann ja an den alten Stellen, als er noch so hieß, ruhig mit dem weiteren Namen Rudolf erwähnt werden. Aber warum hast du denn die Verlinkung beim ersten Auftreten, also im Abschnitt Literatur rausgenommen? Ich bin dafür, beim weiteren Auftreten mit dem Vornamen auch auf den gleichen roten Link zu verweisen. Der ist nämlich schon mit so vielen anderen Artikeln verknüpft. Einverstanden? Ich machs dann mal gleich.--Mielemau 16:24, 4. Nov. 2010 (CET)
- Ja so ist gut, danke! --Kauk0r 18:52, 4. Nov. 2010 (CET)
Reutte: link zu Römerstraßenfotos auf kaluwi.de
Hallo KaukOr,
ich würde gerne wissen, wieso du meinen weblink zur Reutter Via Claudia Augusta für unpassend hältst an dieser Stelle. Die VCA führt durch Reutte und wird auch im Artikel angesprochen.
Mit freundlichen Grüßen
Catullus--Catullus 17:18, 18. Nov. 2010 (CET)
- Hallo Catullus!
- 1. zeigt der Link mit dem Linkziel kaluwi.de keinerlei Bilder von der Straße in Reutte, ich habe auf der Schnelle auf der Homepage keinerlei Hinweise auf Reutte gefunden. Ein besseres Linkziel wäre also angebracht gewesen, suchen nach Informationen ist unter Weblinks eigentlich nicht vorgesehen.
- 2. widerspricht der Link in meinen Augen Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien (Punkt 2 Fan-Seiten): Ich sehe hier keinen Mehrwert für den Artikel Reutte. --Kauk0r 22:11, 18. Nov. 2010 (CET)
Hallo KaukOr,
ja das stimmt. Der link sollte eigentlich so aussehen: http://www.kaluwi.de/Reutte.html. So führt er direkt zu Bildern der Straßenreste bzw. des Verlaufs zwischen Kniepass und Klause Ehrenberg. Ein Mehrwert für den Artikel ist damit meines Erachtens gegeben.
Freundliche Grüße --Catullus 18:35, 21. Nov. 2010 (CET)
Unternehmen
Hallo, hier wäre Dein Feedback schön: Wikipedia:WikiProjekt_SVG/Wunschliste#Unternehmen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:40, 21. Nov. 2010 (CET)
Hallo Kauk0r, die Orts- und Terminfindung für das Dritte Treffen von Wikipedia:Bodensee hat begonnen. Alles weitere dort.--Manuel Heinemann 13:07, 22. Nov. 2010 (CET)
- Danke für die "Einladung" :)! Ich muss mal schauen, wie sich das entwickelt und dann ggf. kurzfristig überlegen ob ich mitmache. --Kauk0r 15:16, 22. Nov. 2010 (CET)
- Hallo KauK0r! Nur nochmals kurz zur Erinnerung: Diesen Samstag in Lindau: Wikipedia:Bodensee, 10 Jahre Wikipedia. Falls du lust hast, kannst du gerne Spontan vorbeischauen. Wir würden uns freuen Dich zu sehen. Gruß --Stefan-Xp 19:48, 13. Jan. 2011 (CET)
Adventskalenderrätsel
Super aufgepasst, danke! Kleinere Manipulationsversuche im Zuge solcher Aktionen gab es ja schon öfters, aber so eine Neuanlage zwecks Betrugsversuchs ist schon irgendwie erstaunlich. Infobox, Quellenanagabe, alles da, nur eben gefälscht. Und ich hab das Ganze angesichts dieses recht guten Ersteindrucks auch noch ohne viel Federlesens erstgesichtet, unglaublich... lg, --Svíčková na smetaně 16:04, 11. Dez. 2010 (CET)
- Was machen wir denn mit dem Alpenking? Kommt da noch was sinnvolles, was meint ihr? Er hat ja sogar den ihn Begrüßenden mehr oder weniger dezent um eine Sichtung gebeten.--Cactus26 17:16, 11. Dez. 2010 (CET)
- Ich hab eigentlich jeden Tag schon auf sowas gelauert...aber bisher war kein Rätselthema betroffen oder ich hatte es nicht auf der Beo. Mich hat die Professionalität des Eintrags zunächst auch geblendet. Erst als ich gesehen hab, dass der Artikel heut pünktlich erstellt wurde, hats mich stutzig gemacht.
- Ob von ihm noch was kommt...weiß net, denk das war einmalig im Zuge des Rätsels. --Kauk0r 18:08, 11. Dez. 2010 (CET)
- Was es mit den Aventskalenderrätsel auf sich hat, habe ich noch nicht kapiert, muss ich zugeben.--Cactus26 18:43, 11. Dez. 2010 (CET)
- <Werbung an> Alpin.de <Werbung aus> ;) --Kauk0r 19:13, 11. Dez. 2010 (CET)
- Ich hab ihn einmal angesprochen, soll ruhig merken dass hier geschaut wird, das Rätsel ist ja noch nicht vorbei. Eigentlich hat er uns ja mit sehr wenig Korrekturaufwand einen brauchbaren Artikel beschert :-) --Svíčková na smetaně 22:02, 11. Dez. 2010 (CET)
- Er gibts wenigstens zu. Habe auch die Alpin-Redaktion in Kenntnis gesetzt. --Svíčková na smetaně 09:10, 12. Dez. 2010 (CET)
- Schade das man nicht herausfinden wird, wessen Socke er war, weil eigentlich dreist. --Kauk0r 15:01, 12. Dez. 2010 (CET)
- Eben, definitiv ein erfahrener Wikipedianer und auch noch berginteressiert, also wohl jemand den wir kennen, echt schräg... --Svíčková na smetaně 16:54, 12. Dez. 2010 (CET)
- Schade das man nicht herausfinden wird, wessen Socke er war, weil eigentlich dreist. --Kauk0r 15:01, 12. Dez. 2010 (CET)
- <Werbung an> Alpin.de <Werbung aus> ;) --Kauk0r 19:13, 11. Dez. 2010 (CET)
- Was es mit den Aventskalenderrätsel auf sich hat, habe ich noch nicht kapiert, muss ich zugeben.--Cactus26 18:43, 11. Dez. 2010 (CET)