Kimplenga

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Kimplenga!

Schön, dass Du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über alle, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil Du neu hier bist, empfehle ich Dir, auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest Du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist das Wichtigste für Deine ersten Schritte zusammengefasst.

Wenn Du noch Fragen hast, dann melde Dich einfach auf der Seite Fragen von Neulingen oder sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. Außerdem hast Du die Möglichkeit, über das Mentor*innenprogramm eine*n feste*n Ansprechpartner*in für Deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche Dir viel Spaß bei Wikipedia. --Rmcharb (Disk.) 20:42, 28. Feb. 2021 (CET)

Dankeschön

Hallo Kimplenga, in diesem Fall [1] war ich nicht konzentriert genug. Danke für Deine Korrektur! Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:42, 28. Feb. 2021 (CET)

Bitteschön! --Kimplenga (Diskussion) 20:48, 28. Feb. 2021 (CET)

Liste der Apple-Arcade Spiele

Hallo. Da, bei der Liste, hast du dich über das Jahr 211 gewundert. Aber da hast du offenbar nicht richtig gelesen. Das Erscheinungsdatum, zweite Spalte von links, das ist nicht aus dem Jahr 211. in der Beschreibung, da steht das, weil die Geschichte eben im Jahr 211 spielt. Hoffe ich konnte das klären. Sonst danke für deine Korrekturen. ;) Gabriel (Diskussion) 13:28, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ich habe schon richtig gelesen: Meine Verdacht war natürlich nicht, dass die Jahreszahl das Erscheinungsjahr darstelle, sondern dass es sich vielleicht um irgendeine Art Science-Fiktion-Spiel handeln könnte, das dann folglich in der Zukunft angesiedelt wäre. --Kim (Diskussion) 15:35, 29. Mär. 2021 (CEST)

Achso. Ne, aber es spielt in der Vergangenheit. Kannst dir das Spiel ja mal anschauen, wenn du magst, es gibt ja auch ein kostenloses Probeabo bei Apple Arcade. ;) Gabriel (Diskussion) 15:49, 29. Mär. 2021 (CEST)

lol – Das wäre so ziemlich das Letzte, womit ich meine Freizeit verbringen wollte. --Kim (Diskussion) 16:08, 29. Mär. 2021 (CEST)

Deine Entscheidung. Auf jeden Fall stimmt das Jahr. Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 16:38, 29. Mär. 2021 (CEST)

Dreiteilung des Winkels

Servus Kimplenga,
auch an dieser Stelle möchte ich mich bei dir herzlich für die Korrekturen bedanken, insbesondere für deinen sehr verständlich ausgedrückten Beweis bezüglich Die Methode des Pappos!

Mach bitte weiter so und bleibe gesund! Liebe Grüße--Petrus3743 (Diskussion) 08:15, 8. Apr. 2021 (CEST)

Gern geschehen, --Kim (Diskussion) 10:23, 8. Apr. 2021 (CEST)

Mittelsenkrechte

Servus Kimplenga,

ein Dankeschön für die Vereinfachung der Geradengleichung der Mittelsenkrechten, dadurch konnte ich einen Vorzeichenfehler bemerken! In der Konstruktion ist jetzt dein Vorschlag eingearbeitet und die Formel bis zum Ergebnis noch etwas verdeutlicht... Liebe Grüße--Petrus3743 (Diskussion) 11:19, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Petrus3743, auch ich danke für die Korrektur meines peinlichen Flüchtigkeitsfehlers!

Wenn wir schon dabei sind, möchte ich Dir gleich hier (statt auf der Artikeldiskussionsseite, wo eigentlich der angemessenere Platz dafür wäre) ein paar Vorschläge machen, die du nach eigenem Ermessen mit deinen Vorstellungen dazu abgleichen und gegebenenfalls gerne gleich selbst umsetzen kannst (sie sind mir nicht besonders wichtig, sodass ich gerne dir als Hauptautor die Entscheidung überlasse):

1. Ich würde allzu detaillierte Zwischenrechnungen weglassen und daher zumindest die beiden Multiplikationen mit 4/7 und mit -2 (hier fehlt in der jetzigen Version übrigens ein Klammernpaar: $\,\dots \,{\big |}\,\cdot (-2)$ wäre richtig) zu einer einzigen mit -8/7 zusammenfassen. Darüber hinaus haben Deine letzten Änderungen dazu geführt, dass jetzt die letzte Gleichung gleich zweimal hintereinander dasteht. Beides könnte man etwa in folgender Weise aus der Welt schaffen:

Setzt man diese Werte in die obige allgemeine Gleichung ein, so ergibt sich für die Geradengleichung der Mittelsenkrechten:

${\begin{aligned}(2{,}5-6)x+(-5-2)y&={\frac {2{,}5^{2}-6^{2}}{2}}+{\frac {(-5)^{2}-2^{2}}{2}}\\-3{,}5x-7y&=-{\frac {8{,}75}{2}}\,{\bigg |}\,\cdot \left(-{\frac {8}{7}}\right)\\4x+8y&=5\end{aligned}}$

2. In welcher finalen Form eine Gleichung nach Umformungen dargeboten werden soll, sehe ich naturgemäß (sonst hätte ich ja meine Änderung gar nicht getätigt) etwas anders als Du hier in der Zusammenfassungszeile Deiner Rücksetzung angibst: Weil jede Polynomgleichung mit rationalen Koeffizienten auch als Gleichung mit ganzzahligen Koeffizienten geschrieben werden kann, ist es in der Mathematik (insbesondere in der Schulmathematik) üblich, auch diese (letzte) Umformung noch vorzunehmen. Sie führt im Allgemeinen ja zu einer objektiven Vereinfachung, denn es steht wohl außer Streit, dass $\mathbb {Z}$ eine „einfachere“ Menge als $\mathbb {Q}$ ist. In unserer Jugend hätte man sich wegen so eines „Abbrechens der Rechnung“ bei einer Schularbeit durchaus noch einen Rüffel (wenn auch kaum, so doch zumindest fast, einen Punktabzug) einfangen können, weil die Gleichung nicht so weit wie möglich vereinfacht wurde – heutzutage ist das aber sicherlich schon wieder ganz anders. Ich plädiere also nach wie vor dafür, die jetzige letzte Darstellung $x-y-4z=-12{,}5$ durch $2x-2y-6z=-25$ zu ergänzen oder gar zu ersetzen.

3. Nach dieser Rücksetzung reichen auf meinem nicht allzu breiten Bildschirm die beiden Bilder wieder so weit in den darunter befindlichen Abschnitt Mittellotebene hinunter, dass der dortige zweite Satz schon nach „[…] enthält,“ umbrochen wird, was mir optisch nicht gefällt. Bei hinreichend breiten Bildschirmen wird das wohl genauso wenig passieren wie bei mir nach meinem Nach-oben-schieben der beiden Dateien um ein paar Zeilen. Ich wäre gar nicht auf diese Idee gekommen, wenn ich es nicht schon bei vielen anderen Artikeln auch gesehen hätte (ähnlich funktioniert ja auch der „Trick“ mit dem erzwungenen Setzen eines Absatzes zur Vermeidung unerwünschter Überschneidungen mit dem Folgeabschnitt). Auch hier plädiere ich daher noch einmal für das Verschieben des Dateicodes an die Stelle unmittelbar vor dem Überschriftencode des Abschnitts.

Gruß, --Kim (Diskussion) 13:51, 26. Apr. 2021 (CEST)

Zu 1.: Hier ersuche ich dich um Verständis dafür, dass ich kein Mathematiker bin und ich mehr Schritte brauche um auf das gleiche Ergebnis zu kommen. Da es nicht zu umfangreich ist und gegebenenfalls dem besseren Verständnis dient, habe ich die beiden Zwischenschritte belassen.

Zu 2.: Mit Rücksetzung und Folgepfeil

Zu 3.: Wurde wunschgemäß geändert. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 16:52, 26. Apr. 2021 (CEST)

Danke, das passt jetzt so für mich. Gruß, --Kim (Diskussion) 21:37, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Petrus3743!
Es wäre schön, wenn du in deinem Bild bei den $y$-Koordinaten der beiden Punkte $A$ und $B$ die kleinen Leerräume nach dem Dezimalkomma beseitigen könntest – sodass dann dort also $A(2|1{,}5|1)$ und $B(1|2{,}5|5)$ statt des jetzigen Erscheinungsbildes $A(2|1,5|1)$ und $B(1|2,5|5)$ aufträte.
Gruß, Kim (Diskussion) 14:29, 31. Aug. 2021 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, sobald ich vom Urlaub zurück bin, werde ich deinen Vorschlag einarbeiten. Mit Gruß --Petrus3743 (Diskussion) 21:34, 31. Aug. 2021 (CEST)

Danke ebenfalls, es eilt ja überhaupt nicht.

Dir noch gute Erholung! Liebe Grüße, Kim (Diskussion) 00:09, 1. Sep. 2021 (CEST)

Danke Kim, ich bin gut erholt zurück! Leider klappt in GeoGebra 3D der kleine Leerraum nach dem Dezimalzeichen nur mit Punkt. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 11:53, 12. Sep. 2021 (CEST)

Danke, da kann man dann eben nichts machen. So scheint es mir jedenfalls besser als vorher zu sein. Gruß, Kim (Diskussion) 20:16, 12. Sep. 2021 (CEST)