Benutzer Diskussion:KlausDieterSchmitt/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:KlausDieterSchmitt/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:KlausDieterSchmitt/Archiv/2014#Thema_1

Allgemein

Lieber Klaus Dieter, ich freue mich sehr, einen weiteren Breisgau-Hochschwarzwälder hier willkommen heißen zu dürfen. Falls du dich für die Mitarbeit an Artikeln aus der Gegend interessierst, könnte dir Benutzer:Flominator/Breisgau-Hochschwarzwald als Einstieg dienen. Falls du dich gerne mit anderen zur Wikipeda austauschen willst, bist du herzlich beim Freiburger Stammtisch eingeladen. Viele Grüße aus dem blau-weißen Bonndorf, --Flominator 10:56, 9. Feb. 2014 (CET)

Hallo Flo, vielen Dank für die nette Begrüßung. Ich hab' mal Deine Unterseite Breisgau-Hochschwarzwald überflogen. Ich reise gern durch unsere Regio und habe ein umfangreiches Photo-Archiv, mal sehen. Danke auch für die Einladung zum Freiburger Stammtisch, werd's mal im Hinterkopf behalten. Viele Grüße aus Hartheim am Rhein --KlausD (Diskussion) 03:37, 10. Feb. 2014 (CET)

Schwerzenbach

Hallo KlausDieterSchmitt, was möchtest du mit deiner Änderung im Artikel Schwerzenbach bewirken. Ich sehe keinen optischen Unterschied in der Darstellung des Artikels auf meinem Bildschirm. Gruss --Schofför (Diskussion) 00:34, 13. Feb. 2014 (CET)

Hallo Schofför, die Positionierung der Bilder hängt vom Browser ab. Ich benutze Firefox 17.0.1, in der Originalversion wurde das Bild der Kirche am Ende des Artikels links neben den Einzelnachweisen positioniert. Nach der Änderung wird das Bild links neben dem Absatz Geschichte positioniert. Die Position der anderen vier Bilder ist unverändert. Welchen Browser hast Du? --KlausD (Diskussion) 00:50, 13. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag. Hab's mal mit einem Android Tablet getestet, da werden die alte und neue Version gleich angezeigt. --KlausD (Diskussion) 01:07, 13. Feb. 2014 (CET)

Hallo KlausD, Deine Änderung ist umgesetzt. Habe das Problem erst jetzt gesehen, nachdem Du mir das problematische Bild genannt hast. Habe mich vorher nur auf die von Dir umplatzierten Bilder konzentriert und das andere Bild nicht beachtet. Danke für den Hinweis und Gruss --Schofför (Diskussion) 10:41, 13. Feb. 2014 (CET)

Klammerfehler

Hallo KlausDieterSchmitt, wenn Du Klammernfehler gemäß der Listen von Aka korrigierst, dann entferne doch bitte auch die zugehörigen Einträge aus diesen Listen. Danke. --Rolf Acker (Diskussion) 21:33, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Rolf, das hat ja auch Aka in der Präambel seiner Liste geschrieben. Das Problem ist, dass seine Liste generiert wird. Wenn solche Listen manuell bearbeitet werden, dann besteht die Gefahr, dass die Änderungen konkurrieren können. Da das Tool von Aka die Liste in unregelmässigen Zeitabständen aktualisiert, etwa 2 bis 5 Tage, ist die Gefahr zwar gering, aber sie besteht. Vor allem wächst sie mit der Anzahl der Bearbeiter. Man kann sich auch nicht darauf verlassen, dass jeder die Liste manuell aktualisiert. Also muss man sowieso erst in der History des Artikels nachsehen, bevor man ihn ändert. Wäre der Vorschlag nicht sinnvoller? Gruss --Clausus (Diskussion) 02:48, 27. Feb. 2014 (CET)

Hallo Clausus, bin mir nicht sicher, ob ich Deine Antwort richtig verstehe. So wie ich das sehe (auch wenn ich mir Deine Edits anschaue), dann reduzierst Du offenbar generell die Aka-Listen NICHT um die von Dir bearbeiteten Einträge - richtig? Du ersparst Dir damit das (leider etwas zeitaufwändige) Bearbeiten der Aka-Listen und verlässt Dich stattdessen darauf, dass die Listen ja eh bald wieder neu generiert werden (dann ohne Deine bearbeiteten Einträge). Bis dahin steht aber jeder andere, der Deinen Weg kreuzt, vor dem Problem, ständig auf Listeneinträge zu treffen, die sich nach näherem Hinsehen als bereits von Dir erledigt herausstellen. Richtig?

Also, ich nenne das zum einen unnötige (und lästige) Doppelarbeit und zum anderen alles andere als Teamarbeit. Oder sehe ich das falsch? --Rolf Acker (Diskussion) 10:09, 27. Feb. 2014 (CET)

Ja! Teilweise richtig. Das Austragen aus der Liste ist aufwändige Doppelarbeit. Aka hat in seiner Präambel das Austragen als Bitte formuliert. Hätte er es etwas schärfer formuliert, würde sich jeder daran halten und man könnte sich darauf verlassen, dass die Listen immer aktuell sind. So sind sie es eben nicht.

Bleibt immer noch das Problem mit dem Edit conflict! Konkurrierende Änderungen - wie ich sie oben genannt habe - sind schwer zu beheben. Die Erfahrung hast Du bestimmt auch schon mal gemacht. Die Gefahr von Edit conflicts steigt bei abnehmender Fehlerzahl, wenn die Listen kleiner werden, und wenn die Anzahl der Editoren zunimmt. Für diesen Fall könnte man in die Listen eine zusätzliche Möglichkeit einbauen, um das Austragen aus der Liste von einem Textbaustein durchführen zu lassen. Könnte zum Beispiel so aussehen: Benutzer:KlausDieterSchmitt/Sandbox/Klammerfehler/035. In diesem Textbaustein kann man den Edit conflict per Scipt abfangen.
Das verstehe ich unter Teamarbeit, den Editoren die Arbeit mit Tools zu erleichtern und nicht noch zusätzliche Doppelarbeit machen. T.b.c.

Jetzt gehe ich wieder in meinen Sandkasten! Freundliche Grüsse --Clausus (Diskussion) 14:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Nicht das Austragen aus der Liste ist Doppelarbeit, sondern wenn andere beim Abarbeiten der Listen bei jedem einzelnen Artikel feststellen müssen, dass Du sie bereits erledigt hast. Hättest Du sie ausgetragen, müsste keiner mehr nachschauen...

Schau einfach mal, was sich gerade bei Liste 42 tut. Matthäus Wander wird sich sicherlich freuen... --Rolf Acker (Diskussion) 20:38, 28. Feb. 2014 (CET)

Modul:Gsub

• Wikipedia:Lua/Modul/Gsub ist hübsch geschrieben; fein.
• Ich begrüße es sehr, wenn du dich mit Lua auseinandersetzt, auch schon das Doku-Schema erfolgreich anwendest. Nur munter zu!
• Ich weiß noch nicht so genau, worauf du abzielst. Es sollte nicht für jede Einzelfunktion ein Modul geben, sondern allgemein verwendbare in Bibliotheken zusammengefasst werden. Hier kämen in Frage:
  • Modul:Text oder ein noch nicht existentes Modul:WLink für Gsub.HTMLspaces – allerdings geht das ohne Lua mit normaler Parserfunktion {{urlencode:zeichenkette|PATH}} (siehe Hilfe:Variablen #Funktionen).
  • Modul:Str mit einer Funktion replace – gibt es auch als Vorlage Str rep (Wir achten darauf, bei diesen Vorlagen 100 % kompatibel zur englischsprachigen Wikipedia zu sein; siehe en:Template:Navbox string handling templates).
• Darf ich dir als Spielwiese WP:BETA anempfehlen?
• Über die Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern machte sich dein nächtliches Werk bereits bemerkbar.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 12:06, 1. Mär. 2014 (CET)

Hallo PerfektesChaos, vielen Dank für die vielen Anregungen! Das war mein erster Gehversuch, um die Umgebung abzutasten. Ich brauchte eigentlich nur die Funktion gsub und habe sie in Modul:Str nicht gefunden. Wenn Du mal so 20 bis 30 Hilfeseiten im Browser offen hast, findest Du gar nichts mehr. Dann lieber selbst schreiben, das geht schneller. Mir war klar, dass es die Funktion schon geben muss; wird ja sicher häufig verwendet. Ich werde natürlich auf die vorhandenen zurückgreifen (Wartungsfreundlichkeit) und dann irgendwann einen Löschantrag für Modul:Gsub stellen, wenn sich nicht doch noch eine sinnvolle Verwendung ergibt. Nochmals Dank und schönes (Frühlings-)Wochenende --Clausus (Diskussion) 13:52, 1. Mär. 2014 (CET)