Kolya60

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wie du Bilder hochladen kannst, erklärt dir Schritt für Schritt das Bildertutorial.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Pflastertreter 22:43, 20. Feb. 2011 (CET)

Schlacht um Tua Hai

Hallo Kolya60, Artikel schreiben kannst Du ja schon ganz gut, es gibt hier nicht so viele, die innerhalb der ersten 100 Beiträge geschriebene Artikel mit 60k-Text zusammenbekommen haben. Aber...., wie Du auch schon festgestellt haben wirst, bestehen Artikel nicht nur aus Text und Belegen :-)), sondern möchten dem Leser möglichst auch weitergehende Informationen bereitstellen. Hierfür gibt's in der WP die Funktion des Verlinkens, damit werden manche Worte dann blau, man kann sie anklicken und landet hoffentlich beim richtigen Artikel zu diesem Wort. Dabei hat sich eingebürgert, unbekannte Begriffe mindestens mal beim ersten Auftreten zu verlinken, bei 'nem längern Text wie den von Dir verfassten Artikeln kann man das in gewissen Abständen, etwa in einem weiter entfernten Artikelabschnitt, durchaus wiederholen (aber bitte in Maßen, schauriges Gegenbeispiel findest Du unter WP:Blau :-)). Wobei den Begriff unbekannt sicher der eine oder andere individuell interpretieren kann, aber Orte an der Grenze zwischen Vietnam und Kambodscha werden wohl nur wenige hiesige Leser so gut kennen, das sie auf einen Link verzichten möchten. Lies Dir dazu vielleicht mal die Hilfe zum Verlinken durch und schau Dir ein paar ähnliche Artikel an, dann kannst Du hoffentlich den Grund meines Hinweises verstehen. Es schadet übrigens nix, wenn manch ein Link erstemal rot bleibt, d.h. wenn ein Artikel zum Thema noch nicht vorhanden ist und dementsprechend auch nix erklären kann. Denn daraus ergibt sich auch eine Liste mit fehlenden Artikeln zu einem bestimmten Bereich, die nach und nach von verschiedenen Autoren abgearbeitet werden wird (u.a. fehlt noch die vietnamesische Provinz...). Wenn's der Link rot bleibt, kann man das auch als Hinweis verstehen, das man dazu in seinem eigenen Artikel an der Stelle vllt. noch drei Worte dazu schreibt und damit dem Leser zumindest einen rudimentären Hinweis auf die Bedeutung liefern kann. Wenn man den roten link gleich selber (mit Quellen) bläuen kann, um so besser.

Bitte Links nicht einfach nur mit den eckigen Klammern um den Begriff herum einsetzen, sondern auch prüfen, ob das, was sich hinter dem verlinkten Begriff hier verbirgt, genau das ist, was man selbst als Autor da erwartet und erklären will (Beispiel: Ein Link auf Essen kann vieles treffen, aber ob das, was ich damit verlinke, wirklich das ist, was ich als Autor an der Stelle erklären möchte, steht auf einem ganz anderen Blatt. Sinnvoll wäre in dem Fall dann vielleicht ein Blick auf Essen (Begriffsklärung), wo ich erkennen kann, das beispielsweise Essen (Oldenburg) anders zu benennen und zu verlinken ist.). Verlinkungen auf diese WP:Begriffsklärungsseiten sind in Artikeln unerwünscht, die kann man aber für sich leichter erkennbar machen, indem man in seinen eigenen Einstellungen unter Helferlein (Reiter ganz rechts)/Bearbeitungswerkzeuge (Erster Absatz) eine Haken bei Begriffserklärungscheck setzt. Damit werden Links auf BKL-Seiten rot eingefärbt und man erkennt, das da noch was zu verbessern ist. Das richtige Verlinken funktioniert aber i.d.R. nur dann, wenn man sich möglichst an die Schreibweise von entsprechenden Namen nach den Namenskonventionen hält (siehe z.B. Tây Ninh (fehlender Artikel) vs. Tay Ninh (BKL)). Die Vietnamesen haben in manchen Namen Sonderzeichen, die sind zwar hier nicht auf der Tastatur zu finden, aber die kann man entweder aus einem anderen Artikel kopieren oder die Funktionsleiste mit den Zeichensätzen in verschiedenen Sprachen nutzen (In der Editbox zum Ausklappen unter Sonderzeichen, bischen suchen..). Beim Artikel über die Schlacht um Tua Hai habe ich schon mal mit dem Verlinken und ein paar Namenskorrekturen angefangen, bitte schau sie Dir an und korrigiere das noch bis zum Ende.

Aufgefallen ist mir (nicht nur in diesem Artikel) auch manche Formulierung, z.B. die von feindlichen Soldaten. Das ist m.E. nicht ganz neutral, weil das von dem Standpunkt des Betrachters abhängt. Der soll hier aber gemäß WP:NPOV neutral sein. Das habe ich daher z.B. von feindlichen in gegnerische Soldaten geändert. Auch eine Formulierung wie mordlüstern ist nicht eben enzyklopädisch, die sollte man so möglichst nicht verwenden. Das sollte man ändern oder - ich habe ein paar Anmerkungen in den Text reingeschrieben - belegen, siehe WP:Quelle. Weil, wenn jemand anders schreibt, jemand wäre mordlüstern und Du fügst dazu einen entsprechenden Einzelnachweis ein, dann ist das mordlüstern nicht mehr dein Standpunkt (der des Autoren), sondern der Standpunkt desjenigen, den Du in dem Einzelnachweis angibst. Mag sich zwar etwas wie Haarspalterei lesen, ist aber so.

In diesem Sinne möchte ich Dich bitten, deine bisherigen Beiträge noch mal zu überprüfen und bedarfsweise zu überarbeiten, aufgefallen ist in der WP:QS u.a. Operation Rolling Thunder und die Operation Lam Son 719. Ich kann verstehen, das diese mühselige Arbeit der RS-Korrektur, Bequellung, Neutralisierung, des Artikelfindens und Verlinkens in der WP:QS bei Artikeln dieser Größe nicht eben auf erwartungsfrohe Mitautoren trifft, weil das eigentlich über das Ziel der QS, Artikel formal zu korrigieren, bei Artikeln dieser Größe weit hinaus geht.

Fragen deinerseits dazu gerne hier oder auch auf meiner Diskussionsseite, ansonsten weiterhin gutes Gelingen und Dank für deine Beiträge. --Pflastertreter 23:37, 20. Feb. 2011 (CET)