LauraSchiller188

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „LauraSchiller188“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:LauraSchiller188 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 13:37, 8. Jun. 2022 (CEST)

Laura Schiller – Project Manager – Media4Planet? --Jbergner (Diskussion) 13:48, 8. Jun. 2022 (CEST)

Bei diesem Profil handelt es sich nicht um meine Person. Der unten stehende Link führt zu meinem Linkedin-Profil, falls das wirklich wichtig ist und diese Frage nicht sogar meine Privatsphäre missachtet.

https://www.linkedin.com/in/laura-schiller-2005441a2/

Des Weiteren verstehe ich den Vorwurf der Werbung nicht. Der geschriebene Absatz (zu einer bestehenden Seite zugefügt) wurde neutral und sachlich formuliert, mit Quellen belegt und er unterscheidet sich nicht von Artikeln anderer Fahrradhersteller - dieser Artikel dient lediglich der Information über eine Marke. Dafür ist Wikipedia doch da? Um zu informieren und sachliche Grundlagen zu verbreiten. Zu jeder bekannten Brand gibt es einen Wikipedia-Artikel. --LauraSchiller188 (Diskussion) 14:30, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ich darf Dich mal aus der Löschdiskussion zitieren: "Der einzigartige Faltmechanismus sowie die innovative KERS-Technologie des E-Bikes erfüllen die Rolle des "innovativen Vorreiters"." Findest Du solche Formulierungen allen Ernstes "neutral und sachlich" und nicht werblich?

Was den obigen Baustein betrifft: Deine Person spielt hier m.E. nicht so die Rolle, denn Du schreibst ja keinen Artikel über Dich selbst. Wohl aber die Frage, ob Du in irgendeiner Weise für Deine Beiträge vergütet wirst. Das müsstest Du bitte offenlegen.

Was Deine Privatsphäre betrifft: JBergner hatte ja nur ein bisschen herumspekuliert. Den Link zu Deinem Profil hast Du aus freien Stücken von Dir aus reingesetzt; insofern ist das kein Bruch Deiner Privatsphäre durch irgendjemanden. Falls Dir das im Nachhinein doch nicht recht ist, kannst Du die Oversighter kontaktieren, die löschen das dann rückstandsfrei hier wieder raus. --217.239.11.187 16:48, 8. Jun. 2022 (CEST)

Erstens habe ich nie behauptet, in diesem Satz sachlich und neutral geschrieben zu haben, sondern den Wikipedia-Eintrag sachlich und neutral formuliert zu haben - und ja, in diesem Punkt bin ich der Meinung, dass ich aus einer objektiven Sicht den Werdegang und die Entwicklung der Marke dargestellt habe - falls nicht, kann dies gerne angemerkt und anschließend geändert werden. Es sollte allerdings kein Grund sein, eine bestehende Seite zu löschen.

Zweitens formuliere diese Beschreibung nicht ich so, sondern die Menschen/Organisationen, die auch die Preise für diese Technologien vergeben (siehe Links) - und eine innovative Technologie darf doch auch als solche bezeichnet werden, unabhängig von einer persönlichen Meinung?

Drittens möchte ich natürlich nicht, dass eine von mir erstellte/bearbeitete Seite gelöscht wird, daher kann es gut sein, dass ich emotional und somit nicht neutral in die Diskussion gehe. Das liegt allerdings nicht an der Brand, sondern an der Arbeit, die ich in ein Projekt stecke und nicht möchte, dass dieses ohne ersichtlichen Grund gelöscht wird.

Zum Thema Offenlegung: Das wurde schon auf meiner Seite nachgeholt, bevor dieser Kommentar verfasst wurde. Ich wusste nicht, dass ein solches Statement notwendig ist und entschuldige mich auch dafür. In diesem Bezug sollte es keine Unklarheiten mehr geben. Und ich habe kein Problem damit, offenzulegen, wer ich bin. Aber ich finde es interessant, gleich mit einem LinkedIn Profil konfrontiert zu werden, wo definitiv die Absicht dahinter stand, meine Identität auszumachen.

Und um ehrlich zu sein, verstehe ich nach wie vor nicht, wo genau das Problem liegt. Der Artikel war ohne Wertung und einfach nur informativ geschrieben. Ich bin neu auf Wikipedia und lerne gerne dazu. Ich lasse mich auch gerne berichtigen, wenn ich etwas falsch formuliere, aber den ganzen Artikel gleich zu löschen, kommt mir dann doch etwas überzogen vor. Immerhin finden sich auf Wikipedia Tausende Marken/Firmen/Personen, die in ihrer Geschichte und Entwicklung beschrieben werden.

https://www.productdesignaward.eu/winners/epd/2017/8930/

https://www.red-dot.org/de/project/vello-bike-33938 --LauraSchiller188 (Diskussion) 19:10, 8. Jun. 2022 (CEST)

Du hattest oben geschrieben "Des Weiteren verstehe ich den Vorwurf der Werbung nicht. Der geschriebene Absatz [...] wurde neutral und sachlich formuliert". Jetzt schreibst Du "Erstens habe ich nie behauptet, in diesem Satz sachlich und neutral geschrieben zu haben". Wat denn nu?

Falls Dir noch immer nicht klar ist, was hier mit "Werbung" gemeint ist, dann lies doch bitte einfach mal diesen Beitrag von Dir. Wenn Du den für "sachlich und neutral" hältst, dann kann ich Dir nur zugutehalten, dass Du offenbar so tief im Werbejargon drinsteckst, dass Du ihn in Deinen eigenen Texten gar nicht mehr wahrnimmst. --217.239.2.67 00:25, 14. Jun. 2022 (CEST)

Wat denn nu? - die erste Aussage bezieht sich auf den geschriebenen Artikel, die zweite auf die von Dir eingeworfene Formulierung in der Löschdiskussion. Entschuldige bitte, falls da etwas durcheinander kommt.

Ich habe den Artikel neu überarbeitet, die "werblichen" Aussagen gestrichen und die Sätze anders formuliert. Die Preise nur in einem Satz stehen lassen und auf weitere Aufzählungen verzichtet. Ich hoffe wirklich, dass sich ein Kompromiss finden lässt, der alle zufriedenstellt. Es wäre sehr schade, wenn eine Seite gelöscht werden würde, weil Dinge falsch formuliert wurden. Wie schon mehrmals erwähnt sind @Pascalstorer und ich bereit, alles so umzuschreiben, dass es den Richtlinien von Wikipedia entspricht. Wir möchten nur unsere Seite behalten. Und hier sollte sich eigentlich kein Problem ergeben, da gleichwertige Fahrrad-/Faltradhersteller ebenfalls Wikipedia-Seiten betreiben und diese genehmigt wurden.

Wie bereits erwähnt, bin ich neu auf Wikipedia und gerne bereit, mich berichtigen zu lassen, dazuzulernen und es das nächste Mal besser zu machen. --LauraSchiller188 (Diskussion) 09:37, 14. Jun. 2022 (CEST)