Lehrmeister

Walter Veith

Zunächst einmal herzlich in Willkommen in Wikipedia! Dann erlaube mir die Frage, ob Du wirklich neu in Wikipedia oder nur ein Zweit- oder Mehrfachaccount bist, denn Dein einziger Beitrag bestand darin? In dem Artikel Walter Veith hast Du die letzte Änderung von Arjeh wieder rückgängig gemacht. Allerdings ohne eine Begründung in der Zusammenfassung zu geben. Deine Beitragschronik zeigt auch auf, daß dies bislang Dein einziger Beitrag ist. Das macht das Ganze leider etwas suspekt. Ich will zwei Tage noch warten und werde die Version von Arjeh wiederherstellen. Ich hoffe, dass dies auch für Dich fair genug ist -- Jlorenz1 14:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Evangelikale Exegese

Die erstere Änderung ist nicht richtig (abgesehen davon, dass der gesamte Artikel derart katastrophal ist, dass er ein sehr gründliches Review benötigt). Wäre "Evangelikale Exegese" eine "in sich geschlossene Methode" der Bibelauslegung, dann würde dort alles anders gemacht werden als in den anderen Methoden; dann wäre sie hermetisch abgeriegelt. Das ist jedoch nicht der Fall: Je nach Schulrichtung und Ausbildungsstätte werden die Methodenschritte kritisch geprüft, und sofern die Methode mit dem Gegenstand "Wort Gottes" kompatibel ist, eklektisch in die Arbeit einbezogen. Je nach Schulrichtung etwas offensiver oder defensiver. Es gibt also zur nicht-evangelikalen Exegese einen permanenten Dialog (also keine "Abgeschlossenheit"). Abgesehen davon sollte eine Einleitung zu einem Lemma enthalten, was es ist und nicht, was es nicht ist, da muss dingsnd überarbeitet werden (ich habe nur gerade zu viel anderes zu tun). Darum habe ich das vorläufig wieder zurückverbessert, da sonst ein falsches Bild entsteht. Vielleicht kannst du aber dieses Problem mit lösen helfen?--Athanasian 13:02, 22. Mär. 2010 (CET)

Edit-War oder kein Edit-War

Hallo Lehrmeister, ich meine, das Intro des Artikels Walter Veith gehört wieder revertiert. Um einen Edit-War zu vermeiden, habe ich die Entscheidung Bhuck angetragen und zwar hier. Mit dennoch freundlichem wie respektvollem Gruß -- Jlorenz1 22:44, 26. Mär. 2010 (CET)

Da gehoert so einiges ausgebessert. Es hilft allerdings nichts links und rechts zu argumentieren. Man muss da Punkt fuer Punkt vorgehen. --41.151.206.144 10:05, 2. Jan. 2012 (CET)

Ja dieser Artikel ist mitlerweile ein Paradebeispiel von Willkür und manipulativer Bearbeitung auf Wikipedia. Eigene Beiträge gesichtet, andere Stimmen unterdückt. Einerseits seriöse Quellen abgelehnt, andererseits persönliche blogeinträge (!) von angeblichen "Jornalisten" durchgeboxt. Kritiker dieser Vorgehensweise werden als "Veithjünger" diffamiert.

Eine kleine Gruppe von Nutzern versucht verzweifelt die Person Veiths anzugreifen. --Lehrmeister 16:45, 3. Jan. 2012