Lemmy's Little Helper

Riger und Varg

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nichts gegen diese Meinung, aber ich muß mich leider Gripweed anschließen: Rigers Diskussionsseite ist nicht der richtige Platz dafür. --217/83 01:20, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Alles klar, sorry! Aber prinzipiell mal dazu noch was: warum sind dann die anderen Beiträge, die sich um Varg und Konsorten drehen noch dort zu sehen? Müssten die dann nicht auch entfernt werden? Das wirkt sonst ein bisschen einseitig und parteiergreifend für eine Diskussion, oder? Wenn dort Varg-Kritik themenfremd ist, dann doch auch Varg-'Inschutznahme', nicht? Tu' mir bitte den Gefallen und schmeiß den Rest davon auch noch raus, oder mach' meinen Beitrag wieder rein. Von wegen 'klare Linie' - wenn schon, denn schon, usw. -- Lemmy's Little Helper 13:49, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich werde Gripweed darum bitten, der Deinen Beitrag entfernt hat. In Ordnung? --217/83 16:31, 23. Feb. 2012 (CET) Siehe Benutzer Diskussion:Gripweed#Riger und Varg. --217/83 16:36, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Die Diskussion ist von 2008. Ich sehe keinen Gewinn mehr für deinen Beitrag. Damals bezog sich der Abschnitt noch auf die Vorderseite. Heute ist die Diskussion als abgeschlossen zu bewerten. Varg war ebenfalls nur eine Nebendiskussione, die sich inhaltlich um einen Textbeleg von Rigers Debütalbum drehte. Eine nachträgliche Änderung der Diskussionsseite ist Unsinn, aber themenfremde Beiträge sollten auch nicht mehr dazukommen. Wikipedia ist schließlich kein Forum. Was du über Varg denkst, sei dir unbenommen und interessiert mich auch gar nicht groß. Es ist nur vier Jahre zu spät. --Gripweed 16:45, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Bin lediglich auf diese Diskussion gestoßen und dachte (obwohl von 2008), dass ich meinen Senf auch noch dazu geben kann. Schließlich gibt es hier doch grundsätzlich keine 'geschlossenen' Diskussionen, oder? Es kann ja durchaus auch sein, dass neue Tatsachen zu einem bestimmten Thema aufkommen und deshalb Diskussionsbedarf besteht - also nur zum allgemeinen Verständnis, ist nicht böse gemeint. Und: Nichts für ungut, Vici! -- Lemmy's Little Helper 22:53, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Kann vorkommen, wir haben Dir auch keine bösen Absichten unterstellt. Da Du mit „Vici“ wohl mich meinst, das ist eine Verwechslung wegen meiner von Viciarg vor meiner Anmeldung zur Kommunikation mit mir erstellten Diskussionsseite, die aus Transparenzgründen jetzt von mir als angemeldetem Benutzer weiterverwandt wird; Viciarg und ich sind nicht identisch, siehe dort. --217/83 07:51, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen