Leopold de la Grange

Kategorien für Entwurf

Hallo Leopold de la Grange! Zuerst einmal herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia! Und dann: könntest Du bitte auf Benutzer:Leopold de la Grange/Artikelentwurf die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Schriftsteller (Paris). Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 18:35, 19. Jan. 2017 (CET)

Kategorien noch deaktivieren

Hallo Asdert. Danke für die Nachricht! Gerne deaktiviere ich die Kategorien. Aber wie macht man das? Und wie lade ich ein Autorenfoto hoch, von dem ich weiß, dass es rechtefrei ist? Herzlich, Leopold de la Grange

Hat sich ja schon erledigt mit den Kategorien. Danke! --Asdert (Diskussion) 23:32, 21. Jan. 2017 (CET)

Mentor

Hallo Leopold, ich bin dein neuer Mentor. Wenn du Fragen hast, dann stelle die bitte hier. Ich beobachte die Diskussionsseite hier und sehe also, wenn du mir etwas mitteilen willst. Ich habe gerade gesehen, dass das mit den Kategorien schon jemand erledigt hat. Das mit dem Bild erkläre ich dir gerne morgen. Denk bitte daran deine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Auf gute Zusammenarbeit und LG, Kenny McFly (Diskussion) 23:39, 19. Jan. 2017 (CET)

PS: Dein Artikelentwurf sieht übrigens schon sehr gut aus! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Kenny McFly (Diskussion) 23:41, 19. Jan. 2017 (CET)

Neuling dankt

Hallo und Danke! Toll, dass das mit dem Mentoring so schnell klappt. Die Kategorien hab ich selbst durch Wegnehmen der eckigen Klammern kaltgestellt. In meinem Text gibt es noch ein paar sehr spezifische, wörtliche Zitate au der Quelle Kerstin Beyerlein. Muss ich die alle umformulieren? (Und wenn ich sie anrufe und um Erlaubnis bitte? Sie hat einfach die beste wissenschaftliche Arbeit über Novarina geschrieben.) Wenn ich richtig liege, sollten in einem Eintrag keine wörtlichen Zitate in Anführungsstrichen "..." vorkommen, oder? Freu mich drauf! --Leopold de la Grange (Diskussion) 11:15, 20. Jan. 2017 (CET)

Mehreres:

1. Ich war so frei den Namen hinter der Signatur zu entfernen, da, wie du siehst die Tilden automatisch in deinen Namen und einen Zeitstempel umgewandelt werden.
2. Wenn du antworten möchtest, dann mach das am besten durch die entsprechende Zahl von Doppelpunkten vor dem Text (Also so wie ich gerade). Dadurch wird der Text eingerückt und man muss nicht jedes Mal einen neuen Abschnitt beginnen.
3. Die Kategorien kann man auf mehrere Arten unschädlich machen. Beispielsweise indem man einen Doppelpunkt vor das Wort "Kategorie" schreibt, also so [[:Kategorie:Beispiel]]. Eine andere Möglichkeit Quelltext in Text umzuwandeln ist es vor den entsprechenden Text den Tag <nowiki> und dahinter </nowiki> zu setzen.
4. Der Text muss immer selbst geschrieben sein, da es sich sonst um Urheberrechtsverletzung handelt. Allerdings ist es möglich längere Textabschnitte als Zitat einzusetzen. Das sollte aber nicht geschehen, weil man keine Lust hat etwas selbst zu schreiben, sondern nur um eine Meinung eines anderen genau wiederzugeben. Beispielsweise bei Filmkritiken o.ä.. Wie das funktioniert, siehst du hier.

Das war es auch schon. LG Kenny McFly (Diskussion) 11:40, 20. Jan. 2017 (CET)

Darf ich dich übrigens bitten, dass du versuchst ein bisschen häufiger auf Vorschau zu klicken und ein wenig seltener zu speichern, da das sonst sehr volle Versionsgeschichten hervorruft. Ist nicht böse gemeint. Extrembeispiel. --Kenny McFly (Diskussion) 15:41, 20. Jan. 2017 (CET)

Ansonsten noch die Sache mit dem Bild. Da hatte ich nicht ganz verstanden, ob du es schon versucht hast hochzuladen und es nicht geschafft hast, oder ob du einfach nicht weißt, wie es geht. Wenn du mir das sagst, kann ich helfen. LG Kenny McFly (Diskussion) 15:41, 20. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Tips! Nee, ich weiß nicht, wie man Fotos hochlädt, bzw. wie man sie rechtefrei macht - habe es aber noch nicht versucht. Mit dem Vorschau Nutzen habe ich angefangen und werde es intensivieren! Wozu genau sind die geschwungenen Klammern da ({})? Und: Im Prinzip ist der Artikel nun fertig. Dank und Gruß, --Leopold de la Grange (Diskussion) 15:56, 20. Jan. 2017 (CET)

An welcher Stelle meinst du die geschwungenen Klammern? Sie dienen in doppelter Form zur Einbindung einer Vorlage. Ich stehe gerade ein wenig auf dem Schlauch, was du meinst mit "rechtefrei machen"... Wenn du beispielsweise ein Bild selbst geschossen hast, dann kannst du über die Lizenz entscheiden und es dann zum Bleistift mit CC-0 auf alle Rechte verzichten. Wenn du ein Bild, das jemand anderes gemacht hat, hochladen willst, so muss diese Person oder, wenn tot, eine andere rechteinhabende Person erst die Erlaubnis zum Hochladen geben, wenn die Person nicht schon 70 Jahre tot ist, sodass es gemeinfrei ist. Du scheinst ein Foto hochladen zu wollen, dass jemand von Novarina gemacht hat, richtig? In dem Fall müsste der Fotograf eine E-Mail schicken, dass du das Bild hochladen darfst. Näheres findest du dazu hier und dort. --Kenny McFly (Diskussion) 16:13, 20. Jan. 2017 (CET)

Im Moment ist mir das Lizenzieren eines Fotos von jemand anderem zu kompliziert. Ich warte, bis ich den Autor selbst fotografieren kann, was im April der Fall sein wird. Danke für die Info! --Leopold de la Grange (Diskussion) 23:23, 20. Jan. 2017 (CET)

Darf ich dir übrigens das Begriffsklärungscheck-Helferlein empfehlen? Es zeigt dir Links auf Begriffsklärungen an, die du noch korrigieren musst. Aktuell zwei in deinem Entwurf. Du findest die Helferlein in deinen Einstellungen falls du sie noch nicht entdeckt hast. LG und gute Nacht, Kenny McFly (Diskussion) 23:59, 20. Jan. 2017 (CET)

Danke, hab das Begriffsklärungshelferlein gefunden und mit Genuss angewendet. FRAGEN:

1. Im Eintrag über den Übersetzer Leopold von Verschuer sieht der Link zu Literatur von und über ihn in der Deutschen Nationalbibliothek so aus: * Literatur von und über Leopold de la Grange im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek. Ich kriege den entsprechenden Link über Valère Novarina für meinen Eintrag nicht hin. Deshalb sieht das behefsmäßig so aus: * Literatur von und über Valère Novarina im Katalog der deutschen Nationalbibliothek.
2. In meinem Eintrag kommt die Pariser Zeitschrift "Tel quel" vor, über die es auch im deutschen Wikipedia sogar einen Eintrag gibt: https://de.wikipedia.org/wiki/Tel_Quel. Der Wikipedia-interne Link wird aber durch die doppelten eckigen Klammern Tel quel nicht aktiviert. Was mache ich falsch?
3. Darf ich die Kategorien selbst freigeben oder macht das jemand anders?

Uff.

ANTWORTEN:

1. Für ersteres dürfte dir die Information hier helfen. Die Vorlagenseite erklärt dir, wie du eine Vorlage einbindest.
2. Wenn du auf etwas großgeschriebenes verlinken willst, so musst du es auch großschreiben. Außer beim Anfangsbuchstaben achtet die Technik genau darauf. Deswegen führt Tel quel nicht zum Ziel, Tel Quel aber schon und theoretisch tel Quel auch.
3. Die Kategorien darfst du freigeben, sobald der Artikel fertig ist. Du kannst ihn dann entweder verschieben, sodass die Versionsgeschichte der Erstellung behalten wird, aber der Artikel nicht in der Liste der neuen Artikel erscheint, oder du kopierst ihn und fügst ihn dann hier ein. Ich empfehle dir hier letzteres, da die Versionsgeschichte mMn bisher nicht behaltenswert war. (Wenn ganz viele Leute an einem Artikel schreiben, bevor er veröffentlicht wird, dann ist es aus Respekt nett, wenn das auch so deutlich wird und nicht einer den ganzen Artikel quasi als sein Werk ausgibt.) Wenn du ihn kopierst, dann kannst du ja vor dem Speichern solche letzten Änderungen vornehmen. Ich würde jetzt noch mal eben drüberschauen und Kleinigkeiten korrigieren, aber der sieht doch wirklich sehr gut aus. Meine eigenen Artikel sind meist zwischen 1,5 und 2,5 KB groß und nicht 23,8 KB wie deiner gerade.

Joa --Kenny McFly (Diskussion) 16:55, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich hab jetzt ein paar formale oder stilistische Kleinigkeiten gemacht, sprich an den Text hab ich mich nicht rangewagt. Das will ich dir überlassen. Ich habe ganz nach unten die Personendaten getan, die unter jede Biographie gehören. Und ein paar Links sind noch reingekommen, weil man lieber ein paar mehr hat, als ein paar zu wenig, auch wenn der Text jetzt ein wenig roter ist^^ Ein bisschen was muss aber noch passieren, bevor du ihn raushauen kannst. Erstens: Die Belege sind etwas unschön geschrieben. Ich würde dir hier zu den automatischen Vorlagen raten, die da wären Vorlage:Literatur und Vorlage:Internetquelle (Ich benutze die selbst zwar nicht, aber hier können sie ganz praktisch sein). Zweitens: Die Teile, die, wie ich das verstanden habe, von Kerstin Beyerlein zitiert sind, können so eher nicht bleiben. Um sie als freien Text durchgehen zu lassen, sind sie zu... hm... professionell geschrieben und damit auch... zumindest für mich und für viele andere sicherlich auch aufgrund der vielen Fremdwörter... unverständlich. Entweder müsste man das komplett umformulieren, was aber sehr schwer werden dürfte, oder du bindest hier die Vorlage:Zitat ein, wie ich das glaub ich oben schon einmal geschrieben habe. Im Übrigen möchte ich dir noch ein weiteres Helferlein empfehlen, nämlich WP:wikEd, da die Syntaxhervorhebung die Arbeit sehr erleichtern kann und Syntaxfehler schneller erkennbar sind. Jap. Schönen Abend noch wünscht Kenny McFly (Diskussion) 23:57, 21. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Hinzufügungen. Na, dann will ich noch mal an die Arbeit machen. Und ich dachte schon, ich wäre fertig...

<ironie>Nee. So einfach wird das einem hier nicht gemacht!Vorlage:Smiley/Wartung/;) </ironie> --Kenny McFly (Diskussion) 00:08, 22. Jan. 2017 (CET)

Habe die etwas zu wissenschaftlichen Beyerlein-Passagen kommplett umformuliert - es war mir selbst nicht geheuer, sie so wörtlich zu übernehmen, obwohl sie es sich sogar durchgelesen hat und nichts dagegen hatte. Und: Ist es nun verständlicher? Darf ich mir trotzdem die Frage erlauben: Wenn Du z.B. die Wikipedia-Einträge "Neologismus" und "Transzendenz" durchliest, sind die vielleicht auch schwer zu verstehen? Für bestimmt Sachverhalte, z.B. sprach-philosophische ist es nicht einfach, ganz ohne Fremdwörter auszukommen. Habe mir aber Mühe gegeben und bin gespannt, ob es jetzt durchgeht. Die Literaturangaben habe ich umgearbeitet. Der Umfang des Artikels hat mit dem Gewicht des Autors für das zeitgenössische französische Theater zu tun. ... Jetzt fertig? (hüstel)

(Übrigens heißt das 'Théâtre National de l'Odéon' schon seit 1990 nicht mehr so, sondern 'Odéon - Théâtre de l'Europe'. Habe den Verwweis nochmal nachjustiert und im Odéon-Eintrag den Fehler moniert. Wollte dort aber nicht eigenmächtig den Eintrag-Titel ändern.) Thanks and Good night!

... oh, ich vergaß zu signieren: --Leopold de la Grange (Diskussion) 16:54, 22. Jan. 2017 (CET)

Ja. Gut umformuliert. Da ich selbst als Mentor noch neu bin und du mein erster Mentee bist, habe ich nochmal die Meinung meines Co-Mentors Benutzer:DerMaxdorfer angefordert. Bei den Belegen würde ich immer noch die Vorlage:Literatur vorziehen. Kriegst du das hin? Ansonsten würde ich mich darum kümmern, wenn das in Ordnung geht. Achja. Wenn du etwas mal nicht selbst verschieben möchtest, dann versuche es doch mal bei WP:VSW. Eigentlich ist das nur für IPs, aber da haben auch länger dabei seiende schon sich beteiligt. LG Kenny McFly (Diskussion) 17:35, 22. Jan. 2017 (CET)

Hallo allerseits, die Vorlage:Literatur ist eine Möglichkeit, Literaturangaben einzubinden, ist aber teilweise nicht leicht zu verstehen und vor allem nicht leicht korrekt auszufüllen. Aber zum eigentlichen Thema: Was wörtliche Zitate im Artikel angeht, steht fest, dass sie gekennzeichnet werden müssen, wo sie vorkommen (siehe Wikipedia:Zitate#Grundsätze). Im Normalfall ist es allerdings besser, einen eigenständig formulierten Wikipedia-Artikel mit keinen oder nur wenigen wörtlichen Zitaten zu haben. Zumal für Wikipedia ein möglichst allgemein verständlicher, fachlich präziser und enzyklopädischer Sprachstil gewählt werden sollte, der so auch in Fachliteratur oft nicht zu finden ist. Wenn die Formulierung in der Fachliteratur aber tatsächlich die bestmögliche ist und man keine bessere Alternative sieht, kann auch mal ein größerer Abschnitt als Zitat angegeben werden. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 20:03, 22. Jan. 2017 (CET)

Lieber Kenny McFly, lieber DerMaxdorfer, Ihr seid meine Empfangschefs in die Wiki-Welt, die ich mit Staunen entdecke. Ich habe nun die wenigen verbliebenen Zitate betreffs ihrer Quellennennung nochmal bearbeitet. Meinerseits habe ich jetzt nichts mehr hinzuzufügen! Ich habe mir auch andere Artikel angeschaut und gesehen, dass Quellenangaben auch mal viel unvollständiger gehandhabt werden (nur Autorenname, Titel, Jahreszahl), wie es in Wissenschaftstexten durchaus gemacht werden kann.

Wenn Du, K.McFly, bereit wärest, Dich nochmal um die Belege zu kümmern, fände ich das schwer in Ordnung! Ich las erfreut, dass Du auch Interpunktionspedant bist. Sowas findet meine volle Sympathie!! Erlaube mir den Eindruck, dass, da ich die Dein erster "Mentie" bin, es uns auch besonders genau geraten wird. Danke also für die Unterstützung.

P.S.: Das mit dem Verschieben probiere ich gleich aus. --Leopold de la Grange (Diskussion) 00:23, 23. Jan. 2017 (CET)

Hab noch auf einen weiteren Tipp hin die Tempi (Präsens, Imperfekt) in 'Leben' und 'Werk' angeglichen. Das war etwas uneinheitlich. Wenn jemand noch die Darstellung der Einzelnachweise und Weblinks anpassen möchte, wäre ich dankbar. Danach kann man das Schiff vermutlich vom Stapel lassen. Uff. Fahre jetzt nämlich mal 10 Tage auf die warme Insel... Danke allen Wikis! --Leopold de la Grange (Diskussion) 22:13, 23. Jan. 2017 (CET)

Du weißt schon, dass du den Artikel vorgestern schon veröffentlich hast... und er jetzt in der Qualitätssicherung dümpelt? --Kenny McFly (Diskussion) 22:17, 23. Jan. 2017 (CET)

Ich habe jetzt nochmal alles fertig gemacht. Wenn du dich bis morgen Abend nicht mehr melden solltest, dann werde ich den schon eingestellten Artikel mit der Fassung hier überschreiben, wenn doch, dann darfst du das machen. Ich habe jetzt die Zeitform korrigiert und die Belege vernünftig formatiert (so wie ich das immer mache). Bei den Literaturquellen bin ich vollkommen durcheinander gekommen, auf welches Buch du dich mit "Ebd." beziehst. Deswegen habe ich das jeweils dem letztgezählten zugeordnet. Wenn das falsch ist, dann musst du das noch korrigieren. Schönen Abend und Urlaub, Kenny McFly (Diskussion) 23:09, 23. Jan. 2017 (CET)

Neuling dankt

Oh Schreck, ich habe den Artikel eingestellt? Wie ist denn das passiert! Ich bin Dir dankbar, wenn Du ihn überschreibst. Oder ich mmach's und Du darfst wieder retten, was ich verbaselt habe. Vielen Dank jedenfalls fürs Nachformatieren. Neuling dankt stolz für diese erste Wiki-Erfahrung! --Leopold de la Grange (Diskussion) 23:35, 23. Jan. 2017 (CET)

Habe ihn überschrieben. Änderungen kannst du jetzt im Artikel selbst noch vornehmen. LG --Kenny McFly (Diskussion) 23:53, 23. Jan. 2017 (CET)

Danke fürs Überschreiben! Die Quellenangaben sehen wirklich viiiiel besser aus, aber in der Tat sind ein paar Seitenzuordnungen ducheinandergeraten. Also dort, wo mehrere Quellenangaben einem Werk zugeordnet werden müssen, sind ein paar Seitenangaben nun dem falschen Werk zugeordnet. Leider bin mit der Neuzuordnung technisch noch überfordert. Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand die paar Fehlzuordnungen für mich korrigiert? Das sind die Stellen:

WERK

(…) eigenständig wirkendes Gebilde behandelt. [19] (=Beyerlein a S.96ff, S. 129ff)

(…) Sprache unser eigentlicher "Boden" [20] (=Novarina Lichter des Körpers a S. 20f)

(…) eher ein zunehmender Realismus gefragt ist. falsch[20] richtig[19] (=Beyerlein b S. 99)

Als "technique du corps" [21] (=Novarina Théâtre des paroles S. 4)

(Körpertechnik) gegen die Sprache. falsch[21] richtig[19] (=Beyerlein c S. 103, S. 105)

(…) als Laborversuch mit offenem Ausgang. falsch[21] richtig[19] (=Beyerlein d S. 110)

(…) mit den Blicken der Zuschauer. falsch[21] richtig[20] (=Novarina Lichter des Körpers b S. 29ff)

STIL

(…) Tiefenschichten sprachlicher Wahrnehmung heraus. falsch[21] richtig[20] (=Novarina Lichter des Körpers c S. 91ff)

(…) Verkörperung wie Transzendierung von Wirklichkeit: falsch[21] richtig[20] (=Novarina Lichter des Körpers d S. 119)

Sorry für die zusätzliche Mühe und Danke dafür. --Leopold de la Grange (Diskussion) 01:17, 24. Jan. 2017 (CET)

Passt es jetzt? --Kenny McFly (Diskussion) 22:39, 24. Jan. 2017 (CET)

Uff. Ja! Es passt. Großen Dank! Nun eine Neulingsfrage: Wie weiß ich als Leser, welche Quelle-Seitenangabe unter a b c d welcher Stelle im Artikel zugeordnet ist? Muss man die dann im Artikel durchzählen?

Im Übrigen ist mir dabei aufgefallen, das Quellenangabe 18 und 26 eigentlich dann auch eine gemeinsame Quellenangabe bekommen müssten und dass die Titelangabe da so vollständig sein muss wie bei Beyerlein, also:

Constanze Fröhlich: Poetik der Fülle. Sprechen und Erinnern im Werk Valère Novarinas". Winter, Heidelberg 2014. (b S. 81ff, S. 101ff)

(Jedenfalls werde ich mir die Quelllensache mal auf der "Spielwiese" vorknöpfen, um das nächstes Mal vielleicht hinzukriegen.)

Nicht abreißendes Dankeschön! --Leopold de la Grange (Diskussion) 23:02, 24. Jan. 2017 (CET)

Oh... hab noch eins gefunden und leider gebraucht, um den Irrtum zu kapieren.

Kurz vor Ende in STIL:

... Renaissance-Dichter François Rabelais, dem er Lesungen und Reflexionen gewidmet hat, falsch 20 richtig 21 (=Novarina, Le Théâtre des Paroles, S. 153)

Das würde heißen, dass die Quellenangabe 21 dann so aussähe:

21 [Pfeil] a b Valère Novarina: Le Théâtre des paroles. P.O.L. Paris 1989. (a S. 46; b S. 153)

DANN HABEN WIR'S!! --Leopold de la Grange (Diskussion) 23:20, 24. Jan. 2017 (CET)

Ist alles gefixt. Du kannst in den Einzelnachweisen auf die Buchstaben klicken, sodass du direkt nach oben geführt wirst, wo das zu belegende steht. LG Kenny McFly (Diskussion) 23:33, 24. Jan. 2017 (CET)

Ah. Hab's doch geschafft!!! Nämlich die Rabelais-Quelle neu zuzuordnen und die Fröhlich-Quellen 18 und 26 zusammenzulegen! Wenn's mir einer vormacht, kann ich's nachmachen. Bin eher Imitator als Versteher.

Was die a b c d betrifft, ist mir schon klar, dass die Buchstaben mich zurückschicken. Nur weiß ich beim Ankommmen nicht, welche Buchstabe gerade gemeint ist. Oder färbt der sich dunkler oder so was? Dann müsste ich mir ne neue Brille kaufen. Aber das sind Spitzfindigkeiten, Hauptsache, das stimmt jetzt alles so.

DANKLAWINE!! --Leopold de la Grange (Diskussion) 23:46, 24. Jan. 2017 (CET)

Hö? Du hast doch gerade gar nix gemacht. Ich hab das gradegebogen... aber gut^^ Wenn du wissen willst, welche Seite, dann musst du ausprobieren. Jetzt hab ich die Frage auch kapiert. Ist leider so anscheinend. Und ja. Angeklickte Links ändern ihre Farbe etwa von Mittelblau zu Dunkelblau (blöde Rotlinks. Siehe Blau). °von Bernhardiner gefunden und aus Lawinen befreit werd° --Kenny McFly (Diskussion) 00:12, 25. Jan. 2017 (CET)

Aber ja doch: 19 und 20 hast Du gemacht, was die Hauptarbeit war. Aber Quelle 18 und 26 hab ich anschließend zusammengelegt in NUR 18. Und die S. 153 aus Quelle 20 habe ich in 21 eingebaut - das ist mir nämlich erst bei Bewunderung Deiner Korrekturen aufgafallen. Zumindest in der Vorschau hats gepasst. Aber wahrscheinlich hast Du mich als versierter Tutor ferngesteuert...

Uff. --Leopold de la Grange (Diskussion) 00:37, 25. Jan. 2017 (CET)

Du irrst dich allerdings. Trotzdem schön. Ich habe als versierter Tutor deinen Geist übernommen und dich glauben lassen du hättest es getan. Hehe. --Kenny McFly (Diskussion) 00:58, 25. Jan. 2017 (CET)

Idee

Ahoj Leopold.

Der Artikel ist wirklich gut gelungen und wurde bisher durchschnittlich fast 50 mal pro Tag aufgerufen. Ich habe eine Idee, wie es eher vier- bis fünfstellig wird. Schlag deinen Artikel doch hier vor. Da werden die neuen Artikel gesucht, die du jeden Tag unten rechts mit einem interessanten Teaser auf der Hauptseite erblicken kannst. Such dir was interessantes aus dem Artikel heraus und schlag es vor. Wie wäre es mit "Valère Novarinas Werke wurden in 19 Sprachen veröffentlicht."? Darfst natürlich gerne auch selbst kreativ werden.

Wünsche einen schönen Abend, LG, dein Mentor Kenny McFly (Diskussion) 22:51, 26. Jan. 2017 (CET)

Im Übrigen darfst du jetzt den Entwurf löschen. Du benötigst ihn ja nicht mehr. Dafür einfach {{Löschen|Entwurf ist jetzt im ANR --~~~~}} an den Anfang schreiben. LG Kenny McFly (Diskussion) 17:34, 27. Jan. 2017 (CET)

Na, dann Danke für die Betreuung - die ja wohl eigentlich Mentoring heißt. Und wo sieht man, dass die Seite 50 mal aufgerufen wird? Freu mich, dass der Gegenstand also das erhoffte Interesse findet. Hat Spaß gemacht, habe schon den nächsten Autor im Auge. Da wird's aber wohl kürzer ausfallen. Wäre also gespannt, wer dann wie ergänzt. Thanks you! --Leopold de la Grange (Diskussion) 21:22, 27. Jan. 2017 (CET)

Wenn du unter den Artikel schaust, dann steht da "Abrufstatistik". Da rauf klicken. Verstehe ich dich richtig und du fühlst dich genügend gementort/mentoriert, dass du jetzt alleine klarkommst und die Betreuung beenden willst? Du kannst ja auch noch ein wenig warten und dich bei Fragen eh immer an mich wenden. Im Übrigen darfst auch du dir eine schöne Benutzerseite gestalten^^ --Kenny McFly (Diskussion) 21:26, 27. Jan. 2017 (CET)

Oh, nee, ich lasse mich gerne weiter betreuen! Versuche mich gerade durch den Artikelvorschlag zu friemeln... Freu mich, wenn ich meine Fragen weiter loswerden kann, ohne zu suchen, bei wem. - Ist es z.B. zutreffend, dass der Artikel am 21.1. erstellt wurde? (Oder muss ich den Beginn des Artikelentwurfs angeben?) --Leopold de la Grange (Diskussion) 21:50, 27. Jan. 2017 (CET)

Offizielles Erstellungsdatum ist der 21. Januar. --Kenny McFly (Diskussion) 21:52, 27. Jan. 2017 (CET)

Oh, hoppla: Ist es blöd, den Teaser mit "Wussten Sie schon" zu beginnen? - Fällt mir gerade erst auf, dass alle da eher sachlich sind. Leopold de la Grange (Diskussion) 22:01, 27. Jan. 2017 (CET)--

Schau mal, wer gerade gestorben ist: Henry-Louis de La Grange. Da besteht aber keine Verbindung oder? --Kenny McFly (Diskussion) 19:12, 30. Jan. 2017 (CET)

Nein, mein Namensgeber ist dieser Berufskollege hier: La Grange (Schauspieler).

Habe übrigens den nächsten Artikel in der Mache, versuche ihn anhand des Erlernten etwas besser vorzubereiten. Danke für die Nachricht! --Leopold de la Grange (Diskussion) 23:06, 30. Jan. 2017 (CET)

Zweiter Artikel: Christian Prigent

Hab ihn verschoben. --Leopold de la Grange (Diskussion) 23:08, 2. Feb. 2017 (CET)

Klasse Artikel. Habe noch ein paar Kleinigkeiten gemacht, schau mal den Unterschied an. --Kenny McFly (Diskussion) 23:24, 2. Feb. 2017 (CET)

Danke fürs Lob und fürs Sichten! Habe zwar noch 1 Fehler von mir gefunden, bin aber wieder zu blöd, um Deine Änderungen von 2. auf 3. Februar zu finden. Wie mach ich das? --Leopold de la Grange (Diskussion) 00:36, 3. Feb. 2017 (CET)

(etwas später) ... Doch! Hab die Änderungen im Sichtungs-Logbuch gefunden. Prima, wieder was gelernt. ßänks! --Leopold de la Grange (Diskussion) 00:42, 3. Feb. 2017 (CET)

(BK) Schau in die VG und dann auf den Unterschied zur vorherigen Version klicken. Das mit dem Sichten hat sich jetzt übrigens auch erledigt. Du bist gerade zum passiven Sichter befördert worden. Ich bin stolz und gratuliere. --Kenny McFly (Diskussion) 00:47, 3. Feb. 2017 (CET)

Na, dann wirst Du ja jetzt wohl in die nächste Mentorenstufe hochgefluppt! Danke für die Glückwünsche, aber was ist bloß ein "passiver Sichter"? Hach, herrlich... --Leopold de la Grange (Diskussion) 00:54, 3. Feb. 2017 (CET)

Jaja. Fluppidabel. Ein passiver Sichter darf noch nicht selbst sichten, allerdings werden seine Beiträge nicht mehr geprüft, weil genügend Vertrauen vorhanden ist. --Kenny McFly (Diskussion) 01:03, 3. Feb. 2017 (CET)

3. Artikel: TXT (Literaturzeitschrift)

Verschoben. Der erste als "passiver Sichter". Komisches gefühl, so "gesichtslos" - pardon, "sichtungslos" zu verschieben. --Leopold de la Grange (Diskussion) 00:14, 4. Feb. 2017 (CET)

Benutzerseitengestaltung

Schönen Abend Leopold,

wenn du nichts dagegen hast, dann würde ich dir gerne zeigen, wie du deine Benutzerseite etwas aufhübschen kannst. Geht ganz einfach. Hau ein paar Babels rein und wie wäre es mit einer protzigen Liste, was man schon so geleistet hat? (So wie bei mir!^^) Schau dir mal den Link zu den Babelvorlagen an und wenn du es noch nicht verstanden hast, helfe ich auch gerne, aber lernst ja überraschend schnell. LG Kenny McFly (Diskussion) 22:34, 5. Feb. 2017 (CET)

Fantastisch! --Kenny McFly (Diskussion) 22:53, 5. Feb. 2017 (CET)

Schreck lass nach, hab mir Dein Benutzerseite mit Interesse angeschaut, das ist ja richtig Arbeit! Gibt's denn irgendeine Funktion, die mir mitteilt, wo ich überall rumgefummelt hab? Das weiß ich ja bald selbst nicht mehr. Ansonsten sind mir höchstpersönlich die Babelkästen etwas fett geraten, das sieht ja aus wie die Meister-Urkunden und Wettbewerbsmedaillen in den Fleischereien. Obwohl - die sind ja geradezu diskret dagegen. Naja, Danke für den Tipp, aber ich gestehe, ich stapele eben gerne tief und verblüffe dann durch Inhalte. Bin also wohl nux für die Politik... --Leopold de la Grange (Diskussion) 23:02, 5. Feb. 2017 (CET)

Haha. Wenn du wissen willst, wo du rumgefummelt hast, dann empfehle ich xtools. Dafür musst du allerdings erstmal raten, wo du rumgefummelt haben könntest. Dafür am besten in deine Beiträge schauen und nur Artikeledits anzeigen und kleine Edits ausblenden und dann schauen, wo vielleicht Fettschrift bei der Byteänderung steht. Die kommt immer bei einer Änderung von über 500B. Für einen schnellen Link auf xtools am besten das Helferlein Benutzer:Leopold de la Grange/toolserverhelferleinconfig.js erstellen mit einem "true" bei "ts_xtools", sodass du unter dem Artikelnamen eine Leiste bekommst, wo du auf "Alle Seitenstatistiken" direkt zu xtools kommst. Gibt da noch viele andere Tools und noch viele weitere Skripte, die ich selbst alle gar nicht kenne. Klingt kompliziert. Ist es auch. Naja geht. Machen ist einfach, aber zu wissen, was die Dinger eigentlich können, ist wohl schwieriger, als der Gottesbeweis xD --Kenny McFly (Diskussion) 23:18, 5. Feb. 2017 (CET)

Danke für den Tipp

Hallo Kenny McFly! Der Tipp mit der Schon gewusst-Seite hat's gebracht. Zwischen 2500 und 3000 Abrufen am 26. und 27. Februar. Bin beeindruckt! Danke :) Leopold de la Grange (Diskussion) 00:49, 1. Mär. 2017 (CET)

Immer gerne. Manche erreichen übrigens auch mal 20000 am Tag. Und das mit der Benachrichtigung klappt nur wenn du auch das Benutzer vor den Namen klatscht. Nen eigenen Artikel wollte ich nicht haben. LG Kenny McFly (Diskussion) 00:56, 1. Mär. 2017 (CET)

Anmerkung

Hallo Leopold,
Ich glaube, wir sind durch. Ich weiß nicht, ob ich dir noch helfen kann, wenn du noch an einer Mitarbeit interessiert sein solltest. Ich würde dich daher gerne demnächst aus dem MP austragen. Wenn du dann noch was wissen wollen würdest (welch wuselige wie wahre Alliteration), dann kannst du mir ja auf meiner Disk schreiben. Geht das in Ordnung? --Kenny McFly (Diskussion) 18:27, 7. Mär. 2017 (CET)

Klar. Bin die nächste Zeit auch sehr mit Anderem zugange, auch wenn der nächste Eintrag sich schon regt. Vielen Dank für die Betreuung! Ich melde mich bei Fragen. Salute!! Leopold de la Grange (Diskussion) 21:37, 7. Mär. 2017 (CET)

Übrigens fehlen dir zum aktiven Sichter noch etwa 160 ANR-Edits, alle Bearbeitungskommentare (30; hast du noch nie gemacht) und 8 Edits, die 3 Tage auseinander liegen. Zur Stimmberechtigung benötigt es noch 63 ANR-Edits. --Kenny McFly (Diskussion) 21:46, 7. Mär. 2017 (CET)

Was sind ANR-Edits (Alemannischer Narrenring?)? Wo gehören die Bearbeitungskommentare hin? Will ich überhaupt stimmberechtigt sein? :) Leopold de la Grange (Diskussion) 21:51, 7. Mär. 2017 (CET)

WP:Glossar#A. Die Bearbeitungskommentare sind die Felder, die du ausfüllen solltest, bevor du Speichern klickst, also direkt über Speichern. --Kenny McFly (Diskussion) 22:00, 7. Mär. 2017 (CET)

Gebe hiermit meinen ersten Bearbeitungskommentar ab! Leopold de la Grange (Diskussion) 22:04, 7. Mär. 2017 (CET)

(Bearbeitungskommentar nachgebessert)Leopold de la Grange (Diskussion) 22:08, 7. Mär. 2017 (CET)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

2015

Bonjour Leopold de la Grange,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Leopold de la Grange,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Günther Hadank im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Günther Hadank wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 00:50, 26. Jan. 2022 (CET)

Sorry, habe die Selbstreferenz entfernt. --Leopold de la Grange (Diskussion) 18:31, 26. Jan. 2022 (CET)