LewaLoa

Deine Verschiebungen

Hallo, wenn du Artikel verschiebst, denn Redirect bitte solange stehen lassen, bis alle Links umgebogen sind. Bei „Links auf diese Seite“ siehst du, welche Artikel noch auf diesen verweisen. Wenn der Artikel nicht mehr benötigt wird, kannst du mit {{löschen}} den Artikel schnelllöschen lassen. Liesel 11:59, 21. Jan 2006 (CET)

Danke! Ich bin gerade bisschen am Schwimmen... die reinkommenden Links hatte ich vergessen. Sorry! --LewaLoa 12:03, 21. Jan 2006 (CET)

Noch ein Hinweis: Wenn Du Artikel verschiebst, dann passe bitte auch alle Links auf den Artikel gleich mit an (findest Du mit "Werkzeuge", "Links auf diese Seite"). --Kjunix 15:51, 22. Jan 2006 (CET)

Werde ich gelegentlich tun. Im RhB-Umfeld und zu Lemmata von Bahnfahrzeugen laufen noch Diskussionen. Ich bleibe dran! --LewaLoa 22:06, 23. Jan 2006 (CET)

Kopfbahnhof 21

Hallo LewaLoa,

Ich die Informationen unter dem o.g. Lemma nach Stuttgart 21 verschoben (eigentlich handelt es sich ja dabei nur um die Angabe, wer das Konzept entworfen hat) und aus "Kopfbahnhof 21" einen Redirect gemacht. Denn:

1. Die Angabe, wer das Konzept "Kopfbahnhof 21" entworfen hat, läßt sich auch problemlos in "Stuttgart 21" unterbringen.
2. Der Artikel war so minimalistisch, dass er früher oder später zur Löschung vorgeschlagen worden wäre.
3. Der Artikel war nur von "Stuttgart 21" verlinkt, wäre also kaum zu finden gewesen (weitere Stellen, an denen ein Link passend gewesen wäre, fallen mir auch gerade nicht ein)
4. Ich habe das ganze in entspr. Zusammenhang in das Kapitel "Kritik" in "Stuttgart 21" eingearbeitet, damit wird der Abschnitt runder, und der Text wird auch ehen gelesen werden.

OK?

Viele Grüße, --Kjunix 15:51, 22. Jan 2006 (CET)

Hmm... kann ich (fast) alles nachvollziehen. Nur war der "Kopfbahnhof 21"-Artikel als Vorbereitung für den Kollegen vom VCD gedacht, der ihn dann gelegentlich mit einer Kurzfassung des Alternativkonzepts gefüllt hätte. So muss ich das halt bei Gelegenheit teilweise noch mal machen :o

Bei dem entfernten Link - ich weiß, wir wollen keine Linkinflation in WP - bin ich trotzdem nicht ganz einverstanden, da er nicht noch einer zu "Kopfbahnhof 21" war, sondern die Kritik an S21 selbst weiterführt! --LewaLoa 22:00, 23. Jan 2006 (CET)

4. Treffen Stuttgart 2006

Hallo Volker aka LewaLoe,

auf der Diskussionseite Stuttgart gibt es ein paar Interessenten für ein Treffen in Stuttgart 2006. Hättest Du auch Interesse? Wenn Ja, wäre es nett, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen würdest. Danke - Viele Grüße --Joachim Köhler 20:48, 18. Feb 2006 (CET)

Reader’s Digest

Habe Deine Disk.Beiträge dort gelesen und habe ähnliche Ansichten. Deshalb habe ich den Artikel (vorerst wenig) geändert. Schau doch mal rein bei Reader’s Digest.mfG--Tr2002 13:12, 10. Jun. 2008 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo LewaLoa,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:GangolfStocker.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also LewaLoa) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:02, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Hinweise an alle! Ich stehe immer noch auf Kriegsfuß mit dem ganzen Lizenz- und Urhebergruscht -- muss aber wohl sein. ;-)

Ich hatte das Bild mangels Kenntnissen/Erfahrung meines Freundes und Bild-Urhebers (Fotographen) Klaus Gebhard Benutzer:klaard freundlicherweise hochgeladen. Jetzt bin ich in der Patroullie ;]--LewaLoa 14:29, 8. Jun. 2009 (CEST)

Entscheidend ist, ob der Urheber auch der angegeben Lizenz zugestimmt hat. Am besten er schreibt eine Mail an permissions-de@wikimedia.org, in der er das erläutert. Textvorlagen gibt es auf WP:TV. [[ Forrester ]] 19:53, 11. Jun. 2009 (CEST)

Kopfbahnhof 21

Hallo LewaLoa,

Du hast mit Deiner Änderung nicht nur den Neutralitätsbaustein gelöscht, sondern auch das Logo zu K21. War das in Deinem Sinne? Die Begründung zum Neutralitätsbaustein findet sich übrigens im Diskussionsarchiv, und sie lautet, dass der Abschnitt Diskurs nicht ausgewogen ist, sondern den Argumenten für K21 immer eine Mehrheit von Argumenten gegen K21 gegenübergestellt wird. Außerdem geschieht dies in einer Form, in der die Argumente gegen K21 meist die vorigen Argumente widerlegen und sie sprachlich einen "offiziellen Anstrich" erhalten. Ich bin kein Fachmann für K21, um den Abschnitt ausgewogen darzustellen. Aber die Neutralitätswarnung fand ich durchaus berechtigt.

Viele Grüße! --Magiers 20:05, 12. Apr. 2011 (CEST)

Uuups ... Danke für's Wiederherstellen des Logos, da war ich wohl zu schnell :-)

"Neutralität": Wie lange soll man im Archiv suchen (müssen) um diese zu beurteilen. Besser wäre es doch den Artikel selbst auf Neutralität zu prüfen. Nach den Archiv-Diskussionen wäre eher eine "Ausgewogenheitswarnung" (gibt's so was?) angebracht. Im Übrigen kenne ich mich mit dem Konzept K21 sehr gut aus und ich finde den Inhalt sachlich überwiegend richtig bzw. den Quellenangaben nach überwiegend korrekt wiedergegeben. --LewaLoa 16:39, 13. Apr. 2011 (CEST)

Finger weg

oder VM wegen EW. Was auf meiner Diskussionsseite stehen bleibt, entscheide ich! PG ich antworte nicht mehr 20:31, 27. Okt. 2015 (CET)

Na dann habe ich ja ins Schwarze getroffen. Löschen heißt Zustimmung –

Und hier der Anlass, mein Posting "Was soll das?" bei PeterGuhl ---LewaLoa (Diskussion) 21:26, 27. Okt. 2015 (CET)

alemannisch-schwäbische Schreibwettbewerb

Hallo LewaLoa!

I schreib dr, weil du uff deinrer Benutzerseida s Schwäbisch als dei Muadersproch aagä hosch. Uff dr schwäbisch-alemannische Wikipedia geit’s grad zom siebta Mol en Schreibwettbewerb. Des Johr got’s drum, Ortsartikl ausem schwäbisch-alemanischa Raum z erweitre. Vielleicht wär des jo a Glägehoit, au amol ebas uff Schwäbisch zom schreiba? Grad bei de Gmoida im Schwobeland, send di moischte Artikl jo no arg kurz.

Scheene Griaß, --Terfili (Diskussion) 22:53, 30. Okt. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (27.08.2019)

Hallo LewaLoa,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:VisioInfo.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 27. Aug. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber wenn ich mir Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder anschaue, bin ich selbst als Akademiker überfordert! Gibt es denn niemand der anhand der Angaben zur Datei eine Einordnung mind. vorschlagen kann? Oder gibt es eine Seite wo auch Lieschen Müller die passende Lizenz erkennen kann? – so kann einem die Freude am Mitmachen bei Wikipedia gehörig verdorben werden --LewaLoa (Diskussion) 11:16, 27. Aug. 2019 (CEST)

In dem Fall wäre wohl {{Bild-LogoSH}} die beste Variante, da hier keine geschützten Werke zu sehen sind. --Quedel ^Disk 12:53, 1. Sep. 2019 (CEST)

Danke, Quedel, damit bin ich wohl auf der sicheren Seite. :)) --LewaLoa (Diskussion) 13:14, 4. Sep. 2019 (CEST)