Linguist2019
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Linguist2019!
BearbeitenIch habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von
--~~~~oder durch Drücken der Schaltfläche
über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Berihert ♦ (Disk.) 20:45, 16. Nov. 2019 (CET)
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
BearbeitenHallo, Linguist2019!
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.
Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.
Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.
Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten
Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.
Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.
Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie
BearbeitenHallo,
die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.
Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.
Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.
Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.
Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.
Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu.
Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.
Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.
Herzlichen Dank!
Einfügen von Personendaten, Normdaten und Kategorien zu biografischen Artikeln
BearbeitenHallo Linguist2019,
vielen Dank für die zahlreichen Personenartikel.
Beim Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool
- Benutzer:Schnark/js#personendaten.js
- Benutzer:Schnark/js/personendaten
- Benutzer:Schnark/js#normdaten.js
- Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten
das neben den Personendaten aus der Einleitung auch erste Kategorien wie Geboren, Gestorben und Staatsangehörigkeit übernehmen und hinzufügen kann (siehe Bild).
Siehe auch
- Hilfe:Personendaten
- Hilfe:Kategorien
- Wikipedia:Formatvorlage Biografie
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_füge_ich_Personendaten_und_Kategorien_zu_biografischen_Artikeln_hinzu?
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:28, 26. Feb. 2022 (CET)
- Vielen Dank für die vielen hilfreichen Hinweise! Ich muss gestehen, dass ich mich mit den Personendaten und auch Kategorien noch nicht so recht zurechtfinde. Dürfte ich fragen wo du die Personeninformationen für Frau Bergien gefunden hast? Ich habe wie hier Hilfe:Normdaten – Wikipedia empfohlen bei der dnb geschaut DNB, Katalog der Deutschen Nationalbibliothek und dort nichts gefunden, ebenso wenig bei OGND - start/welcome (bsz-bw.de). Dankeschön! --Linguist2019 (Diskussion) 16:34, 26. Feb. 2022 (CET)
Hallo Linguist2019, Normdaten (LCCN, VIAF, GND) können manuell wie unter
beschrieben gefunden werden.
Alternativ mit Unterstützung des Helferleins
Hallo Linguist2019, Artikel gehören immer in die exakt zutreffende Kategorie und nicht in allgemeinere Oberkategorien davon. Dir geht es vermutlich darum, trotzdem z. B. Frauen finden zu können, die als Linguisten tätig sind. Das geht mit Petscan, und zwar mit der Abfrage https://petscan.wmflabs.org/?links_to_no=&since_rev0=&cb_labels_no_l=1&cb_labels_any_l=1&edits%5Bbots%5D=both&categories=Linguist%0AFrau&ns%5B0%5D=1&language=de&cb_labels_yes_l=1&depth=2&search_max_results=500&project=wikipedia&edits%5Banons%5D=both&interface_language=en&edits%5Bflagged%5D=both&
Wenn Du auf "Do it!" klickst, wird Angelika Berglen als unterster Treffer (weil neuester Artikel) erscheinen. Wäre bei "Depth" 0 statt 2 würde sie nicht erscheinen, weil dann die Unterkategorien von "Linguist" ignoriert würden. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:19, 26. Feb. 2022 (CET)
- @Aspiriniks: alternative Schreibweise: {{CategoryIntersect|Frau|Linguist|Tiefe=2}}: Kategorieschnittmenge (Tiefe 2; Kategorie:Frau × Kategorie:Linguist)
- Siehe auch(Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_Kategorien_(rekursiv)_durchsuchen/abgleichen/vergleichen? --M2k~dewiki (Diskussion) 17:26, 26. Feb. 2022 (CET)
- Danke, das kannte ich noch nicht, man lernt immer noch was dazu :-) Aspiriniks (Diskussion) 17:29, 26. Feb. 2022 (CET)
- Hallo. Ich bin immer noch recht neu bei Wikipedia und vielleicht noch nicht hinreichend mit der Systematik vertraut. Mir geht es darum, dass man Wissenschaftler_innen in allen zu ihnen gehörigen Kategorien finden kann. Wie ich in anderen Beiträgen gesehen habe (und dann auch selbst als Kategorien verwendet habe) gibt es für Wisschaftler_innen wie Angelika Bergien 3 passende Kategorien: Anglist, Linguist, Sprachwissenschaftler (siehe z.B. auch den Eintrag für Michael Beißwenger - da gibt es sogar noch mehr Kategorien und alle treffen zu). Wichtig finde ich auch die Auffindbarkeit einzelner Wissenschaftler_innen in den Einzelkategorien Sprachwissenschaftler und Linguist, da einige u.a. auch kontrastiv arbeiten, z.B. in der Germanistik und Anglistik, wenn dann dort nur "anglist. Sprachwissnschaftler" steht trifft es dies nicht wirklich.
- Wenn ich nun auch die möglichen Kategorien klicke dann erscheinen unterschiedliche Personenkreise, z.B. bei "anglistischer Linguist" nur 13. Bei "Anglist" insgesamt jedoch 582 - würde die von dir gewünschte Systematik von allen so umgesetzt werden, dann müssten alle derzeitigen Personen in die Kategorien " Anglistischer Literaturwissenschaftler" oder "Anglistischer Sprachwissenschaftler" aufgeteilt sein, was jedoch nicht der Fall ist. Wenn Frau Bergien jetzt also nur in dieser einen Kategorie verbleibt ist das m.A.n nicht vorteilhaft.
- Es wäre natürlich möglich zu argumentieren, dass sich die Kategorie nach der Denomination der Professur zu richten hat, nur ist diese nicht wirklich immer aussagefähig bzgl. der Einordnung der Person, da manche Wissenschafler_innen in unterschiedlichen Fächern promovieren und habilitieren und die Denomination typischerweise ja nur eine spezielle von der jeweiligen Universität gebrauchte Ausrichtung darstellt.
- Ich würde dich daher bitten die ursprünglichen Kategorien zu belassen bzw. wieder zurückzusetzen. Grüße. --Linguist2019 (Diskussion) 17:39, 26. Feb. 2022 (CET)
- Soweit ich sehe, trifft bei ihr noch die Kategorie:Onomastiker zu, die man noch ergänzen müßte, für "Anglistischer Literaturwissenschaftler" sehe ich aber keinen Hinweis. Entscheidend ist tatsächlich nicht, was jemand studiert hat, sondern als was er tätig ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:53, 26. Feb. 2022 (CET)
- Vermieden werden sollte jedenfalls Doppelkategorisierung (siehe Grafik): Wikipedia:Kategorien#Hinweise_für_Autoren. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:35, 26. Feb. 2022 (CET)
- Soweit ich sehe, trifft bei ihr noch die Kategorie:Onomastiker zu, die man noch ergänzen müßte, für "Anglistischer Literaturwissenschaftler" sehe ich aber keinen Hinweis. Entscheidend ist tatsächlich nicht, was jemand studiert hat, sondern als was er tätig ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:53, 26. Feb. 2022 (CET)
Formatierung Publikationen
BearbeitenHallo, Linguist2019! Bitte achte sorgfältig auf die Formatierung der Veröffentlichungen. Es sieht so aus, als müsste hier im großen Stil nachgearbeitet werden. Siehe z. B. Deine Version von Annick De Houwer. Bitte die älteste Publikation immer zurerst, die Titel kursiv und dann die Verlage mit Ort (Jahr zuletzt), dann die ISBN-Nr. (falls vorhanden), ansonsten auch gerne DOI. Bitte auch möglichst die Vornamen der Mitautoren/Hrsg. immer ausschreiben. Vielen Dank und Grüße--Nadi (Diskussion) 19:48, 26. Feb. 2022 (CET)
- PS: bitte sei so gut und bearbeite dahingehend ALLE deine Artikel nach, ich habe bei Gila Schauer jetzt einen ÜA-Baustein reingesetzt und erste Hilfe geleistet, da nicht die Zeit da ist, alle Artikel nachzuarbeiten. Bitte beachte das auch bei neuen Artikeln. Vielen Dank.--Nadi (Diskussion) 20:32, 26. Feb. 2022 (CET)