Benutzer Diskussion:Linksfuss/Archiv/12008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Linksfuss/Archiv/12008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Linksfuss/Archiv/12008#Thema_1

Ain't That A Bitch

Hallo! Es freut mich, daß du dich so für das Album einsetzt, die deutsche WP bräuchte viel mehr von diesen engagierten Leuten, die WP ausbauen und nicht löschen wollen. Ich hoffe, du hast einen langen Atem, denn du wirst mehr als einmal auf Granit beißen. Also weiter so! -->nepomuk 15:26, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke. Werd mir alle Mühe geben. Unterstützung bei der Verbesserung von Artikel nehme ich aber auch jederzeit gerne an. Gruss Linksfuss 18:52, 22. Jan. 2008 (CET)

Hi,
Benutzer:Linksfuss/Ain’t That a Bitch. Viel Spaß damit. Gruß, --NoCultureIcons 22:06, 24. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Songs in the Key of Life

danke für die antwort beim alabama song;
beim artikel Songs in the Key of Life hast du die der LP beigefügte Ep A Something's Extra nicht erwähnt - die vier songs sind ja jetzt immer auf der cd mit drauf. ich möchte dir nicht im artikel rumpfuschen und hab auch keine zeit, deshalb die mitteilung auf diese weise.
freundlichst --84.190.197.176 14:44, 3. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis; werde ich mal einbauen. Gruss, Linksfuss 12:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Schreibweise der MPG-Institute

By the way: die offizielle Schreibeweise aller Max-Planck-Institute ist einheitlich klein, also zB. bioanorganische Chemie, siehe die INstitutsliste etwa hier http://www.mpg.de/bilderBerichteDokumente/dokumentation/jahrbuch/2006/index.html . Die Institute selbst schreiben Ihre Adjektive teilweise groß. Teilweise wäre es auch sinnvoll, das zu ändern, es wurde aber bisher nicht "modernisiert". Ich habe jeden Tag damit zu tun. Grüße Cholo Aleman 06:11, 15. Feb. 2008 (CET)

Hallo Cholo Aleman, wundert mich eigentlich; auf der Homepage des Instituts [1] ist "Bioanorganisch" groß geschrieben. Schau auch mal im Duden unter [2]: Zitat:"Großschreibung gilt nur noch in drei Bereichen, in denen schon bisher praktisch durchgängig Großschreibung gegolten hat:...fachsprachliche Bezeichnungen aus der Botanik, der Zoologie oder anderen Fachgebieten wie Schwarzer Holunder, Weißer Hai, die Organische Chemie, die Aktuelle Stunde (im Parlament), die Gelbe Karte...". Gruss, Linksfuss 10:26, 15. Feb. 2008 (CET)

ist halt MPG -:), ich hatte ja geschrieben, die Institute machen es teilweise anders. Der Trick ist nur: der Name inkl. Schreibweise ist halt so beschlossen, steht in der Institutsssatzung etc. etc. Diverse Namen der MP-Institute sind auch nur historisch begründet, z.b. das MPI für Kohlenforschung, die seit 20 Jahren praktisch nichts mehr mit Kohlen zu tun haben (das ist auch noch eine Weiterung). Ich revertiere es allerdings nicht, dazu ist es zu unwichtig. Grüße Cholo Aleman 16:05, 15. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Chemie-Artikel

Hallo Linksfuss, das ist wirklich nicht böse gemeint, ich weiß auch nicht welchen wissenschaftlichen Hintergrund du hast, aber einige der von dir verfassten Chemieartikel sind nicht wirklich verständlich. Ich habe so ein bisschen den Eindruck, du möchtest es für Laien verständlich formulieren, dabei geht aber praktisch die ganze Information verloren. Vielleicht könntest du dir den einen oder anderen noch einmal anschauen. Mit freundlichen Grüßen --cwbm 00:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Johnny Watson

Hi. Du hast neulich Johnny Watson nach Johnny "Guitar" Watson verschoben. Meines Erachtens wäre - wenn überhaupt Johnny „Guitar“ Watson ein denkbares Lemma gewesen. Besser aber wäre der Normalname Johnny Watson und dann im Eingangssatz: Johnny „Guitar“ Watson (* 3. Februar 1935 in Houston, Texas; † 17. Mai 1996 in Yokohama, Japan) war ein einflussreicher US-amerikanischer Blues-, Soul- und Funk-Musiker der 1950er bis 1990er Jahre.

Was meinst du? Krächz 20:10, 23. Mär. 2008 (CET)

Johnny „Guitar“ Watson soll mir ja recht sein, aber wer kennt ihn schon unter Johnny Watson? Alle Veröffentlichungen laufen unter JGW (zumindest die, die in meiner Sammliung sind), Google findet 260.000 Treffer für "Guitar", und die beziehen sich alle auf JGW, aber nur 34.000 für "Johnny Watson", und die beziehen sich dann auch Dr. Watson in Rosendale etc.. Ich bevorzuge als Lemma immer den allgemein bekannten Namen und Schreibweise. Linksfuss 09:23, 24. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel wurde bereits zurückverschoben (nicht von mir). Wichtig war mir (auch für den Artikeltext), wie die Anführungszeichen zu formatieren sind. Krächz 11:48, 25. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie Alben vor 1950

Ich hätte nichts gegen eine solche Kategorie. Da ich aber sehr schlechte Erfahrungen mit der Musikredaktion gemacht habe, kann ich nur davon abraten, die Kategorie einfach so zu erstellen. Da wirst Du Dir den Zorn der Puritaner zuziehen und die sind wütend, wenn Mensch etwas ohne ihren Segen macht. - Gruß --Rybak 20:02, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ok, dann werds ich es da mal zur Diskussion stellen. Danke für den Tip. Linksfuss 20:34, 30. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Al Bim-bam-bum

Hallo,

*pling* Sie haben Arbeit.

Viel Spaß damit, Gruß -- Harro von Wuff 21:47, 5. Apr. 2008 (CEST)

Jo, danke, der englische Artikel gibt ja einiges her... - Gruss, Linksfuss 21:52, 5. Apr. 2008 (CEST)

*plingeling*
Sehe gerade, Robert Zimmerman hat sich ja prächtig gemacht. Glückwunsch. Danke für deinen Einsatz. Gruß -- Harro von Wuff 00:11, 7. Apr. 2008 (CEST)

Danke für das Kompliment, das ich aber an den Ersteller des englischen Artikels weitergeben muss. EnWP erspart dem Zimmermann die Axt (altes deutsches Sprichwort). Gruss, Linksfuss 22:18, 8. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Deine Artikel

Hallo, denke du wirst mich bereit durch einige Löschanträge in den letzten Tagen kennen. Die betroffenen Artikel sind allesamt relevant, da (und das finde ich sehr gut) jedes Album eines relevanten Künstlers relevant ist. Wenn aber das Mindestmaß an Informationen nicht vorhanden ist, sollte gelöscht werden. Ich habe gesehen, dass du vor allem im Bereich Jazz aktiv bist. Dabei sind mir auch einige Artikel aufgefallen, die den Richtlinien nicht entsprechen. So wäre der Ausbau von Night and the City (Album), L. A. Woman oder Getz/Gilberto sinnvoll. Ich werde keine Löschanträge stellen, ich bin aber davon überzeugt, dass die Artikel im jetzigen Zustand gelöscht werden würden. Gruß --Lipstar 01:10, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Lipstar, na, da bin ich aber froh. Wenn Du mal einen Blick auf meine Diskussionsseite wirfst, wirst Du feststellen, daß in den Getz/Gilberto Artikel schon eine Menge Arbeit investiert wurde, und nicht nur von mir. Ich habe mir die Freiheit genommen und habe mir z.B. mal Deine Maske angeschaut. Bei der Beschreibung der Lieder z.B. könnte mal höflich sein und von "original research" sprechen, andere würden es vielleicht als "Fangeschwurbel" abtun, darum hier der Hinweis, auch mal vor der eigenen Tür zu kehren.

Wie Du selbst sagst, sind die Alben, für die Du LA´s stellst, alle relevant. Mit ein bischen Liebe zur Musik hast Du doch normalerweise die beanstandeten fehlenden Information und Quellen, entweder durch einen kurzen Blick in die EnWP (oder bei Google) ergänzt. Kannst ja mal bei The Freewheelin’ Bob Dylan schauen, wie ausführlich die EnWP diesen Artikel beschreibt (und ich habe den Artikel nur zur Hälfte übersetzt). Und denk bitte mal an die Grundsätze der WP, wo es heisst, dass man die Arbeit der anderen Autoren bitteschön respektieren soll. Die anderen Autoren haben sich nicht die Arbeit mit den Artikeln gemacht, damit Du Dir ein paar "Gute Nudeln" für das LA-stellen im Rahmen eines Projektes verdienst. PS: ich bin nicht der Einzige, der sich auch ohne LA´s an das Verbessern von Artikeln macht, aber was einmal weg ist, kann man auch nicht mehr verbessern. Wie Du richtig festgestellt hast, bin ich hauptsächlich beim Jazz aktiv, und ich würde mit Sicherheit niemals einen Britney Spears Artikel anlegen. Eine DeWP ohne OOps, I did it again, würde ich trotzdem als Verlust ansehen. Gruss, Linksfuss 20:57, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich sehe das im Grunde genauso wie du. Ich beteilige mich auch an keinem "Projekt", in welchem es darum geht viele LAs zu stellen. Das Problem ist, dass ich an vielen Baustellen gleichzeitig arbeite und deshalb nicht alle schlechten Artikel wikikonform machen kann. Die von mir gestellten Löschanträge beziehen sich auch nur auf Artikel, die wir beide in fünf Minuten lieblos hätten zusammenschreiben können. Dementsprechend ist die Löschung eines solchen Artikels auch kein Verlust von aufwändiger Arbeit. Zu Maske muss ich sagen, dass dies mein erster Albumartikel war und auf jeden Fall noch überarbeitet wird. Als ich den angefertigt habe, war ich hier noch nicht so erfahren. Wenn du einen Einblick in meine aktuelle Arbeit erhalten möchtest, kannst du dir diesen Artikel mal ansehen. Gruß --Lipstar 00:11, 10. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt unzweifelhaft Musik(er)-Artikel, die sind die QS nicht wert und gelöscht werden sollten. Es ist nicht so, dass ich gegen jeden MA-LA anrenne mit dem Ziel, auch den letzten Sub-Stub oder die Kellerband von nebenan vor dem WP-Nirwana zu retten. Deine LA´s, die mir aufgefallen sind, betrafen aber immer Alben, die zum einen locker die Relevanzhürde nehmen und zumindest grundlegende weiterführende Infos enthalten haben (Grammys, Goldenen oder Platin-Alben etc). Ich bezweifele nicht, dass die Alben verbesserungswürdig sind, aber die LA´s halte ich für übertrieben. Wie es bei heißt: verbesser ihn oder mach gar nichts. Das würde mir zumindest solche Anfragen über das Verschieben ín meinen BNR wie in der Diskussion über dieser hier ersparen.

Dein TNT Artikel ist schon sehr gut recherchiert! Man kann es sich zwar wünschne, erwarte aber nicht das gleiche Niveau von allen MA-Artikeln. Die meisten Autoren haben nun mal viele Baustellen, und außerdem ein Leben außerhalb von WP. Good Night...Linksfuss 00:40, 10. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Monsanto-Prozess

Habe übrigends mittlerweile ein Bild erstellt. Änderungen sind noch möglich. Gruß --Eschenmoser 22:21, 15. Apr. 2008 (CEST)

Super! Vielen Dank. Auf die Chemiker ist doch Verlass....Gruss, Linksfuss 22:28, 15. Apr. 2008 (CEST)

ich habe es mal eingebunden...Linksfuss 22:48, 15. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

SG-Wahl

Hallo Linksfuss, bitte stimme erst ab, wenn die Wahl begonnen hat (8. Mai, 0 Uhr). --Amberg 21:06, 6. Mai 2008 (CEST)

Oops, wie üblich bin ich meiner Zeit voraus. Sorry....Linksfuss 21:11, 6. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

*sorption

Hallo Linksfuss. Ich weiss nicht, ob du die QS Chemie auf deiner Beobachtungsliste hast. Falls nicht, schau doch mal hier vorbei. --Leyo 19:18, 10. Mai 2008 (CEST)

Hallo Leyo, habe mal kurz kommentiert. Im Moment habe ich allerdings leider nicht allzu viel Zeit für WP. Die Diskussionsseite habe ich mal in die Beobachtungsliste aufgenommen, war ein guter Hinweis. Gruss. Linksfuss 22:25, 10. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

ACO und ALMS

Hallo,

ich habe gerade etwas in die ALMS Diskussion geschrieben. ACO ist nicht der Organisator der ALMS, ich bitte dich die Aussage zurück zu nehmen und gegebenfalls weitere stellen anzupassen die du ebenfalls dahingehend geändert hast. Nähere Informationen über ALMS findest du aufd er Organisatorseite: http://www.imsaracing.net/ Gruß -- DoomWarrior 13:57, 13. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem, habe es etwas nach Deinem Diskussionsbeitrag in beiden Artikeln umformuliert. Ich hoffe, dass reicht. Gruss, Linksfuss 19:13, 13. Mai 2008 (CEST)

Also die ALMS ist jetzt OK, allerdings ist mir der andere Artikel jetzt nicht bekannt :-) Mfg -- DoomWarrior 08:56, 14. Mai 2008 (CEST)

PS:der andere Artikel war der über den ACO, wo ich die ACO als Organisator der ALMS gelistet hatte. Gruss, Linksfuss 21:03, 26. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hilfe ???

Hallo Linksfuss, ich habe mal eine Frage, ob Du mich (uns eine Band) bei der Erstellung einer Wikiseite unterstützen würdest/könntest.

Ich kann zwar HTML (einfache Seiten) aber irgendwie bin ich für den Wikiaufbau (soll ja auch gut aussehen) zu blöde.

Danke, Elmar elmar (pkt) richter (ät) gmxpro (pkt) de

Ein gutgemeinter Rat: vor dem Verfassen des Artikels solltest Du prüfen, ob ein Artikel über Deine Band überhaupt in die Wikipedia aufgenommen werden kann. Da es sehr viele Bands gibt, wurden bestimmte Kriterien aufgestellt, die eine Band erreicht haben muss, um einen Artikel zu bekommen. Sie finden sich unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik. Wenn nicht, bitte nicht versuchen, der Artikel wird sonst mit größter Wahrscheinlichkeit gelöscht. Viele Grüße --Orci Disk 16:01, 29. Mai 2008 (CEST)

Hallo Hauke Hein, meinem Vorredner kann ich mich da nur anschließen. Gruss, Linksfuss 19:41, 29. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Religion der Bajuwaren

Hallo Linksfuss, es ist ja fast schon zum lachen, aber der Benutzer:NebMaatRe hat den von dir entfernten Löschantrag wieder eingefügt. Von Diskussionskultur hält er anscheinend eher wenig. --El bes 21:05, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich halte mich an die Formalien. Das "Hinten-Rum-Treten" , wie hier von dir praktiziert, ist nict mein Stil. Du hast die Infos gelesen. An dich wurde eine Anfrage gestellt. @Linksfuss, sollte sich in Kürze (siehe Disk dort) eine Mehrheit für eine Ablehnung ergeben, ist es ok. Vorher sollte sich aber jeder an die Regeln halten. Es grüßt--NebMaatRe 21:33, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte nicht hinten rum treten. Wenn du dich an die Formalitäten halten würdest, hättest du in der Löschdiskussion gepostet, dass für dich die Diskussion nicht abgeschlossen ist und du den Baustein wieder einfügst. Das was du betreibst ist "Hinten-Rum-Treten". --El bes 22:12, 30. Mai 2008 (CEST)

Leute, entspannt Euch....Gruss, Linksfuss 22:25, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich halte mich jetzt aus der Diskussion raus und vertraue auf die "Selbstheilungskräfte" der Wikipedia ;-) --El bes 22:54, 30. Mai 2008 (CEST)

Jo, und schick ein Stoßgebet an Ulihoenessus, den Donnergott der Bajuwaren, das er die Diskussion so schnell wie möglich beenden möge. Linksfuss 23:02, 30. Mai 2008 (CEST)

Blos dass der Uli Hoeneß gar kein Bajuware ist, sondern ein Schwab, und nicht alle Bajuwaren FC Bayern München Fans sind und schon gar nicht alle Bajuwaren in Bayern wohnen. --El bes 23:14, 30. Mai 2008 (CEST)

Für einen Import-Donnergott macht er sich aber nicht schlecht! Und gut zu wissen, dass nicht alle Bajuwaren Bayern-Fans sind (da hüpft mein Borussen-Herz gleich höher!) Ich wollte Dich gerade schon darauf hinweisen, dass Du bei den bajuwarischen Göttern vielleicht etwas vergessen hast...Linksfuss 23:28, 30. Mai 2008 (CEST)

Mir ist das egal, ich bin Österreicher und wir werden bald Fussball-Europameister (hust, schwitz, tausendfach übersteigertes positives Denken). --El bes 00:10, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte erade eigentlich zu Bett gehen und was Nettes träumen - kaputt, vorbei...die Schmach von Córdoba über Dich...na Servus. Gruss, Linksfuss 00:17, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich wünsch dir eine gute Nacht und ich glaub nicht dass du Alpträume haben musst. Das wird sich wahrscheinlich eh nicht wiederholen, obwohl gegen Holland haben wie schon 3:0 geführt, ist aber trotzdem noch ein 3:4 draus geworden ;-) --El bes 00:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Isoinversionsprinzip

Hallo Linksfuss. Dein Artikel ist inzwischen bei den Knacknüssen angelangt. Kannst du meine Frage dort beantworten und einen OMA-tauglichen Einleitungssatz einbauen, damit der Artikel „erlöst“ werden kann? --Leyo 18:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

Habe mein Bestes gegeben....Gruss, Linksfuss 21:06, 2. Jun. 2008 (CEST)

Deutlich besser, danke. Entferne doch auch den QS-Baustein aus dem Artikel, wenn du einen Abschnitt als erledigt markierst. --Leyo 22:35, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich wollte vorsichtshalber noch mal die 5 Tage abwarten, man weiss ja nie. Gruss, Linksfuss 22:38, 2. Jun. 2008 (CEST)

Gut, wenn du dran denkst… :-) Solange man einigermassen „unbefangen“ ist (nicht der eigene Artikel), finde ich das direkte Entfernen des Bausteins unproblematisch. Wieder drin wäre er ja allenfalls schnell wieder. --Leyo 22:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Garden of Delight

Gibt es einen driftigen Grund für diese Aktion? Laut bandeigener HPs existieren beide Bands nebeneinander. ;) --n·ë·r·g·a·l 13:00, 22. Jun. 2008 (CEST)

Tja, z.B. Eric Burdon hat auch nur einen Artikel und nicht "Eric Burdon & The Animals", "Eric Burdon & War" und "Eric Burdon Band" usw., da braucht es wohl für eine Band, die hauptsächlich in Irish Pubs auftritt und unter anderem Namen noch eine dunklere Seite zeigt, zwei Artikel. Warum der Redirect gelöscht wurde, weiss ich nicht, die Löschung war nicht von mir. Gruss, Linksfuss 16:54, 22. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht noch besser: Die Roten Rosen und die Toten Hosen. Gruss, Linksfuss 17:54, 22. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kats/Zweifachzucker

Hallo Linksfuss,
bitte vor dem Einfügen von Kategorien nächstens auf die Oberkats der schon vorhandenen schauen: Zweifachzucker ist in der Kat "Kategorie:Disaccharid" und diese eine Unterkat von Kategorie:Kohlenhydrat...Eine Doppelkategorisierung ist natürlich nicht sinnvoll... Ciao und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:20, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ja, war mir auch schon aufegfallen, ich hatte die Kategorie z.B. schon bei Milchzucker eingefügt, aber dann wieder rückgängig gemacht. Beim Zweifachzucker hab ichs wohl vergessen. Danke für die Erinnerung. Gruss, Linksfuss 18:35, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ist mir auch schon mehrfach passiert, da manche Kategorien doch recht ungeschickt gesetzt sind...Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:07, 30. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Asinger-Reaktion

Moin, Du hattest mich mal vor einiger Zeit wegen dem Bild angesprochen. Entschuldigung, daß ch nicht geantwortet habe, aber ich schau nur alle Jubeljahre mal bei Wikipedia rein. Ich hatte das Bild "im Auftrag" vom Benutzer Jü eingestellt, den Du ja auch kennst. Ich habe jetzt mal eine etwas ausführlichee Grafik dazu erstellt. Du kannst sie Dir ja mal angucken, wenn Du Zeit und Lust hat. Wenn sie keinen Gefallen finden sollte, kann man sie ja einfach wieder rausschmeißen. Gruß Gnablahblah 00:01, 2. Jul. 2008 (CEST)

Moin Gnablahblah, sehr schön. Die bunte Grafik macht klar, wie die Reaktion abläuft. Ich habe mein Bild rausgenommen und Deines vergrößert. Danke! Gruss, Linksfuss 19:18, 2. Jul. 2008 (CEST)

Moin, moin, Gnablahblah, die Formeln machen wirklich deutlich, wie die verschieden Varianten der Asinger Reaktion ablaufen. Wunderbar! Darf ich als Pedant und/oder Perfektionistnoch einen kleinen Wunsch äußern? Im unteren Teil sollten Bei R1 bis R4 die Ziffern nicht tiefgestellt werden sondern HOCHGESTELLT. Das ist international in der Chemie so üblich. Bisher wird das leider mehrheitlich auf Wikipedia noch falsch gemacht.--Jü 23:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

Moin Gnablahblah, wenn ich mir noch etwas wünschen dürfte: eine englische Beschreibung für die Kollegen der EnWP wäre auch nett. Gruss, Linksfuss 19:44, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ja das mit den tiefgestellten Zahlen war mir gar nicht aufgefallen. Leider macht ChemDraw das ja automatisch so und ich habe vergessen es zu berichtigen. Die englische Beschreibung kommt...Gnablahblah 22:01, 4. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kleine Bitte

Der Artikel über das Album von Max Roach „We insist! Freedom Now Suite“ ist mittlerweile recht informativ und wartet auf Begutachtungen als Lesenswert-Kandidat. Danke.--Engelbaet 09:18, 15. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, war einige Zeit inaktiv. Der Artikel hat es ja trotzdem, zu Recht, geschafft. Gruss, Linksfuss 22:19, 31. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Linksfuss/Stiff Upper Lip

Machst du da noch was? Weil mittlerweile wurde im ANR ein neuer Artikel eingestellt, der die Sache allerdings nicht wirklich verbessert hat. -- Cecil 21:14, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte eigentlich erst einmal die Diskussionen um die WP:MA abwarten, bevor ich meine Zeit wieder für Albenartikel verwende. Gruss, Linksfuss 21:17, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Deine Albenartikel, hier V.S.O.P. (Album)

Hallo und guten Morgen. Da sich gerade in der Redaktion Musik eine QS Musikalben bildet, habe ich noch einmal einen weiteren Blick auf einige Artikel über Jazzalben geworfen. Dabei ist mir aufgefallen, dass - um WP:MA genüge zu tun - eigentlich manchmal in den von Dir angelegten Artikeln noch etwas zur Wirkung der Alben fehlt. Als Beispiel verweise ich mal auf V.S.O.P. Könntest Du da noch mal „nachlegen“ (ich habe in dem Fall leider keine geeigneten Quellen).--Engelbaet 08:15, 5. Sep. 2008 (CEST)

Werde ich bei Gelegenheit machen. Aber ich muss zugeben, siehe einen Eintrag weiter oben, dass ich im Moment lieber abwarte, wie sich die Diskussion um die WP:MA entwickelt. Die Anwendung dieser Richtlinie ist mir definitiv zu destruktiv; ich verspüre ziemlich wenig Lust, meine Zeit mit Recherchen und Verbesserungen zu verbringen, wenn man kurz darauf ein Vielfaches der Energie auf Löschdiskussionen aufwenden muss. Trotzdem, werde meine Artikel in den nächsten Wochen auf Verbesserungspotential überprüfen. Gruss, Linksfuss 19:50, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal zwei Sätze und einen weiteren Weblink eingefügt. Eine andere Frage: ich habe mir schon lange die Überarbeitung von Charlie Rouse vorgenommen. Allerdings kann ich kaum Literatur zu diesem (meines Erachtens im Allgemeinen unterschätzten) Saxophonisten finden. Kennst Du eventuell weiterführende Werke? Gruss, Linksfuss 21:02, 5. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Einfügung.

Bezogen auf WP:MA. Es hat sich da jetzt eine Musikalben QS gebildet, in der ich für den Jazzbereich tätig bin. Ich hoffe, dass es damit gelingt, im Vorfeld der unerquicklichen Löschdiskussionen schwache Artikel so zu verbessern, dass sie die LD heil überstehen (oder besser, Löschanträge auf Albenartikel gar nicht stattfinden).

Ich bedaure sehr, wie die Debatte zu WP:MA gelaufen ist, da es eigentlich einen konstruktriven Vorschlag von Shaggedoc gab, wie die Richtlinie so ausgebaut werden kann, dass sie eine stärker orientierende Funktion hat. Das kann wohl erst wieder aufgenommen werden, wenn da etwas Ruhe eingekehrt ist.

Bezogen auf Rouse. Da kann ich Dir vermutlich nur wenig helfen. Rob van der Bliek aus Toronto hat 2001 The Thelonious Monk Reader (Oxford University Press) veröffentlicht, wo er wohl auch Interviews mit Rouse ausgewertet hat. Je nach Bibliothekszugang hilft Dir in diesem Zusammenhang vielleicht auch vom gleichen Autor A Selection of Monk Sources, Black Music Research Journal, Fall 1999, Vol. 19, No. 2, pp. 245-252. Vielleicht bringt Dir auch der folgende Aufsatz etwas [3]. Aber viel ist es nicht, was ich gefunden habe. Wenn ich noch einmal in einem der Jazzlexika nach ergänzendem Material suchen sollst, meldest Du Dich ruhig auf meiner Diskussionsseite. Gruss, Engelbaet 15:26, 8. Sep. 2008 (CEST)

Bzgl. der MA-QS: Bravo!!! Ich hoffe, dass ich meine Zeit dann in Zukunft mehr mit dem Verbessern als mit öden LA-Diskussion verbringen kann. Auch vielen Dank für den Charlie Rouse Hinweis. Gruss, Linksfuss 15:07, 12. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Danke...

...für die Anlage des Artikels über R. Stephen Berry, jetzt ist ein roter Link weniger im Artikel über die Pseudorotation :) Gruß, –-Solid State «?!» ± 20:38, 21. Sep. 2008 (CEST)

Gern geschehen. Ich war ein wenig überrascht, das Berry noch "rot" war... Gruss, Linksfuss 20:41, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ella and Louis

Bei dem Artikel fehlt noch etwas hinsichtlich der Rezeption, auch die 4 1/2 Punkte des All Music Guide. Kannst Du da noch was liefern? Scott Yanow hat z.B. die Platte immer nur sehr kurz angesprochen, aber hoch gelobt vgl. [4]. Gruß--Engelbaet 08:11, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Engelbaet, ich habe ein bischen mehr an Info eingefügt, werde den Artikel aber auf meiner Bearbeitungsliste lassen. Ich hatte den Artikel lange genug auf meiner Wunschliste, darum hatte ich schon mal "zugeschlagen". Gruss, Linksfuss 19:52, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Solventnaphtha

Hallo Linksfuss. Ich glaube, du kennst dich mit Erdölprodukten aus. Im Artikel sollte der Unterschied zu Naphtha dargestellt werden (siehe auch Diskussion:Solventnaphtha). Kannst du dies machen? --Leyo 19:43, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Leyo, kein Problem, ich schau es mir mal an. Gruss, Linksfuss 21:06, 1. Okt. 2008 (CEST)

Danke. Das Lemma heisst „Solventnaphtha“, im Artikel kommt dann „Solvent Naphtha“ vor. Ist das so richtig? Soll Naphtha unter „Siehe auch“ verlinkt werden? Ich fände einen Link schon sinnvoll, egal wo. --Leyo 22:29, 1. Okt. 2008 (CEST)

Die überwiegende Schreibweise ist Solvent Naphtha. Ich werde das Lemma verschieben. Du hast recht mit der Verlinkung zu Naphtha. Der Name Solvent Naphtha ist in der Tat irreführend, ich werde versuchen, das auch im Text klar darzustellen. Gruss, Linksfuss 22:35, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Photooxidantien

Hallo Linksfuss. Ich erinnere mich, dass du dich beim Artikel Photochemie engagiert hast. Kannst du mal einen Blick auf obigen (quellen- und interwiki-losen) Artikel werfen? Kann der ruhigen Gewissens gesichtet werden (als einer der letzten in Kategorie:Stoffgruppe)? --Leyo 21:12, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Leyo, ich werd mich mal darum kümmern. Artikelinhalt ist soweit richtig, ich habe den Artikel als gesichtet markiert. Gruss, Linksfuss 21:20, 7. Okt. 2008 (CEST)

PS: Photooxidation ist auch nicht viel besser. Wenn ich mal Zeit hab....

Danke. Die beiden Artikel sind bzw. waren gegenseitig nicht einmal verlinkt. --Leyo 21:32, 7. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ligandenfeldtheorie

Lieber Linksfuss, nach Abschluss des Hartmann-Potential bin ich Deiner Anregung gefolgt und habe mir den Artikel über Ligandenfeldtheorie einmal angeschaut, der wie Du schreibst in Bearbeitung ist. Aus meiner Sicht wäre eine Möglichkeit zur Aktualisierung und weitgehenden Erhaltung des vorhandenen Textes, eine neue Einleitung zu schreiben, die eine historisch und sachlich ausgewogenere Einordnung von Ligandenfeldtheorie und Kristallfeldtheorie bietet. Eine solche Einleitung habe ich auch schon geschrieben. Wo kann ich sie zur Diskussion stellen? Es wäre doch sicher nicht richtig sie gleich dem bisherigen Text hinzuzufügen? Bitte kläre mich auf!!! Auch die Literatur zur Ligandenfeldtheorie müsste etwas erweitert werden. Herzlichst --Dr.Zeiger 9:00, 14. Okt. 2008 (CET)

Hallo Dr. Zeiger, das sind ja gute Nachrichten! Du legst am besten zunächst eine Unterseite auf Deiner Benutzerseite an. Dazu gibst Du z.B. bei "Suche" ein: Benutzer:Dr. Zeiger/Ligandenfeldtheorie und klickst auf "Artikel"; Du kannst die Seite dann wie einen Artikel anlegen. Bei den Kategorien must Du ein ":" vor Kategorie ([[: Kategorie:...) einfügen, damit Deine Seite nicht in die Kategorie aufgenommen wird. Den Artikel kannst Du dann auf der QS-Seite der Redaktion Chemie Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung zur Diskussion stellen oder auch den Artikel einfach einstellen; nach der Qualität Deiner bisher eingestellten Artikel zu urteilen bin ich ziemlich sicher, dass es daran nicht viel auszusetzen gibt.

Auf der QS-Seite werden eigentlich laufend Artikel aus allen Bereichen der Chemie zur Überarbeitung eingestellt; die Redaktion ist auch sehr aktiv darin, die Artikel zu überarbeiten und zu verbessern, Mitstreiter sind immer willkommen. Gruss, Linksfuss 19:42, 14. Okt. 2008 (CEST)

PS: der Artikel wurde zwischenzeitlich auf die Liste der zu überarbeitenden Grundlagenartikel eingestellt (Wikipedia:Redaktion Chemie/Liste der Grundlagenartikel). Gruss, Linksfuss 19:48, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Telomerisation (Dimerisierung)

Hallo Linksfuss, Bild ist eingebaut. Vielleicht könntest du noch die Entstehung der verschiedenen Isomere im Text erklären. Gruß --Eschenmoser 21:46, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Eschenmoser, vielen Dank für das Bild!! Das mit dem Erklären der Isomere ist leichter gesagt als getan. Der in dem Buch von Arno Behr (S. 421) vorgeschlagene Mechanismus ist nicht wirklich befriedigend (die Pd-Pd-Bindung halte ich für fraglich, eigentlich den ganzen Mechanismus_{sorry, Herr Behr}). Ich kann mich dunkel an einen anderen Vorschlag erinnern, kann ihn aber momentan nicht finden. Sobald ich näheres weiss, werde ich den Artikel auffrischen. Gruss, Linksfuss 21:56, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Bayerischer Karate Verband

Das ist kein Verstoss sieh auf die Diskussionseite. Ist vor 10 Minuten schon mal gewesen ;) schönen Sonntag noch grüße Lohan 17:00, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ok, habs wieder rausgenommen. Gruss, Linksfuss 17:03, 19. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ligandenfeldtheorie - Mitteilung

Lieber Linksfuss,

Danke für Deine ausführlichen Hinweise. Inzwischen habe ich die von Dir empfohlene Unterseite eingerichtet: „Benutzer:Dr.Zeiger/Ligandenfeldtheorie“.

Deine vorausschauende Bemerkung „längerandauernde“ Bearbeitung hat sich voll bestätigt. Die Überarbeitung des Artikels „Kristallfeld- und Ligandenfeldtheorie“ erfordert mehr Aufmerksamkeit und Veränderungen als ursprünglich angenommen.

Der Hauptgrund ist: Die Ligandenfeldtheorie wird in jedem Lehrbuch, jedem Artikel, jeder Internet.präsentation etwas unterschiedlich dargestellt. Dafür gibt es zwar gute Gründe, die aber benannt werden sollten. Und das erfordert Zeit und vor allem den Rückbezug zu den Hartmann`schen Orginal- Quellen als Bezugspunkt.

Wie Du der bisherigen Unterseite entnehmen kannst, bin ich bisher bis zur Einordnung und Einzeldarstellung der beiden Theorien gekommen.

Als nächstes kommt der in Arbeit befindliche Teil, in dem

• der Text des vorhandenen Artikels insbesondere die vielen Beispiele mit einigen erläuternden Ergänzungen eingebaut wird und

• begründet wird wieso es zu den vielen Deutungen der Ligandenfeldtheorie gekommen ist(Zeitraum 1950 bis 1970) sowie

• auf neuere Entwicklungen bezüglich beider Theorien hingewiesen werden soll (Zeitraum 1970 bis heute)

Auch einige Übersichtsgraphiken sind in Arbeit.

Deshalb schau Dir bitte diese Unterseite gelegentlich mal an. Dein erfahrener Rat ist sehr willkommen. Mit Gruss B.Zeiger

Hallo Dr. Zeiger, siehe Antwort auf Deiner Diskussionsseite. Gruss, Linksfuss 22:36, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ligandenfeldtheorie - Finale

Lieber Linksfuss, Frohe Weihnachten und einen guten Start in`s Jahr 2009. Wenn ich im Oktober gewusst hätte, dass mich die Ligandenfeldtheorie bis ende 2008 beschäftigen würde hätte ich es das nicht angefangen. Erst jetzt enthält der Text (von Details abgesehen) alles Wesentliche, so dass ich mich an die Feinarbeit machen kann. Dass der Artikel vemutlich viel zu lang und zu weniga OMA und deshalb wohl nicht den Weg in die Wikipedia finden wird macht mir nichts. Es ging mir zunehmend darum, einige verbreitete Missverständnisse über diese Theorie ein für alle mal aus dem Weg zu räumen. Irgendwo sollt das im Internet verfügbar sein, warum nicht auf so einer Benutzer-Spielwiese. Das Endspiel d.h. die Feinarbeiten, lasse ich jetzt langsam angehen, denn vieles ist in der letzten Zeit bei mir wegen der Ligandenfeldtheorie liegen geblieben. Herzlicht Dr.Zeiger 23:44, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Dr.Zeiger,

ich war leider längere Zeit fast vollständig in der Wikipedia inaktiv und habe den Ausbau des Ligandenfeldtheorieartikels nicht wirklich verfolgt. Nach heutiger Durchsicht kann ich aber sagen, dass ich beeindruckt vom Umfang und Detailfülle des Artikels bin. Angeregt durch Deinen Artikel habe ich meine "Natur der chemischen Bindung" aus dem Keller geholt und ein wenig darin geschmöckert (lange vergessene Worte wie "Projektionsoperator" kamen mir wieder in den Sinn). Meines Erachtens solltest Du den Artikel ruhig im Artikelraum einstellen (auf Deiner Spielwiese brauchst Du ihn ja deswegen nicht zu löschen) und der weiteren Bearbeitung, Ausbau oder Kürzung durch die Wikipediacommunity entgegen sehen, auch wenn OMA nicht wirklich glücklich sein wird. Das war aber auch nicht zu erwarten bei diesem Thema.

Dir wünsche ich ein Frohes Fest und einen Guten Rutsch ins Jahr 2009! Gruss, Linksfuss 23:32, 23. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ligandenfeldtheorie - Finale

Lieber Linksfuss, Frohe Weihnachten und einen guten Start in`s Jahr 2009. Wenn ich im Oktober gewusst hätte, dass mich die Ligandenfeldtheorie bis ende 2008 beschäftigen würde hätte ich es das nicht angefangen. Erst jetzt enthält der Text (von Details abgesehen) alles Wesentliche, so dass ich mich an die Feinarbeit machen kann. Dass der Artikel vemutlich viel zu lang und zu weniga OMA und deshalb wohl nicht den Weg in die Wikipedia finden wird macht mir nichts. Es ging mir zunehmend darum, einige verbreitete Missverständnisse über diese Theorie ein für alle mal aus dem Weg zu räumen. Irgendwo sollt das im Internet verfügbar sein, warum nicht auf so einer Benutzer-Spielwiese. Das Endspiel d.h. die Feinarbeiten, lasse ich jetzt langsam angehen, denn vieles ist in der letzten Zeit bei mir wegen der Ligandenfeldtheorie liegen geblieben. Herzlicht Dr.Zeiger 23:44, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Dr.Zeiger,

ich war leider längere Zeit fast vollständig in der Wikipedia inaktiv und habe den Ausbau des Ligandenfeldtheorieartikels nicht wirklich verfolgt. Nach heutiger Durchsicht kann ich aber sagen, dass ich beeindruckt vom Umfang und Detailfülle des Artikels bin. Angeregt durch Deinen Artikel habe ich meine "Natur der chemischen Bindung" aus dem Keller geholt und ein wenig darin geschmöckert (lange vergessene Worte wie "Projektionsoperator" kamen mir wieder in den Sinn). Meines Erachtens solltest Du den Artikel ruhig im Artikelraum einstellen (auf Deiner Spielwiese brauchst Du ihn ja deswegen nicht zu löschen) und der weiteren Bearbeitung, Ausbau oder Kürzung durch die Wikipediacommunity entgegen sehen, auch wenn OMA nicht wirklich glücklich sein wird. Das war aber auch nicht zu erwarten bei diesem Thema.

Dir wünsche ich ein Frohes Fest und einen Guten Rutsch ins Jahr 2009! Gruss, Linksfuss 23:32, 23. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2014 (CEST)