Benutzer Diskussion:Lirum Larum/Archiv/2005/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lirum Larum/Archiv/2005/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lirum_Larum/Archiv/2005/4#Thema_1

Kategorie:Biosoziologie

Hi, Du hast gerade obige Kategorie angelegt. Sollte die nicht besser Soziobiologie heißen als Biosoziologie? --Nina 23:40, 18. Nov 2005 (CET)

Hallo Nina. Gute Frage – ich habe eigentlich keine schlüssige Meinung oder Argumente dazu. Ich habe beide Artikel gelesen und den Eindruck gehabt, Biosoziologie sei eher der Begriff, der in die Soziologie gehört. Aber ich überlege mir gerade, ob es nicht doch schlauer wäre, die Kategorie wieder zu streichen und die Begriffe in die Kategorie:Spezielle Soziologie einzuordnen. --Dave81 23:50, 18. Nov 2005 (CET)

Ich wusste nicht, dass wir da zwei verschiedene Artikel haben, das muss ich mir morgen mal anschauen, ob das überhaupt sinnvoll ist. Aber was die Häufigkeit der Verwendung beider Begriffe angeht gewinnt Soziobiologie eindeutig, und das wäre ja auch eine Unterkategorie, die man in Kategorie:Spezielle Soziologie integrieren könnte. Am besten besprichst Du das mal mit den Leuten, die die Kategoiren pflegen, im Portal Soziologie. Oder auch bei den Biologen. Grüße, --Nina 00:10, 19. Nov 2005 (CET)

Mach mal Langsam

Hi, Dave Ich finde es Gut Wenn du bei dem Kat's aufräumst. ABER Kategorien mit 0 Einträgen.oder OBERKategorien mit UNTERKategorien Zusammen Nicht einmal 20 Einträge zu erstellen ist m.E. etwas Übertrieben. Überlege dir bitte vorher genauer ob wir diese NEUE Kategorie Jetzt schon brauchen. Ich selber möchte Keine Kategoriestubs haben.Informiere dich auch BITTE bei anderen Wie sie es handhaben.Und have fun.--StillesGrinsen 00:15, 7. Dez 2005 (CET)

OK, danke für die Rückmeldung. Ich könnte die Kategorien auch zuerst in Ruhe für mich privat erstellen und dann in kurzer Zeit eine grosse Kategorie hinklatschen. Nur: Wenn dann die Kategorie nicht akzeptiert wird, war die ganze Mühe umsonst. Leider ist die Beteiligung bei Wikipedia:Kategorien/Soziologie und dergleichen sehr dünn. Darum sehe ich für mich die einzige Möglichkeit, die Kategorien zu eröffnen, sobald ich etwa 10-20 Artikel dafür habe (und überzeugt bin, dass noch mehr passende zu finden sind), und dann zu beobachten, was damit geschieht. --Dave81 00:34, 7. Dez 2005 (CET)

Wem in der Muitterkategorie aber noch keine 100 Lwmma enthalten sind und du Unterteilstdavon 30 ineine tochter + enkelkategorie das ist m.E. blödsinn --StillesGrinsen 13:36, 7. Dez 2005 (CET)

Hallo, Benutzer StillesGrinsen; kann man Dich irgendwie erreichen? Bei Deiner Signatur gibt es keinen Link.-
Sollte auf WP:KAT auf max 200 Lemma je Kategorie hingewiesen werden? --Geofriese 12:28, 11. Dez 2005 (CET)

World Vision

warum hast du die kategorie herausgenommen? die passt doch?! bitte erklären gruß --Wranzl 00:51, 21. Dez 2005 (CET)

Weil, wenn alle Rettungsorganisationen, Wohfahrtsorganisationen, Entwicklungshilfeorganisationen usw. und alle damit verwandten Begriffe in der Kategorie Hilfsorganisationen eingetragen werden, diese Kategorie überquillt und jegliche Übersicht verloren geht. Darum habe ich die Unterkategorien erstellt. Ich denke, dass man WorldVision auch in der Unterkategorie Kinderhilfswerk findet. Grüße --Dave81 10:49, 21. Dez 2005 (CET)

na ja. aber World Vision ist ja nicht eine x-belibige hiflsorganisation. sondern schon ein global player. wenn man also in dieser kategorie sucht. was ich getan habe, dann wundert man sich schon das diese orga. dort nicht zu finden ist. ich bin da eher wieder für hineinnehmen gruß --Wranzl 23:07, 21. Dez 2005 (CET)

Wenn WoldVision hineingenommen wird, müssen bestimmt 10-20 andere "Global Player" und deutschlandweit bekannte Organisationen ebenfalls hinzugefügt werden. Und in der Folge werden alle auch kleinere Organisationen auch in diese Kategorie eingetragen. Ich glaube nicht, dass dies dem schnellen Auffinden dienen würde. --Dave81 00:09, 22. Dez 2005 (CET)

sehe ich immer nocht nicht so. in einer kategorie können ruhig ein paar hundert einträge stehen, wozu ist es eine kategorie! is ja alphabethisch geordnet. also wovor hast du angst? das es zu voll wird? dann muss die kategorie halt definiert werden, entweder nur für internationale und soweiter. so ist die kategorie sinnlos. gruß --Wranzl 09:59, 22. Dez 2005 (CET)

Stimmt, was hat THW mit WorldVision gemeinsam? Und was die Clean Clothes Campaign mit der Jugendfeuerwehr? Eigentlich gar nichts. Ausser dass man dies alles unter einer Hilfsorganisation verstehen kann. Ich plädiere dafür, dass dies alles nicht in einen Topf geworfen wird, sondern in sinnvolle Unterkategorien aufgeteilt wird. Eine davon ist Kinderhilfswerk. Wenn alle Artikel der Unterkategorien in die Kategorie Hilfsorganisationen eingetragen werden, wird die 200er-Grenze weit überschritten, was zur Folge hat, dass man Blättern muss, was wiederum zur Folge, dass die Unterkategorien schlechter auffindbar sind und die Übersicht verloren geht. Wieso nicht so lassen wie es ist? Wenn jemand nach einer Organisation wie WorldVision sucht, aber den Namen nicht weiss, findet er sie rasch. Und wenn jemand den Artikel WorldVision gelesen hat und nach Organisationen aus dem selben Gebiet sucht, findet er sie auch schnell. Darum bin ich der Meinung, dass wir es so lassen sollten. --Dave81 14:17, 22. Dez 2005 (CET)

unter dem lemma hilfsorganisation findest du world vision. wenn du aber in der kategorie guckst kommst du überhaupt nicht dahin. hmm. dann sollte man wenigstens die unterkategorien ordentlich einpflegen. so ist dit alles nüscht. --Wranzl 16:15, 22. Dez 2005 (CET)

Kategorie:Parlament

Hallo Dave, du hast da einige Artikel zu Kategorie:Parlament umgeordnet, wie z. Bsp. Nationalrat (Österreich). Wo sollen dann jetzt Artikel wie Nationalratswahlordnung auch dort hinein, oder sollen die dann alein stehen. --gruß K@rl 17:18, 31. Dez 2005 (CET)

Ich bin ebenfalls gerade unschlüssig. Vorübergehend finde ich es ok, wenn du sie dort einträgst, aber das Gelbe vom Ei scheint es noch nicht gerade zu sein. Vielleicht hast du eine Idee für eine bessere Kategorieeinteilung? --Dave81 18:27, 31. Dez 2005 (CET)

Ich werde mir das auch anschauen,aber heuer wird es glaube ich nicht mehr ;-) bis dahin einen guten Rutsch --K@rl 20:16, 31. Dez 2005 (CET)

Re: Löschdiskussion Kategorie:Machtmissbrauch

Hallo Dave81,
zB Kategorie:Soziale Interaktion und Unterkategorien oder Kategorie:Individuum und Unterkategorien. Insbes. mit den Unterkat von Kategorie:Handlung und Verhalten und den dort eingeordneten Artikeln bin ich nicht einverstanden. Wie sind zB die Abgrenzungen zur Kriminologie? Und was ist Kategorie:Umgangsform für eine nichtssagende Kat? (nagut, die hat Wst angelegt...). Soeine Ein-Artikel-Kat muss wirklich nicht sein, und ob man Kategorie:Werte und Urteil so tief verschachteln muss darüber kann man sich streiten. Einige Zweige des Kategorienbaums sind dir ja wirklich gelungen, andere halt nicht. Ist nicht persönlich gemeint, erinnert mich halt nur an den Stress, den wir mit den tollen Kategorien von Wst hatten/haben. Gruß --C.Löser ^Diskussion 12:06, 10. Dez 2005 (CET)