Llkruegro

Relevanz belegen

Hallo,

kannst du bitte belegen, dass die Relevanzkriterien für Zeitschriften auch erfüllt sind? -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:41, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hallo!

Hm, reicht die Eintragung in der Deutschen Nationalbibliothek dazu nicht aus? --Llkruegro 12:43, 28. Mär. 2011 (CEST)

Nein, der Eintrag reicht nicht aus. So steht es zumindest in der Fußnote zu den Relevanzkriterien. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:51, 28. Mär. 2011 (CEST)

Das Heft ist leider nicht in 5 öffentlichen Bibs archiviert.--Llkruegro 13:01, 28. Mär. 2011 (CEST)

Artikel verschoben

Hi, ich habe gestern deinen Artikel verschoben, damit du ihn auch wiederfindest: Studentisches Soziologiemagazin. Ist laut Website der offizielle Name. Viele Grüße, --Toot 10:54, 29. Mär. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank. Auch wenn ich das jetzt erst lese :-( Vermutlich müsste der Artikel nun erneut verschoben werden, da das "Studentisches" nun weg gefallen ist. --Llkruegro (Diskussion) 14:14, 15. Jan. 2013 (CET)

Soziologiemagazin

Hallo Llkruegro!

Die von dir angelegte Seite Soziologiemagazin wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:29, 29. Okt. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hinweis

Hallo Llkruegro, vorab möchte ich dich, in Hinsicht auf "Maik Krüger" auf Wikipedia:Interessenkonflikt hinweisen. Ferner möchte ich dich bitten, die von mir getätigten Edits nicht ohne Diskussion zu revertieren. Ich werde in diesem Fall keine administrativen Maßnahmen ergreifen, da ich hier als Admin. selbst beroffen und somit befangen bin. Auch werde ich deine Änderungen nicht revertieren, da es sich dabei um einen Editwar handeln würde. Ich möchte dich daher bitten, deine Änderungen zu überdenken und selbst zu revertieren. Unter Weblinks ist es üblich einen Link des Unternehmens/Vereins, zumeist auf die Homepage, einzufügen. Die Verlinkung zusätzlich auf Youtube ist zumindest als werbelastig anzusehen. Ich habe, unter Mithilfe Dritter, aus diesem Stummel einen enzyklopädisch annehmbaren Artikel gemacht, du solltest das respektieren. Freundliche Grüße --Doc.Heintz 20:23, 12. Mai 2014 (CEST)

Das mit dem Stummel war aber gemein ;-) Alles in Ordnung. Ich bin dir dankbar für den Anstoß, dass daraus was Vernünftiges geworden ist. (Und immer wieder vergesse ich die Sig.)--Llkruegro (Diskussion) 20:46, 12. Mai 2014 (CEST)