Benutzer Diskussion:Lothar520/Archiv/2017/Aug

redundante Wappendarstellungen in Ortsartikeln

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ich sehe fügst Du Abbildungen von Ortswappen in Artikel ein, obwohl diese dort schon vorhanden sind. (z.B. Ahlten). Im Artikel Lehrte hast Du dies auch vorgenommen, zusätzlich aber noch alle Wappen der Ortsteile. Das alles führt zu einer Überbebilderung der Artikel, mit der ich nicht einverstanden bin. Die Ortsteile werden in den entsprechenden Artikeln beschrieben. Deren Wappen haben daher im Artikel Lehrte nichts verloren. Wenn Du Deine Vorgehensweisen konsequent fortführst, müssten alle Inhalte der Orte im Artikel der übergeordneten Gemeinde aufgenommen werden. Die Ortsartikel wären somit überflüssig. Das kann ja so wohl nicht gewollt sein. Bitte nimm diese Änderungen in so fern zurück. Danke. --Hover dam (Diskussion) 21:16, 24. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Hover dam, in der Infobox sowie in der Wappenvorlage ist jeweils ein Platz für das Kommunalwappen vorgesehen. Das ist in ganz vielen Artikeln wie (Aurich, Hamburg, Würzburg uvm. auch ohne mein Wirken, bereits eingebaut worden.

Ebenso verhält es sich bei den Städten und Gemeinden mit den Wappendarstellungen der einzelnen Ortsteile. Hier sind vor meinen Bearbeitungen bei den Artikeln Burgwedel, Langenhagen, Schiffdorf uvm., die Wappen stets genauso abgebildet worden.

Bei Schiffdorf ist es zum Beispiel so, dass sich das Wappen dieser Gemeinde von dem des Kernortes Schiffdorf unterscheidet. Interessierte Leser oder Kenner der Heraldik wären sicherlich enttäuscht, wenn diese Art der Darstellung gelöscht werden würde.

Lieben Gruß, --Lothar520 (Diskussion) 00:31, 25. Aug. 2017 (CEST)

Bezüglich der Wappen von Ortsteilen kann ich Dir nicht folgen. Das dass in einigen Artikeln schon falsch läuft kann nicht der Grund sein, dies an anderen Stelle ebenso falsch zu handhaben. Es mag ja sein, dass das Heraldik-Interessierte das gut finden, aber wie schon oben angeführt könnte dies auf jedes Spezialinteresse angewendet werden. Auf die Spitze getrieben würde das bedeuten, das es nur noch einen Universalartikel in der Wikipedia gibt, der alle Inhalte enthält. So kann ein Lexikon nicht funktionieren. Die von Dir in anderem Zusammenhang angeführten Artikel Aurich (für die Wappen führenden Gemeinden im Landkreis) und Würzburg enthalten diese, wir ich finde, aufdringliche Bebilderung nicht. --Hover dam (Diskussion) 20:29, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ich kann Dir ebenso nicht folgen. Bei Deinem ersten Anschreiben hast Du den Artikel Ahlten beanstandet, obwohl hier auch keine Überbilderung von mir durchgeführt wurde.

Bei dem Artikel von Lehrte handelt es sich lediglich um eine Verlinkung zu den Wappenangaben und nicht um Doppelangaben, die die Ortsteilartikel überflüssig machen. Im Gegenteil, man wird ja auf den jeweiligen Ortsteilartikel verwiesen. Dies läuft bei den von mir aufgezählten Artikeln schon jahrelang problemlos paralell. Außerdem besteht die Stadt doch durch jeden einzelnen Ortsteil. Warum soll das bei Lehrte nicht gewürdigt werden?

Im Moment bist Du der einige, der sich daran stört. Wenn Du meinst du musst die "Überbilderung" in Deiner Heimatstadt loswerden, dann führe es durch. Um es überall anzugleichen, könntest Du deutschlandweit sämtliche "falsche" Artikel mitbearbeiten. Letztendlich passiert das, was Du nicht wolltest. Es landen, durch eine fehlende Wappenverlinkung, weniger Leute auf den Ortsteilartikeln.

Liebe Grüße, --Lothar520 (Diskussion) 08:59, 26. Aug. 2017 (CEST)