LugPaj-Bot

verbessungsvorschlaege

Hallo LugPaj, drei Sachen sind mir aufgefallen, die ich nicht so toll finde:

1. Die Breiten-/ Längensekunde ist mit Kommas übernommen, wollen wir da nicht auf Sekunden runden?
2. Die Sortierung der Bahnen wird direkt aus worldaerodata.com übernommen, also 07R vor 07L
3. Sind die Daten aus [worldaerodata.com] wirklich als gute Quelle zu sehen? Ich habe gesehen, da sind auch Fehler und Unreinheiten drin.

Gruß, Tobi 23:03, 22. Dez. 2006 (CET)

Hmm, Liest du deine eigene Diskussionsseite nicht? Spanien habe ich gerade als Test-Kategorie gemacht. Lief eigentlich alles gut. Und der Bot hat eigentlich auch gute Sachen gemacht, wie zB eine weitere Bahn bei Flughafen Barcelona oder bei Flughafen Gran Canaria gefunden, bzw auch O in W Koordinaten geaendert, wo es bei den Kanarischen Inseln Flughaefen anscheinend mehrere falsche gab.

zu 1)

Wegen den Koordinaten finde ich eigentlich, dass wir das besser in der Infobox regeln, dass diese ohne .* angezeigt werden, aber dass man die doch eintragen kann.

zu 2)

Naja, ist das bei der Sortierung irgendwie wichtig?

zu 3)

Also bisher ist es die beste Quelle, die ich kenne. Solange es einige wenige Fehler gibt, dann koennte man die hier sammeln und als Ausnahme in den Bot aufnehmen, so dass der das nicht mehr auf Daten aus [worldaerodata.com] zuruecksetzt, wenn es zu viele Fehler werden wuerde es natuerlich ein Problem geben. --LugPaj-Bot 23:16, 22. Dez. 2006 (CET)

Zunächstmal Entschuldigung, ich habe irgendwie den letzten Satz aus meinem Kopf gestrichen, den hab ich garnicht wahrgenommen. Ansonsten natürlich Lob, für deine Arbeit, ich wollte das nicht kaputtreden, dachte nur, du wolltest auch ne Rückmeldung haben! Also hast du gut gemacht!! Jetzt noch meine Antwort:

zu 1)

OK, da habe ich nicht dran gedacht, hast aber recht.

zu 2)

Ich finde man sollte die Bahnen schon nach irgendeinem Kriterium sortieren, meinem Empfinden nach sollte dies nach der Bahnnummer geschehen, also 07 vor 09 und 07L vor 07C vor 07R, auf jeden Fall nach irgendeiner Logik.

zu 3)

Ich hatte nur an manchen Punkten Diskussionen (hast du ja auch teilweise mitbekommen), in denen die Qualität angezweifelt wurde, habe aber nichts dagegen, die Daten erstmal so einzusetzen.

Gruß Tobi 23:34, 22. Dez. 2006 (CET)

zu 2)

Bin mir grad nicht so sicher, wie du das meinst. Die Runways bei worldaerodata sind doch schon aufsteigend geordnet, genau nach dem Schema, wie du meinst. Jedenfalls sehe ich das so bei ORD oder ATL. Der Bot uebernimmt derzeit diese Ordnung und ordnet um.

zu 3)

Ja, das mag sein. Beim ersten Durchlauf sollte der Bot eigentlich viel aendern. Danach koennte ich zB den Bot probeweise laufen lassen (suchen wo er alles aendern wuerde) und da mal persoehnlich nachschauen. Sollte (hoffentlich) nicht so viel arbeit sein. Wenn Leute denken, dass die Daten falsch sind, dann sollen die in ihren Artikeln diese Daten auch behalten und ich koennte sie in eine Ausnahmenliste uebernehmen. --LugPaj 00:18, 23. Dez. 2006 (CET)

zu 2)

Eben nicht, bei worldaerodata.com sind sie sortiert nach C, R, L, das finde ich nicht sehr logisch, so sind sie weder nach dem Alphabet, noch nach der Anordnung sortiert. Darum plädiere ich für L, C, R als Sortierung. (Als Beispiel für eine C Bahn seid EDDV genannt [1]) --Tobi 13:01, 23. Dez. 2006 (CET)

Also ich finde Rechts vor Links als eine fuer mich naheliegender Sortierung. Das wichtigste ist eh, dass es aufsteigend sortiert ist, was es ja schon ist. Die C sollte aber drinnen zwischen R und L besser aufgehoben sein, auch wenn ich das nun als recht untergeordnet ansehe...(So viele C gibt es nun wirklich nicht...)--LugPaj 23:48, 23. Dez. 2006 (CET)

Köln/Bonn

Wieso stehen da jetzt zwei Nullen vor der Grad-Längenangabe? Eigentlich sollte dort keine Null sein, so wie in der Vorlage:Infobox Ort in Deutschland.--Borheinsieg 17:55, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich denke nicht, dass die Vorlage:Infobox Ort in Deutschland hier einen Standard definiert. Bei den Orten ist es hier auch Zwiegespalten, zB ist in Aachen bei den Laengenkoordinaten eine fuehrende 0. Einen Standard, der von Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung definiert ist, ist mir derzeit nicht bekannt. Allerdings, wenn es einen Standard gibt, dann wuerde ich das lieber in die Vorlage:Infobox Flughafen einbauen, so dass alle Koordinaten der Flughaefen in einem gleichen Schema erscheinen. --LugPaj-Bot 23:03, 28. Dez. 2006 (CET)

Nun ja, bei den Beispielen auf WP:GEO findet man keine vorangehende Null. Und ich meine mich erinnern zu können, dass man sich darauf geeinigt hätte, keine Null davorzusetzen. Wenn ich was finde, meld ich mich.--Borheinsieg 13:50, 29. Dez. 2006 (CET)

Botstatus

Hallo, könntest du für deinen Bot bitte den Botstatus beantragen? Siehe WP:BOT --JuergenL ✈ 19:50, 28. Dez. 2006 (CET)

habe ich gemacht.--LugPaj-Bot 22:56, 28. Dez. 2006 (CET)

Stuttgart Municipal Airport

Hallo LugPaj, hier hat der Bot das Bahnsystem komplett nochmal hingeschrieben und vergessen das alte zu löschen, ich gehe davon aus, das passiert immer wenn etwas bei den Bahndaten falsch ist. Ich habe es noch nicht geändert, damit du es nachvollziehen kannst. Gruß --Tobi 10:58, 5. Jan. 2007 (CET)

Danke, das geschieht wohl immer, wenn

{{!}}

innerhalb eines Parameters benutzt wurde. --LugPaj 16:17, 5. Jan. 2007 (CET)

Habe das nun im Bot gefixed. Ich habe das bei ingesamt 3 airports nun auch wieder ausgebessert, hoffe mal, dass das alle waren.--LugPaj 16:48, 5. Jan. 2007 (CET)

LOWW

Was du auf jeden Fall falsch geändert hast ist, dass die Landebahnen aus Bitumen sind, siehe AIP Austria AD2 LOWW. Ich hab's schon einmal korrigiert und jetzt ist es wieder falsch. Grüße M.Dufek 13:03, 5. Jan. 2007 (CET)

Bist du dir da sicher, dass das der aktuelle Stand ist? Unter http://worldaerodata.com/wad.cgi?id=AU25150&sch=LOWW steht Asphalt.--LugPaj 16:20, 5. Jan. 2007 (CET).

Erst gestern habe ich den Bot ueber alle Flughafenartikel drueberlaufen lassen (habe somit auch falsche icao codes in thailand gefunden...). Jedenfalls sollte er ab nun nicht mehr viel aendern, wenn ich ihn druberlaufen lasse, so dass ich die aenderungen nun auch selber pruefen kann.--LugPaj 16:51, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo nochmals, hab am 27. Aug. 2006 die Daten gem. AIP berichtigt. Die AIP ist die offizielle Publikation der Flugsicherungsbehörde. worldaerodata ist nett, aber im Disclaimer steht nicht ohne Grund: "We do not guarantee the accuracy of any information on this site." Grüße aus Wien M.Dufek 17:51, 6. Jan. 2007 (CET)

Ja, dass da auch Fehler drinnen sind, hab ich auch schon bemerkt, allerdings haben sie bisher diese auch berichtigt und sind recht aktuell (und vertrauenswuerdiger als die deutsche wikipedia.). Jedenfalls duerfte der Bot den Belag bei LOWW nicht mehr aendern. --LugPaj 18:57, 6. Jan. 2007 (CET)

Bitumen ist das Bindemittel, das heutzutage in Asphalt benutzt wird; es hat den früher häufig dazu verwendeten Teer abgelöst. Wahrscheinlich ist die Landebahn also aus Asphalt auf Bitumen-Basis, d.h. beide Angaben sind im Prinzip korrekt. --Dk 12:14, 14. Feb. 2007 (CET)

Flughafen Leipzig/Halle

Hallo LugPaj-Bot

Ich habe die Änderungen zur Landebahnbezeichnung wieder Rückgängig gemacht, den Verwendungszweck Verkehrsflughafen von Dir beibehalten.

Meine Begründung steht in der Diskussion zum Artikel. Hier eine Kopie für Dich!

Derzeit hat der Flughafen eine RWY 08/26. Andere Bahnen existieren nicht. Eine Grassbahn ist absoluter Unsinn! Die RWY 10/28 ist geschlossen bzw. existiert nicht mehr. (NOTAM "RWY 10/28 Closed.") Eine neue Bahn ist im Bau. Sie wird parallel zur neuen Nordbahn verlaufen. Nach Eröffnung der neuen RWY wird aus der jetzigen RWY 08/26 die 08L/26R und die neue RWY ("Südbahn") wird die Bezeichnung 08R/26L erhalten.

Die neuen Bahnen haben beide 45m Breite und 3600m Länge. Die alte 10/28 war 60m breit und 2500m lang.

Wenn die zweite Bahn in der Infobox erwänt werden soll, dann nur als 10/28 geschlossen, wird umgebaut zu 08L/26R! Angaben über Länge und Breite besser weglassen und nach Eröffnung der zweiten Bahn angeben.

Sachlich falsch ist 08L/26R als geschlossen zu bezeichnen. Eine RWY die noch nicht existiert kann nicht geschlossen werden! --Joeopitz 01:39, 11. Jan. 2007 (CET)

Keine Ahnung, warum das da steht. Danke fuer die Information hier, der Bot wird Landebahneninformationen nun nicht mehr bei diesem Flughafen aendern.--LugPaj 12:22, 11. Jan. 2007 (CET)

Parameter

Hallo LugPaj, was mir noch aufgefallen ist, der Bot setzt zwar die Koordinate, aber nicht den Parameter "|Koordinate_Region=". Allerdings hab ich den auch nicht immer zur Hand und lass ihn manchmal leer. --Tobi 01:14, 18. Jan. 2007 (CET)

Ja, das stimmt, aber den weiss er auch nicht.--LugPaj 04:45, 18. Jan. 2007 (CET)

Flughafen Gander

Hi,laut Lemma ist die 09/27 nur zeitweise geschlossen (nachts und im Winter). Dein Bot macht aber immer "geschlossen" daraus. Kannst Du ihm das bitte abgewöhnen? --AchimP 13:07, 18. Jan. 2007 (CET)

ja, hab ich ihm nun abgewoehnt. --LugPaj 13:21, 18. Jan. 2007 (CET)

Tnx! --AchimP 14:27, 18. Jan. 2007 (CET)

Jahreszahlen

Hallo! Ich habe gerade gesehen, dass du Jahreszahlen verlinkst. Laut Wikipedia:Verlinken#Daten_verlinken soll das aber nicht passieren (was ich auch für sinnvoll erachte). Ich möchte dich daher bitten, diesen Bot bzw. diese Funktion des Bot abzustellen. Viele Grüße, Frank1101 14:51, 13. Mär. 2007 (CET)

Danke, wusste ich bisher nicht. Werde ich aendern.--LugPaj 15:24, 13. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, vielen Dank! Frank1101 15:32, 13. Mär. 2007 (CET)

ref tags

Hi wenn Du ref-tags vergibst, solltest Du auch drauf achten dass der <references /> tag auch im Artikel ist. Sonst gehen die Fußnoten ins Leere. Ausserdem brauchst Du, wenn Du <ref name="xxx" ... verwendest den Weblink bein 2. und 3. Mal nicht nochmals angeben. Dafür ist der Name ja da :) Aufgefallen ist mir das zum Beispiel hier. Gruß --JuTa Talk 02:11, 14. Mär. 2007 (CET)

Ja, das mit den Quellen ist mir klar, allerdings kann ich im Bot derzeit nicht checken, ob ein <references /> part im Artikel ist und dann reinsetzen wenn nicht. Dazu muesste ich am Bot wohl noch einiges aendern...(da das auch nicht ganz primitv ist, da es z.B. vor den weblinks kommen sollte, wenn es welche gibt...) Das ich den Link immer reingeschrieben habe, liegt daran, dass ich nicht sicher gehen konnte, dass alle 3 Werte per Bot ersetzt wurden, da ich bestehende 2006-er Eintraege unangetastet lassen wollte.--LugPaj 02:30, 14. Mär. 2007 (CET)

Flughafen Stockholm-Arlanda

Dein Bot hat einige Daten beim Flughafen Stockholm-Arlanda aktualisiert. Das ist zwar ganz nett, aber die neuen Koordinaten weisen zumindest nicht mittig auf das Flughafengelände, sondern ausmittig (laut Google Maps). Die alten Koordinaten waren genau zentriert. – Außerdem kann die neue Angabe für die Luftfracht nicht stimmen: Ich bezweifele, dass die Luftfracht von 172.000 t in 2005 (siehe Quelle) auf ca. 76.000 t in 2006 zurückgegangen ist! (Und selbst ohne Luftpost waren es 2005 immerhin 145.000 t.) – Könntest Du das bitte überprüfen? -- Digonyx 10:20, 15. Mär. 2007 (CET)

Halle, wegen den Koordinaten und Hoehe, das sind Daten, die ich von [2] hatte. Die Koordinaten habe ich mal wieder zurueckgesetzt. Die Frachtzahl steht so in dieser Veroeffentlichung von ACI. Allerdings machen die auch immer wieder mal Fehler. Laut [3] war die alte 2005-Zahl ja gut belegt. ACI zaehlt die Daten, die die Flughaefen an sie melden zwar auf eine einheiliche Art und Weise, so dass die von den Flughaefen veroeffentlichten Zahlen in manchen Faellen leicht von denen von ACI differieren koennen, aber ein Unterschied von 100.000 t kann ich mir davon auch nicht erklaeren. Komisch ist auch, dass die Dezemberzahlen mit 6.865 auch zu der 70.000ender Zahl passen wuerde (und wo auch ein Wachstum existierte...). Die Frachtzahl und die Koordinaten habe ich mal auf den Vorzustand revertiert. Auf der Airportseite habe ich leider kein Datenmaterial gefunden. --LugPaj 10:56, 15. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, vielen Dank! :) -- Digonyx 13:05, 15. Mär. 2007 (CET)

Einwohnerzahlen

Hallo, ich würde vorschlagen, daß Du die Änderung bei den Einwohnerzahlen von Mindelheim wieder rückgängig machst. Die dort zuletzt genannte Zahl vom Juli 2006 stammt von der offiziellen Seite der Stadt (www.mindelheim.de) und Du darfst sicher sein, daß dort die Einwohnerzahl nicht binnen 6 Monaten um über 600 zurückgegangen ist!

Pit

Ich will nicht stören, aber hast Du/dein Bot auch Quellen? -- Achates Differenzialdiagnose! 21:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die Daten sind vom Genesis Online , https://www.statistikdaten.bayern.de/genesis/online/logon --LugPaj 22:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt ist er ja gleich durch, aber könnte das das nächste Mal in der Zusammenfassung stehen? -- Achates Differenzialdiagnose! 22:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

einmisch: Die einzig richtige und vergleichbare Quelle ist sowieso immer das Statistische Landesamt (bzw. das Stat. Bundesamt, das die Daten vom Stat. Landesamt übernimmt).--Eigntlich (w) 23:00, 26. Jun. 2007 (CEST) P.S.: Übrigens vielen Dank für das Aktualisieren der Zahlen, jetzt sind bereits Sachsen, Thüringen, Sachsen-Anhalt und Bayern einheitlich auf dem Stand 31. Dezember 2006.--Eigntlich (w) 23:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

ich find den stand 31.12.2006 nicht!

Ergebnis Tabelle Bevölkerung: Gemeinden, Stichtage (letzten 6)Fortschreibung des Bevölkerungsstandes Bevölkerung (Anzahl) Gemeinden Bayerns (einschl. gemeindefreie Gebiete) Stichtag 31.12.2000 31.12.2001 31.12.2002 31.12.2003 31.12.2004 31.12.2005 6574 6669 6732 6737 6696 6592 09278148 Mallersdorf-Pfaffenberg, M 89.52.122.19 00:22, 27. Jun. 2007 (CEST)

in der Tabelle 12411-009r Bevölkerung: Gemeinden, Geschlecht, Berichtsjahr, Quartale, steht sie drinnen.--LugPaj 23:56, 26. Jun. 2007 (CEST)

ok, gefunden, danke 89.52.122.19 00:22, 27. Jun. 2007 (CEST)

Einwohnerentwicklung

Könnte Dein Bot, wenn es einen Absatz Einwohnerentwicklung gibt, dort evtl. die alten Zahlen als unsichtbar als Kommentar hinterlassen? (Mit <!-- und -->)

Die meisten Zahlen die derzeit angegeben sind, stammen nicht mal vom Jahresende. Ich denke nicht, dass diese fuer die Einwohnerentwicklung relevant sind. Ausserdem tragen Leute auch oefters Zahlen von Gemeinden ein (also nicht vom Landesamt), weshalb sie ueberhaupt nicht stimmen muessen und man ihnen deshalb auch nicht vertrauen sollte. --LugPaj 09:48, 27. Jun. 2007 (CEST)

Markt Schwaben

Hallo! Die Einwohnerzahl 12.000 von Markt Schwaben stammt von einer offiziellen Verlautbarung des Rathauses und ist somit korrekt. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 07:32, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, in der Infobox sollen die zahlen vom den Landesämtern drinnenstehen und nicht Zahlen der Gemeinde. Siehe dazu auch Vorlage_Diskussion:Infobox_Ort_in_Deutschland#Parameter_im_Detail -> Einwohner. Bei den Gemeinden wird oft auf nicht gleichen Arten (zB mit oder ohne Nebenwohnsitze) gezaehlt und rechtsverbindlich (fuer Steuer, staatliche Zuweisungen u.s.w.) sind die Zahlen vom Landesamt bzw Bundesamt, welche diese vom Landesamt uebernimmt. --LugPaj 09:45, 27. Jun. 2007 (CEST)

Oje, oje, oje. Und dabei wurde bei uns die Geburt der 12.000en Schwaberin groß so gefeiert. ;-) --J. Patrick Fischer 13:57, 27. Jun. 2007 (CEST)

Mindelheim

Ja, hallo! Bei Mindelheim hast Du anscheinend in ein Wespennest gestochen :-). Irgend so ein knilch besteht auf den komisch hohen alten Zahlen. Könntest Du vielleicht auch mal dort auf der Diskussionsseite Dich verewigen, in dem Du schreibst, wo die aktuelle Zahl (und ich glaube hier eher Dir, da auf der Genesis-Datenbank eine ähnlich hohe Zahl für das Jahr 2005 (bin nur immer Gast dort) steht). Danke Dir im voraus und viel Glück! Viele Grüße von und aus --Memmingen 19:17, 5. Jul. 2007 (CEST)

Einwohnerzahl Winhöring

Die aktuelle Einwohnerzahl findest Du auf der Gemeinde-Homepage (http://www.winhoering.de/cmd/g-infos/zahlen.htm). Bitte wieder richtigstellen.(nicht signierter Beitrag von Eggi (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, in der Infobox sollen die Zahlen vom den Landesämtern drinnenstehen und nicht Zahlen der Gemeinde. Siehe dazu auch Vorlage_Diskussion:Infobox_Ort_in_Deutschland#Parameter_im_Detail. Die derzeitige Zahl ist die offizielle Zahl vom Landesamt und kann man auch unter [4] abrufen. --LugPaj 00:25, 8. Sep. 2007 (CEST)

Einwohnerzahl Paunzhausen

Hallo, ich habe die Zahlen vor einiger Zeit auf den Stand vom 1.4.2007 gebracht nach den Daten die ich aus der Verwaltung (oder wie das auch immer heißt) bekommen hatte. Der Bot hat jedoch wieder die ältere Version eingetragen mit den alten Zahlen.

das ist auch richtig so, weil in der Infobox zwecks Vergleichbarkeit nur zahlen vom Landesamt drinnenstehen sollen und nicht von den gemeindeverwaltungen, die ob unterschiedliche Massstaebe zur Zahlenerhebung anlegen.--LugPaj 00:47, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mal die Zahl auf den aktuellen Stand vom Landesamt gebracht, also 31.3.2007.--LugPaj 00:50, 9. Nov. 2007 (CET)

Flughafen Krabi

Hallo. Ich kann irgendwie nicht die Sinnhaftigkeit Deiner Korrektur bei Flughafen Krabi verstehen. Bist Du so rechthaberisch, dass Du die Koordinaten unbedingt um 50m(!) nach Südost verlegen musst? Auch lagen meine Werte viel näher an den Angaben des Betreibers. Gleiche Frage zur Korrektur der Höhe: laut Betreiber sind es „83FT“, das sind nach meinen Berechnungen aber eher 25m als die von Dir eingesetzten 28m? Sollte man den Daten des Betreibers nicht eher Glauben schenken, als die einer Datenbank, welche die Daten von einer Quelle mit ungültigem Zertifikat erhält (Zitat: The certificate for "164.214.2.62" is signed by the unknown Certificate Authority "DOD CA-13".")?

War ja nur mal so ne Frage von einem flugtechnischen Laien ... --Hdamm 13:53, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, normalerweise habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Daten von worldaerodata immer ziemlich korrekt sind und auf den Mittelpunkt der Landebahnen zielt. Bei diesem Fall scheint es nicht ganz so zu sein, und habe es mal reverted. Rechthaberisch wollte ich da nicht sein, ob es nun 50, 500 oder nur 5 Meter sind, das schaetzt der Bot nicht ab, sondern gleicht die Daten nur ab.--LugPaj 14:06, 29. Aug. 2007 (CEST)

Flugplatz French Frigate Shoals

Hallo LugPaj. Danke fürs Überarbeiten des Artikels. Bitte nimm die Koordinatenänderung wieder zurück, da die Koordinaten deines Bots (zumindest auf Google Maps) etwas südlich der Landebahn im Wasser liegen. Man sieht sich ;-) --Lambdacore 08:57, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ok, mach ich. --LugPaj 14:55, 26. Okt. 2007 (CEST)

Danke :-) --Lambdacore 08:40, 29. Okt. 2007 (CET)

Flugplatz Tabiteuea Nord Koordinaten

Hallo.
Die Koordinaten von WAD hängen mal wieder neben der Landebahn. Hatte in Google Earth zwar schon gesehen, dass da was schiefhängt, aber natürlich nicht auf WAD überprüft, da die für die Kiribati-Flughäfen leider nur sehr dünne Daten (wenn überhaupt) haben. Kannst du meine Koordinaten wieder reinschreiben, die sind lt. Google Maps/Earth in der Mitte der Landebahn. Kann man eigentlich derlei Infos nicht auch an WAD zurückfließen lassen, denn manchmal (siehe Flugplatz French Frigate Shoals) liegen die ja ziemlich weit daneben. Dank dir. --Lambdacore 08:43, 29. Okt. 2007 (CET)

hmm, dachte eigtl, dass ich das noch nachgeprueft habe, aber ancheinend vielleicht mit einer cached website. Ob man den google maps koordinaten gerade bei solchen inseln wirklich vertrauen kann, bin ich mir auch nicht so sicher. jedenfalls sind mir da alleine schon bei den zoomstufen manchmal ungereimtheiten aufgefallen. Hab jedenfalls zu deinen Daten reverted.--LugPaj 13:01, 29. Okt. 2007 (CET)

Dank Dir. Ja, das mit den Inselkoordinaten ist so ne Sache. Ich glaub, ich installier auch mal wieder WorldWind hier, um die auch gegen einen nicht-Google-Datenbestand zu überprüfen. --Lambdacore 19:47, 29. Okt. 2007 (CET)

Diskussion:Flugplatz Templin/Groß Dölln

Bitte Landebahn in der Infobox prüfen. --84.134.55.182 19:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo, unter [5] und [6] steht immer 1000*30 Meter und Zulassung fuer nur kleine Maschienen bis 5,7 t. Kann es sein, dass nur 1000 * 30 Meter der vorhandenen Piste benutzt und gewartet werden? Mehr waere fuer solche Maschienen auch wirklich nicht notwendig. Dementsprechend muesste dann nur auf 1000*30 Meter eine Landebahnmarkierung aufgetragen sein. Aber bin nur am spekulieren... --LugPaj 02:05, 28. Feb. 2008 (CET)