Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2016/Q2

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Luke081515 in Abschnitt Hm,

Tech News: 2016-14

00:13, 5. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:13, 13. Apr. 2016 (CEST)

Zu AN-Global Ban

Hi, nur kurz zur Klarstellung. Ich persönlich habe nichts gegen die Ausgangsfrage und das Diskutieren der Frage, ob VL in so einem Fall zulässig, geboten oder ein "no go" ist. Als admin habe ich mir dazu noch keine Meinung bilden können weil mir dazu Fakten und Hintergrundwissen fehlen. Insofern ja, diskutieren aber dabei nicht den ganzen Messinascheiss von Grund auf mit neu diskutieren und alte Feindschaften zwischen den "Messinalagern" am köcheln halten. Das ging auch nicht in deine (oder bspw. Chaddys) Richtung. Ob man so etwas nicht auf einer etwas weniger stark von einschlägigen Benutzern frequentierten Funktionsseite sachlicher und zielführender diskutieren könnte, sei mal als Dfenkanbstoss gegeben. Dir noch einen schönen Abend Martin Bahmann (Diskussion) 19:41, 6. Apr. 2016 (CEST)

@Martin Bahmann: Ich hatte jetzt auch nichts gegen deine Meinung, nur finde ich es keine passenden Grund das direkt zu erlen (war ja nicht von dir). Mir geht's ja dort auch nicht um viel mit Messina, nur um die Grundsatzfrage, ob ein Globaler Bann VLs rechtfertigt, v.a. wenn das nirgendwo steht, und einfach so eingeführt wird. Die Frage ist nur, wo man das sonst diskutiert, und wie man es schafft, das man beim Thema bleibt, das Problem an dem Abschnitt war ja nicht die Diskussion an sich, sondern das sie öfter abgedreht ist. Viele Grüße und ebenfalls einen schönen Abend, Luke081515 19:47, 6. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:13, 13. Apr. 2016 (CEST)

Bottung möglich ?

Hallo Luke, kann Dein Bot das Neuanmeldelog in einem bestimmten Zeitraum durchsuchen? Ziel wäre es, eine Liste zu erstellen mit Accounts, die Domainnamen enthalten. Ich habe jetzt mal manuell nach ".de" gesucht. Ich nehme mal an, daß automatisierte Abfragen bei der Denic nicht möglich sind... aber falls es möglich sein sollte, den Domaininhaber und das Anmeldedatum gleich mit zu botten, würde das den manuellen Aufwand natürlich reduzieren. Ziel wäre etwas in der Art, wie ich es auf meiner Testseite angefangen habe. Benutzer:Pentachlorphenol/test. ...Oder sollte das über Botanfragen laufen? Grüße, --PCP (Disk) 10:26, 8. Apr. 2016 (CEST)

@Pentachlorphenol: Da brauchst du noch nicht mal nen Bot zu, wenn du einen moment Geduld hast, konstruiere ich dir eine Datenbankabfrage ;). Viele Grüße, Luke081515 16:01, 8. Apr. 2016 (CEST)
P.S.: Die Datenbankabfrage kann man dann wahlweise manuell öfters ausführen, oder man lässt die tatsächlich den Bot machen, wenn er es regelmäßig machen soll. Viele Grüße, Luke081515 16:02, 8. Apr. 2016 (CEST)
Also, ich habe dir einen query erstellt (der nicht das neuanemldungslog abfragt, aber die Liste aller auf dewiki registrierten Benutzer), und alle angezeigt, deren Benutzername auf .de endet, da allerdings auch mail-Adresse dabei sind, habe ich Benutzernamen die ein @ enthalten ausgeschlossen. Das ergebnis haben ich außerdem nach Editcount geordnet, da der Editcount hier auch die gelöschte Beiträge anzeigt, du hast also eine fixe Übersicht, welche aktiv waren. Da ich nicht wusste, ob und wie gut du SQL kannst, habe ich die abfrage mit kommentaren versehen. Der Vorteil an quarry ist, das du das Ergebnis als CSV, JSON oder auch Excel Tabelle runterladen kannst. Ich hoffe das entspricht deinem Wunsch, ansonsten kann du den Query anpassen, indem du ihn forkst, oder wenn du es nicht kannst oder möchtest, kannst du mich auch gerne fragen. Ach ja, und bevor ich es vergesse, der query ist hier ;): quarry:query/8939. Viele Grüße, Luke081515 16:25, 8. Apr. 2016 (CEST)
Luke, Ich stamme aus der Generation, die noch seitenweise Code in den ZX-81 (später dann C=64) eingetippt hat, um Schach spielen zu können... Bitte komm mir nicht mit so neumodischem Kram wie Datenbankabfragen, das ist mir zu hoch und ich überlasse das gern denen, die sich damit auskennen... --PCP (Disk) 21:19, 8. Apr. 2016 (CEST)
@Pentachlorphenol: Aber mit dem Ergebnis kannst du was anfangen? Ist ja immerhin "untechnisch" dargestellt ;). Viele Grüße, Luke081515 21:20, 8. Apr. 2016 (CEST)
hmm, einigermaßen. Die Sortierung nach Editcount ist unpraktisch, es geht mir nicht so sehr darum, hier die (bösen) Beiträge der Benutzer aufzulisten, sondern die reale Person hinter den Accounts festzustellen um Häufungen zu erkennen. Deshalb auch oben die Frage nach der Denic-Abfrage. Ich wolle solche "Jungs" wie den Herrn aus Garbsen finden und festnageln. --PCP (Disk) 21:26, 8. Apr. 2016 (CEST)
@Pentachlorphenol: Wonach sollte ich es denn sortieren, bzw, wie soll ich es abwandeln? Sortiere nach registration, alphabet? Und die vor 2016 auch? Viele Grüße, Luke081515 21:27, 8. Apr. 2016 (CEST)
Absteigend nach Anmeldedatum, für 2016 und 2015. --PCP (Disk) 21:31, 8. Apr. 2016 (CEST)

@Pentachlorphenol: Ist aktualisiert, einfach den Link noch mal benutzen. Viele Grüße, Luke081515 21:33, 8. Apr. 2016 (CEST)

Oha, danke, Das sieht nach etwas Arbeit aus. Werde immer mal wieder ein paar der Namen nachschlagen und übernehmen. Nochmals danke.--PCP (Disk) 21:38, 8. Apr. 2016 (CEST)
Kein Problem, sag bescheid, wenn ich ihn noch mal anpassen soll, und du es nciht selber machen möchtest ;). Viele Grüße, Luke081515 21:41, 8. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:13, 13. Apr. 2016 (CEST)

Tech News: 2016-15

22:44, 11. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:13, 13. Apr. 2016 (CEST)

CU-Basisdaten

Gehen bei mir nicht, darum habe ich sie weg gelassen. Gehen sie bei Dir? Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:28, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ah ja, allein wegen der gemeinsam bearbeiteten Artikel, doch sinnvoll. --Otberg (Diskussion) 12:46, 18. Apr. 2016 (CEST)

Also bei mir gehen die, recht fix sogar, ich dachte ich füge die auch deshalb mal hinzu, zeigt ja doch was interesanntes an, weil bei mir war es so, das das Tool das du verlinkt hattest wirklich ewig brauchte. Viele Grüße, Luke081515 12:53, 18. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:17, 20. Apr. 2016 (CEST)

Your bot on enwiki

Hello Luke081515, in regards to en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Luke081515Bot 2 - this task was never approved, yet you appear to have this function enabled for others to send requests to your bot to be processed. This is related to the en:User:Luke081515Bot/Queue pages. Please disable this task from running until you have an active bot request trial or approval. Please reply to me on enwiki at en:User_talk:Xaosflux. Xaosflux (Diskussion) 03:44, 23. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:12, 23. Apr. 2016 (CEST)

Der Bot, der schneller schießt als sein Schatten..

Danke für den Nachimporteintrag (durch Deinen Bot), richte ihm recht schöne Grüße von mir aus! Frohes Schaffen!! --clausi♥ sags mir 09:42, 24. Apr. 2016 (CEST)

Kein Problem dafür ist er ja da ;). Viele Grüße, Luke081515 21:10, 24. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 21:10, 24. Apr. 2016 (CEST)

Tech News: 2016-16

22:40, 18. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 23:04, 25. Apr. 2016 (CEST)

Tech News: 2016-17

23:02, 25. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:19, 2. Mai 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Luke081515, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:20, 2. Mai 2016 (CEST)

CTT

Lieber Luke,

auch auf die Gefahr hin, dass Du mich erwürgst: gibt es noch eine andere Möglichkeit, zu sehen, welche Seiten mit dem Übersetzungstool gemacht wurden? Falls nicht: Könntest du die Seite Benutzer:Luke081515/CTT wiederherstellen lassen und/oder in meinen BNR verschieben, wenn Du sie nicht willst? Ich finde das nützlich und würde Lómelinde gerne helfen, die Neulinge im Rahmen meiner Möglichkeiten abzuarbeiten... --Kurator71 (D) 17:29, 28. Apr. 2016 (CEST)

@Kurator71: Ich erwüge doch keinen ;). Also du kannst entweder in die Letzten Änderungen mit dieser Einstellung schauen, da siehst du aber nur alle in den letzten 30 Tagen. Oder, wenn du die Liste in deinem BNR haben willst mache ich dir den Vorschlag: Erstelle eine Leere Seite in deinem BNR wo die Liste hin soll (der Bot ist so eingestellt, das er nur bereits bestehende Seite bearbeitet), verlinkst mir die gerade, und dann aktiviere ich die Funktion wieder. Das hat halt den Vorteil, das du weißt welche du bereits hast, weil du sie einfach entfernen kannst. Viele Grüße, Luke081515 17:49, 28. Apr. 2016 (CEST)
hab ich ja Glück gehabt. :-) Ich wollte gerade entrüstet einwenden, dass ich die "Letzten Änderungen" doch kenne, aber ich sehe, da kann man die Übersetzungen per Markierungsfilter rausfischen. Das war mir nicht bewusst und reicht vollkommen. Super! Vielen Dank für die Hilfe! --Kurator71 (D) 18:02, 28. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:20, 2. Mai 2016 (CEST)

Wenn Du mich kennenlernen möchtest...

können wir das gern anberaumen. Auf VM, falls ich nochmal von Dir höre. --JosFritz (Diskussion) 09:10, 3. Mai 2016 (CEST)

@JosFritz: ??? Ich verstehe gerade ehrlich gesagt nicht, was du meinst.... könntest du mir einen Diff-Link geben? Viele Grüße, Luke081515 13:26, 3. Mai 2016 (CEST)
Ein Missverständnis, tut mir leid. Ich hatte nicht richtig hingeschaut, wie ich gerade festgestellt habe, und formale Bearbeitungen falsch interpretiert. Entschuldige bitte. --JosFritz (Diskussion) 13:36, 3. Mai 2016 (CEST)
Kein Problem, kann ja mal passieren ;). Ich hatte mich nur gewundert.... Viele Grüße, Luke081515 13:38, 3. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:38, 3. Mai 2016 (CEST)

VA zwischen Moplayer und mir

Hallo Luke, ich möchte gerne die VA von letztem Jahr wieder aktivieren. Ich wollte dich nur auf folgendes hinweisen: [22] Bevor die Situation wieder vollends eskaliert, möchte ich das diesmal lösen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:28, 8. Mai 2016 (CEST)

@Moplayer: --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:29, 8. Mai 2016 (CEST)

Ich hatte den ja damals geschlossen, weil Moplayer eine Pause gemacht hatte, und in dem Fall nicht regaiert hatte. Wenn ihr beide zustimmt, können wir den gerne wieder aufnehmen, nur zwingen kann man natürlich niemanden ;). Viele grüße, Luke081515 14:30, 8. Mai 2016 (CEST)
Á la Spongebob: ich bin bereit. --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:34, 8. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 19:14, 9. Mai 2016 (CEST): Das hat sich wohl erledigt....

Tech News: 2016-18

22:09, 2. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 09:13, 10. Mai 2016 (CEST)

Tech News: 2016-19

01:22, 10. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 16:34, 18. Mai 2016 (CEST)

Merlbot

Hallo Luke081515, die Ausfallmeldung für Merlbot weist auf den 9. April als Ausfalltag hin. Könntest Du das in 9. Mai ändern? Ich habe gerade die passende Stelle nicht gefunden. Gruß --Geher (Diskussion) 22:52, 11. Mai 2016 (CEST)

Moin @Geher:, danke für den Hinweis, die Seite ist User:MerlBot/InAction, allerdings habe ich die Meldung gerade wieder rausgenommen, da der MerlBot eben wieder Beiträge hatte, daher vermute ich, das er ab morgen wieder normal laufen wird (die Skripte fangen gegen 5 Uhr an(meine ich), geht also erst morgen los), von daher hoffe ich, das ich den Hinweis nicht wieder setzen muss, aber danke für die Info :). Viele Grüße, Luke081515 22:55, 11. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 16:34, 18. Mai 2016 (CEST)

Tech News: 2016-20

18:01, 16. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 16:34, 18. Mai 2016 (CEST)

HTTPS

FYI. Wikipedia:Bots/Notizen, falls du es nicht schon gesehen hast  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Kommt ja schon etwas plötzlich. --FNDE (Diskussion) 20:09, 20. Mai 2016 (CEST)

Habe ich gerade erst gesehen, aber seid mein Framework Core-Skript den Parameter $pUseHTTPS = true hat, sollte das gehen, ich wurde nämlich vor einiger Zeit schon im IRC darauf angesprochen, ist aber schon Monate her  Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Aber danke für den Hinweis. Viele grüße, Luke081515 20:11, 20. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 18:48, 17. Jul. 2016 (CEST)

Wiedereinstellen in die QS

Hallo, du hast mehrere Artikel aus dem Mai in die aktuelle QS geholt, siehe z.B. hier. Kann man machen, aber die Art und Weise finde ich nicht so gut. Ideal wäre es, wenn du dazu schreiben würdest, was denn noch zu tun ist. Oder es sollte zumindest erkennbar sein, dass es eine Wiedereinstellung von dir ist. Ansonsten klicke ich drauf und wundere mich, dass Kategorien gefordert werden, die ich aber schon vor einem Monat eingefügt habe.--Berita (Diskussion) 07:21, 29. Jun. 2016 (CEST)

Zugegeben, es war nicht so optimal, aber dieses Wiedereinstellen unter der originalen Begründung mache ich, wenn es einen nicht eingetragenen QS-Baustein gibt, und ich den Abschnitt nicht bei erledigt finden kann, sprich: er wurde nie eingetragen. Normalerweise schaue ich dann auch in die VG, ob irgendjemand mal gelöscht hat, was hier wohl der Fall war (?), aber da es einen Rückstand von 25. Fällen gab, hatte ich da leider keine Zeit für, das zieht sich sonst extrem. Viele Grüße, Luke081515 12:59, 29. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 18:48, 17. Jul. 2016 (CEST)

Fliegen inzwischen gerötete Einträge automatisch aus der Botlise raus? Siehe GSM (Begriffsklärung) hier Benutzer:Luke081515Bot/BKL/G/2. Wenn ja, erledigt sich das von selbst, ansonsten bitte bereinigen und manuell entfernen. Danke --ProloSozz (Diskussion) 12:18, 17. Mai 2016 (CEST)

Momentan aktualisiere ich die Liste ehrlich gesagt nicht mehr, da dieses, letztes Jahr im August von mir geschriebene Tool nicht gerade sehr effizient war. Ich schreibe es momentan auf Datenbankbasis neu, das macht es dann effizienter, genauer, und besser bedienbar, z.B. war ja ein Wunsch, die Listen nach Seiten, nicht nach BKLs zu sortieren, macht es also deutlich Bedienfreundlicher. Hier ist der aktuelle Status, sagen wir ein Viertel ist momentan fertig. Das ist auch der Grund, warum ich die Listen momentan nicht aktualisiere, sie sind löschbar, wenn die neue Version des Tools fertig ist, und die Skripte, die diese Listen aktualisieren, sind sehr laufzeitaufwändig, und haben auch noch zu viele false positives. Viele Grüße, Luke081515 14:38, 17. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 13:12, 14. Jan. 2017 (CET)

Geschriebene Artikel der 1000 aktivsten Schreiber

Hallo Luke081515,

angesichts dieser Debatte interessiert mich Folgendes: Ist es technisch möglich, die Anzahl der geschriebenen Artikel (ohne Weiterleitungen) der 1000 aktivsten Benutzer zusammenzurechnen?--kopiersperre (Diskussion) 22:37, 2. Mai 2016 (CEST)

@Kopiersperre: Uff, also möglich ists bestimmt. Dazu müsste ich aber erstmal wissen, wie du die "1000 aktivsten Benutzer" berechnest, also Edits pro Zeitraum? Welcher Zeitraum? Viele Grüße, Luke081515 23:03, 2. Mai 2016 (CEST)
Ich meine die 1000 Benutzer mit den meisten Artikelanlagen seit WP Geburt. Dafür müsste man wohl zumindest alle Benutzer mit mehr als 5.000 Edits durchmustern.--kopiersperre (Diskussion) 23:07, 2. Mai 2016 (CEST)
Gut, dann muss ich mal schauen, ob ich DB-Technisch eine Zahl der erstellten ANR Artikel bekomme, dann absteigend ordnen, Limit 1000 usw. Bei der Anzahl der erstellten Seiten auch die WLs einrechnen? Viele grüße, Luke081515 23:10, 2. Mai 2016 (CEST)

Sicherlich noch optimierbar und auch nicht hundertprozentig genau, aber lt. quarry:9461 haben die 100 Autoren mit den meisten Artikelanlagen zusammen zirka 421.000 Artikel (zzgl. BKS, ohne Weiterleitungen) angelegt. Ich weiß nicht, ob bei 1000 nicht vielleicht irgendeine Beschränkung greift, daher erst mal nur mit 100. -- hgzh 20:00, 3. Mai 2016 (CEST)

@Hgzh: Ich denke du meinst quarry:query/9461? ;). Das ist bei quarry Interwiki links etwas blöd. Ich probiere die 1000 mal auf der Labs Console. Soweit ich weiß, gibts bei Quarry nur die Beschränkung, das der Query nicht länger als 30 minuten dauern darf. Viele Grüße, Luke081515 20:17, 3. Mai 2016 (CEST)

@Luke081515, Kopiersperre: Hier die Liste der 1000. Wenn ich jetzt keinen konzeptionellen Fehler gemacht habe, sind das zusammen etwa 986.500 Artikel. -- hgzh 12:55, 4. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 23:13, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hm,

also doch wieder da wie ich prophezeite :-)... You are welcome. -jkb- 18:28, 30. Jun. 2016 (CEST)

Danke :). (Ich hatte damals auch ne Mail zurückgesendet, ist die angekommen? Die von meiner @web Adresse landen gelegentlich gerne im Spam ;)) Naja, wie soll man es sagen, ich habs so inaktiv irgendwie nicht mehr ausgehalten, so viel gibts auf Phabricator auch nicht zu tun, zudem wollte ich auch mal mein WikiProjekt veröffentlichen, was ich in der Zeit vorbereitet habe. Viele Grüße, Luke081515 18:30, 30. Jun. 2016 (CEST)

+ 1. was das Freuen angeht! Und auch bzgl. des welcomes! (und hoffentlich wirfst du irgendwann nochmal den BKL Bot an  Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:32, 30. Jun. 2016 (CEST)

Danke :) zu dem Bot: das alte Skript ist bald nen Jahr alt und schrecklich, sagen wir lahmarschig und ineffizient, daher schreibe ich das Teil neu, hier ist der Fortschritt gelistet. Wenn das es fertig ist wird es gut, weil wenn alles nach Plan läuft funktioniert der Bot dann ähnlich wie der MerlBot, mit einem Baustein zum Opt-in, und die Liste wird dann einmal täglich aktualisiert. Ein Teil der Srkipte läuft schon, ich kann dir z.B. schon die BKLs mit den meisten Verlinkungen, oder Seiten mit den meisten Links auf BKLs nennen, nur das sortieren nach Kategorien ist halt noch nicht fertig, genau wie die Auflistung nach Kategorien. Aber viel zu tun gibts dann für die, die bei der abarbeiten helfen wollen (danke schonmal dafür), momentan habe ich in der Tabelle mit allen Links auf BKLs 144008 Einträge, und das sind momentan nur die Direktlinks auf BKLs, also nicht Link auf WL => WL auf BKL, die komme irgendwann noch dazu ;). Viele Grüße, Luke081515 18:38, 30. Jun. 2016 (CEST)
 
Kommt Zeit, kommt Rad!
Wenn du mir die Links in der Kategorie Hamburg auflisten könntest, aber dabei nach Lemma und nicht nach BKS sortiert, dann täte ich mich der Sache gerne annehmen. Aber lass dir ruhig Zeit damit :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:11, 1. Jul. 2016 (CEST)
Das mit dem Lemma ist dann ja mit drinne ;). Ist auch ein Grund für das neuschreiben, weil wenn ich mir erst allle Ergebnisse ziehe, die im Arbeitsspeicher habe, und die dann sortiere ist das extrem aufwändig und ineffizient, daher speichere ich es einfach in der DB, und mache dann eine Abfrage mit der richtigen ORDER BY Anweisung ;). Viele Grüße, Luke081515 14:35, 1. Jul. 2016 (CEST)

Ich nix verstehen, aber du mich bestimmt per Ping wissen lassen wirst wirst, wann fertig ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:41, 1. Jul. 2016 (CEST)

Das lässt sich doch einrichten :), auch ohne Bot ;). Viele Grüße, Luke081515 14:42, 1. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:07, 25. Mär. 2018 (CET)