Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:M.L/Archiv/2006#Thema_1

Revert in Tagfahrlicht

Jeder Artikel in der Wikipedia hat neben dem Eintrag "Artikel" oben einen Reiter "Diskussion". Auf diesem ist meine Löschung in Tagfahrlicht ausführlich beschrieben. Bevor du also Dinge wiedereinfügst,

1. lies die Diskussionsseite
2. informiere dich über die Inhalte, die du einfügst. Nur, weil etwas vorher in der Wikipedia gestanden hat und dann gelöscht wurde, muss es nicht richtig sein. Du kannst reinschreiben, was du möchtest, aber ich denke, es ist im allgemeinen Interesse, wenn das, was geschrieben wird, auch einen Sinn ergibt und richtig ist. Und das war bei deiner Einfügung nicht der Fall.--Coredump 19:07, 6. Jun 2006 (CEST)

Mir ist sehrwohl bewusst das es Wikipedia Diskussionsseiten gibt, habe dich ja nach meiner Änderung sogar auf deiner Diskussionseite informiert. Ich war nur der Meinung mit der Diskussionsseite des Artikels vertraut zu sein, da ich mich selbst auf dieser mehrfach eingebracht habe. War wohl zu voreilig und habe deine Stellen übersehn. Vielleicht kannst du ja in Zunkunft bei solchen Änderungen in der Zusammenfassung kurz auf die Diskussionsseite verweisen, das würde weiteren Missverständinsen vorbeugen. --M.L 22:00, 6. Jun 2006 (CEST)

Kurzkommentare

Hallo M.L, mir ist aufgefallen, dass Du heute nacht fleissig im Einsatz gegen Vandalismus warst. Dafür einfach mal ein kleines Dankeschön! Gruß, Stefan64 04:56, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke! --M.L 17:15, 18. Jun 2006 (CEST)

Wollte mich dem anschließen. Der Revert in Pro-Ana ging wirklich fix. --Gardini / Liesmich.txt 17:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Danke, danke! --M.L 04:02, 8. Jul 2006 (CEST)

URV-Baustein in Deutschherrenklub

Bitte noch hier eintragen. Gruß --Schubbay 20:18, 9. Mai 2006 (CEST)

Hab ich nachgeholt --M.L 15:43, 30. Jun 2006 (CEST)

Revert in Rassismus

Aus welchem Grund wurde die Erwähnung des türkischen Nationalismus gestrichen? Das ist zu dem Thema nicht zu vernächlässigen, da es auch zum Völkermord an dem armenischen Volk kam. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.134.105.55 (Diskussion • Beiträge). 17:05, 18. Jun 2006)

Das kann ich dir auch nicht beantworten. Ich habe den Artikel Rassismus nur revertet und damit den "türkischen Nationalismus" wieder eingestellt (Mein Revert). Rafl hat diesen Abschnitt dann nach meiner Änderung in "Kemalismus in der Türkei" umbenannt. Warscheinlich hast du desshalb diesen Abschnitt übersehen. MfG M.L 17:15, 18. Jun 2006 (CEST)

Revert in Mindo

Hallo! Du hattest in Mindo etwas geändert (u.a. die Höhe, auf der der Ort liegt) und jemand anderes hat es revertiert. Bevor man den Revert revertiert: woher kommen deine Informationen. Ich habe damals (beim Umschreiben) ein bisschen gegoogled, um den Artikel zu retten, garantiere also eher nicht für den Inhalt des Artikels. Solltest du es also besser wissen, schreib bitte Deine Quellen z.B. auf die Diskussionsseite und ändere es zurück. Danke. chigliak 22:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Moin, dein Beitrag, und damit auch die Höhe, wurde von einer IP geändert. Da ich diese Änderung allerdings nicht nachvollziehen konnte, aber trotzdem in das gute der IP vertraut habe (sie hat ja zum Beispiel den ersten Satz erweitert), habe ich nur seine Signatur wieder entfernt, die er fälschlicherweise mit in den Artikel gesetzt hat. MfG M.L 22:49, 16. Jul 2006 (CEST)

Habe nochmal etwas nach Quellen gesucht, habe meine Ergebnisse auf die Diskussionseite des Artikels gestellt. --M.L 01:53, 17. Jul 2006 (CEST)

Portal Schleswig-Holstein

Links zur Diskussion: Portal:Schleswig-Holstein - Portal:Lübeck --M.L

Hallo M.L, das neue Portal Schleswig-Holstein sieht ja gut aus! Beim Portal:Lübeck gibt es die neue Version auf der Baustelle und Benutzer:MacPac will das Baustellen-Portal in den nächsten Tagen als neues Lübeck:Portal freischalten. Dazu die Frage: Kann man das hinbekommen, das neue Artikel im Stadtportal gleich auch automatisch in das Landesportal rutschen, oder muss man das theoretisch immer doppelt eingeben?--Kresspahl 17:20, 18. Jul 2006 (CEST)

Sicher ist das möglich, eine gute Idee. Habe mal die nötige Änderung vorgenommen. MfG M.L 17:33, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke, das war prompt. Oh Wunder der Technik...Gruß,--Kresspahl 17:38, 18. Jul 2006 (CEST)

Noch mal eine vielleicht doofe Nachfrage: Gehen jetzt nur Artikelwünsche oder auch die neuen Artikel des Portals Lübeck direkt in das Portal Schleswig-Holstein?--Kresspahl 20:20, 18. Jul 2006 (CEST)

Arg, da habe ich mich in der Fragestellung verlesen ^^. Nein nur die Artikelwünsche. Bei den neuen Artikeln wird das schwerer. Ich wüsste nicht wie man das regeln könnte, die sollten ja auch sortiert und mit Datum sein. --M.L 20:23, 18. Jul 2006 (CEST)

Ok, also Handarbeit. Danke.--Kresspahl 20:31, 18. Jul 2006 (CEST)

Betreuerfunktion

Hallo M.L., könntest du dir vorstellen, dich auch als Ansprechpartner in Portal- und/oder Inhaltsfragen zur Verfügung zu stellen? Wenn ja, trag dich bitte unter Portal:Schleswig-Holstein/Info ein. - Helmut Zenz 15:42, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin momentan nicht gerade Wikipedia-aktiv, habe mich trotzdem erstmal als Pfleger mit dem Zusatz "Urlaub" eingetragen. Wenn ich in Zukunft wieder mehr Zeit für Wikipedia habe, dann werde ich mich auch wieder um die Pflege des Portals kümmern. --M.L 16:58, 26. Okt. 2006 (CEST)

Jan Matejko

Weitere Teile der Diskussion / der Artikel: Benutzer_Diskussion:Sicherlich#Jan_Matejko - Jan_Matejko --M.L

haie M.L. zu deiner Frage - indem sie beide daten nennt und jeweils in dazugehörigen Fußnoten die Quelle für das Datum ;). Wie das mit Fußnoten funktioniert erklärt Wikipedia:Fußnoten ...Sicherlich ^Post 08:44, 19. Dez. 2006 (CET)

haie M.L. ja das war ich ;) ... hmm in pl steht, dass das datum 24. Juni oft angegeben wird aber falsch ist. Korrekt sei der 28. Juli . Quelle für diese behauptung ist H. M. Słoczyński "Matejko" wyd. Dolnośląskie, Wrocław 2000. Wieso gerade diese Quelle die wahrheit kennen soll weiß ich nicht. IMO am besten beide daten reinschreiben (halt mit passenden Fußnoten) und zwar ohne wertung welches jetzt korrekt sei ;o) ...Sicherlich ^Post 16:08, 19. Dez. 2006 (CET)

Danke, habe den Artikel nun nach den gefundenen Angaben erweitert. Vielleicht ergibt sich da ja in Zukunft nochmal etwas näheres. --M.L 16:55, 19. Dez. 2006 (CET)

alles klar habs gesehen ;o) .. super! ...Sicherlich ^Post 16:55, 19. Dez. 2006 (CET)