MPS-Curdt
Hallo @MPS-Curdt, Danke, dass Du (gemäß sei mutig!) versuchst den Artikel zu verbessern. Du scheinst ordentlich Ahnung von der Materie zu haben und einen schönen Schreibstil! In der Wikipedia haben wir leider nicht nur mit Menschen zu tun, die es gut mit dem Projekt meinen. Daher gibt es die sog. Belegpflicht: Alles, was unbelegt ist (durch Einzelnachweis oder angegebene Literatur) darf (und soll) aus Artikeln entfernt werden, so dass Wikipedia Ihrer Aufgabe, gesichtertes Wissen bereit zu stellen, gerecht wird. Ich habe Deine eigentlich recht schönen Änderungen an Polarlicht vorerst rückgängig gemacht, da Du belegte Aussagen mit Quellenangaben durch Text ohne Belege ersetzt hast. Ich würde mich freuen, wenn Du Deinen Text mit wikipediatauglichen Quellen (aus Sekundärliteratur) belegen kannst und weiter an der Verbesserung des Artikels arbeitest. --Alturand…D 11:59, 4. Mär. 2024 (CET)
- Ok, das sollte mir nicht schwerfallen. Die beobachtete Schichtung der Farben - unten Grün, dann Rot, dann Blau - mit der Anregungsenergie zu erklären, ist so offensichtlich falsch, dass es jedem auffallen müsste: sonst müsste es Blau, Grun, Rot sein. Ich werde auch zu einigen Begriffen (Auswahlregeln, metastabil, Quadrupolstrahlung) Links setzen, so dass auch in der Atomspektroskopie weniger bewanderte mit dabei sein können. --MPS-Curdt (Diskussion) 10:12, 6. Mär. 2024 (CET)
- "so falsch, dass es jedem auffallen müsste" gibt es leider sehr oft - und leider zu wenige Sachkundige, die sich die Mühe machen, solche (manchmal schwach belegeten) Fehler dann auch noch (stark belegt) zu korrigieren. Deine Bereitschaft dazu freut mich.
- BTW - ich vermute anhand des Benutzernamens, dass Du am Max-Planck-Institut für Sonnenforschung arbeitest und "Curdt" heisst. Da wäre es gut, wenn Du Deine BenutzerID verifizieren lässt Wikipedia:Benutzerverifizierung, und wenn Du über Dinge schreibst, ben denen ein WP:Interessenkonflikt bestehen könnte, lass besondere Vorsicht walten - was nicht heisst, dass Du Dein Insiderwissen über das MPS hier nicht einbringen dürftest, bspw. wenn Projekte geschaffen wurde, sich Mitarbeiterzahls und Link ändern, etc... --Alturand…D 13:25, 6. Mär. 2024 (CET)
- Hallo Alturand, das Kapitel Farben ist nunmehr wissenschaftlich korrekt (bis auf einige Typos). Ich werde mir nun das Kapitel Entstehung vornehmen. Hier sind Textteile redundant (offenbar aus verschiedenen Quellen zusammengetragen) und andere stehen noch im Widerspruch zum Kapitel Farben (neu). Über die Benutzerverifizierung denke ich nach. --MPS-Curdt (Diskussion) 10:54, 11. Mär. 2024 (CET)
- Klasse, ich habe mir die Freiheit genommen, an Deinen Einfügungen noch ein bisschen zu arbeiten und dabei hoffentlich ein paar "Stilbrüche" abgeschliffen. So schön Deine Sprache war - ein paar Formulierungen erschienen mir subjektiv wertend, was in Wikipedia gerne vermieden wird. Mach einfach weiter so (WP:Sei mutig), schlimmstenfalls meldet sich wieder jemand bei Dir oder setzt zurück (eigentlich immer als Anfang eines Gespächs gemeint) --Alturand…D 13:20, 11. Mär. 2024 (CET)
- Hallo Alturand, das Kapitel Farben ist nunmehr wissenschaftlich korrekt (bis auf einige Typos). Ich werde mir nun das Kapitel Entstehung vornehmen. Hier sind Textteile redundant (offenbar aus verschiedenen Quellen zusammengetragen) und andere stehen noch im Widerspruch zum Kapitel Farben (neu). Über die Benutzerverifizierung denke ich nach. --MPS-Curdt (Diskussion) 10:54, 11. Mär. 2024 (CET)